filioque

[Adrianna]

Multumesc de raspunsuri.

Ma bucur sa vad ca afirmati Impartasania cu Trupul si Sangele Domnului asa cum o stiam si eu. Se afirmase ca in Ortodoxie nu ne-am putea impartasi cu o Persoana a Sfintei Treimi pentru ca am poseda-o si de aceea ne-am putea impartasi doar cu energiile ei. Deci iata cum este gresita o astfel de afirmatie, Impartasirea cu Trupul si Sangele Domnului fiind contra-afirmatie.

In ceea ce priveste Duhul Sfant ce sa inteleg din citatele date de dvs. la sfarsit: ca acelea vorbesc de insusi Duhul sau de Harul Sau? Pentru ca se afirmase mai inainte ca acolo unde se vorbeste despre Duhul trebuie de fapt sa intelegem Harul, ori dvs. ati inceput cu aprobarea acestei afirmatii zicand ca am fi Temple ale Harului si nu Duhului si terminand cu citatele care vorbesc de Duh si nu de Har, deci nu inteleg care a fost intentia dvs. cu acele citate: este Duhul intr-adevar sau trebuie inteles ca si Har?

Revenind la Templul Duhului Sfant, eu nu pot fi deacord ca este vorba (doar) de Har, asa cum am zis in alta postare, comparatia cu Templul nu este intamplatoare. In Templu avea loc intalnirea cu Dumnezeu si jertfirea pentru pacate. Acum Templul suntem noi, in trupul nostru are acum loc intalnirea cu Dumnezeu si jertfirea mielului pentru pacate prin Sfanta Impartasanie pe care o luam. De aceea toate trei Persoanele sunt prezente, si nu doar Harul (energiile) lor.

Multumesc de raspunsuri.

[Eugen7]

În prealabil postat de Demetrius

Repet: am spus că ființa și lucrarea sunt unul și același lucru.

Afirmatia aceasta este eronata din punct de vedere teologic.

Din punct de vedere teologic fiinta (firea, specia) se refera la modalitatea de existenta. Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica cartea a III-a afirma: "nu există fire neipostatică sau fiinţă nepersonală. Atât fiinţa cât şi natura este considerată în ipostase si persoane".
Astfel nu putem afrima ca firea lucreaza (prin sine) sau ca este echivalenta cu lucrarea, ci putem spune ca doar persoanele (ipostasurile) in care exista firea lucreaza potritivit naturii firii.

Lucrarea este o actiunea unei persoane (ipostas) care fiinteaza (exista).
Spre exemplu in cazul fiintei (firii, speciei) umane putem afrima ca modul de existenta implica in mod natural mainile. Astfel afirmam ca persoana Ion lucreaza cu mainile potrivit firii umane dar nu putem spune ca firea lucreaza (caci repet, firea exista doar in persoane, ipostasuri si doar ele lucreaza potrivit naturii firii).

[MihaiG]

În prealabil postat de Eugen7

Consider ca afirmatia dvs este tendentioasa.
Harul (energia, lucrarea) Duhului Sfant nu poate fi confundat cu persoana Duhului Sfant, de catre o persoana care are cunostinte si traire teologica adecvata.
Asertiunile Deliei sunt corecte si elocvente pentru topicul discutat.

Dar afirmaţia mea nu era adresată doamnei Delia, ale cărei intervenţii le apreciez şi eu.

Era adresată domnului Cătălin, ale cărui intervenţii, de ce să nu recunosc, le apreciez mai puţin. Recitiţi postările dânsului şi veţi vedea că am dreptate.

[Eugen7]

În prealabil postat de MihaiG

Dar afirmaţia mea nu era adresată doamnei Delia, ale cărei intervenţii le apreciez şi eu. Era adresată domnului Cătălin, ale cărui intervenţii, de ce să nu recunosc, le apreciez mai puţin. Recitiţi postările dânsului şi veţi vedea că am dreptate.

Prezit scuze pentru confuzie. Aveti dreptate, remarca dvs era pt dl Catalin.

P.S. Voi reciti postarile desi consider ca nici dl Catalin nu poate face o asa confuzie elementara. Intr-adevar din postarile sale se pare ca dansul are o pozitie mai rigida atat in exprimare cat si in intelegerea credintei ortodoxe. Cu totii invatam iar discutiile de pe forum ne pun mintea la lucru... ne indeamna la studiu si traire teologica corespunzatoare.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Prezit scuze pentru confuzie. Aveti dreptate, remarca dvs era pt dl Catalin.

P.S. Voi reciti postarile desi consider ca nici dl Catalin nu poate face o asa confuzie elementara. Intr-adevar din postarile sale se pare ca dansul are o pozitie mai rigida atat in exprimare cat si in intelegerea credintei ortodoxe. Cu totii invatam iar discutiile de pe forum ne pun mintea la lucru... ne indeamna la studiu si traire teologica corespunzatoare.

Bineinteles ca nu fac aceasta confuzie, e ca de obicei neintelegerea dl. Mihai. Cum am scris pe alt topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=205 eu cred ca dl. Mihai e de origine extraterestra si acum incearca sa inteleaga obiceiurile si logica pamantenilor. :)
P.S. In legatura cu pozitia rigida, nu exista asa ceva, e doar invatatura ortodoxa care e aceeasi si neschimbata. Modernismul patruns prin ecumensim (conceptii protestante) incearca sa faca laxa dogma ortodoxa ca sa se incadreze si eterodocsii in ea.

[catalin2]

O lucrare pe care am mai dat-o, explica pe scurt toate diferentele si argumentele aduse de catolici: http://www.scribd.com/doc/25520976/D...ioque%E2%80%9D
Si o lucrare mai teologica, in care explica mai pe larg si dogmatica sf. Fotie cel Mare: http://www.mirem.ro/pdfuri/traian2.pdf

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

In legatura cu pozitia rigida, nu exista asa ceva, e doar invatatura ortodoxa care e aceeasi si neschimbata. Modernismul patruns prin ecumensim (conceptii protestante) incearca sa faca laxa dogma ortodoxa ca sa se incadreze si eterodocsii in ea.

Domnule catalin inainte sa lansati acuzatii de ecumenism in privinta celor care considera pertinenta teologia Pr. Prof. Dumitru Staniloaie, recomand intati studiul teologic adecvat al teologiei parintelui Dumnitru Staniloae in care vorbeste despre "sobornicitatea deschisa". Astfel dialogul teologic onest nu are ca scop negarea a diferentelor teologice ci tocmai intelegerea lor inechivoca. De asemenea exista si asemenari in ceea ce priveste invatatura teologica crestina, insa aceste asemanari nu pot conduce la comuniunea euharistica si ecleziala atata timp cat exista viziuni teologice crestine fundamental diferinte (ce implica defintii incompatibile ale pacatului, mantuirii, harului Dumnezeiesc...) precum cea pe care am sublinitat-o pe topic-ul de mai jos.

Forum Crestin Ortodox > Dogmatica
Reîncarcă această pagină Ce este pacatul? Definitia ortodoxa vs. romano-catolica si protestanta
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=15237

Astfel nu cuvintele, textul, literea rugaciunii sunt importante... ci ceea ce intelegem prin acele cuvinte, duhul invataturii, al rugaciunii.
Degeaba crestinii de diferite denomniatiuni folosesc aceeasi termeni precum: mantuire, indumnezeire, pacat stramosesc, viata duhovniceasca, Sfinte Taine, Euharistie, har Dumnezeiesc, catholic, purcedere, etc ... daca ei inteleg diferit aceste notiuni. Consider ca pana nu se ajunge la un conses teologic in duhul ortodoxiei patristice, filocalice al acestor notiuni nu se poate vorbi de comuniune Sacramentala, Ecleziala.
Putem discuta oricat nadajduind in harul si mila lui Dumnezeu ca ne va lumina sa "conlucram cu frica si cutremur mantuirae noastra" intru Hristos Iisus.

Asadar sa luam aminte. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Domnule catalin inainte sa lansati acuzatii de ecumenism in privinta celor care considera pertinenta teologia Pr. Prof. Dumitru Staniloaie, recomand intati studiul teologic adecvat al teologiei parintelui Dumnitru Staniloae in care vorbeste despre "sobornicitatea deschisa". Astfel dialogul teologic onest nu are ca scop negarea a diferentelor teologice ci tocmai intelegerea lor inechivoca. De asemenea exista si asemenari in ceea ce priveste invatatura teologica crestina, insa aceste asemanari nu pot conduce la comuniunea euharistica si ecleziala atata timp cat exista viziuni teologice crestine fundamental diferinte (ce implica defintii incompatibile ale pacatului, mantuirii, harului Dumnezeiesc...) precum cea pe care am sublinitat-o pe topic-ul de mai jos.

Astfel [b]nu cuvintele, textul, literea rugaciunii sunt importante... ci ceea ce intelegem prin acele cuvinte, duhul invataturii, al rugaciunii.

Asta e si problema, nu ce intelegm noi din invatatura e corect, ci ceea ce invata Bisercia si sfintii. Din cauza asta sunt si multe disuctii care nu ar trebui sa aiba loc pe forum, pentru ca unii marturisesc o invatatura diferita de cea ortodoxa, doar din ce au interpretat si inteles ei, nu din ce spun sfintii.
Eu nu acuz pe nimeni de ecumenism, acea persoana afirma aceste conceptii, eu doar arat ca sunt gresite si diferite de invatatura ortodoxa.
Nu stiu ce vreti sa spuneti de parintele Staniloae, a dat si citate in care se arata ca nu a avut deloc conceptii ecumeniste. Probabil e din nou intelegerea dvs. gresita a "sobornicitatii deschise", crezand ca se refera la ecumenism. V-am rugat sa citit hotararea unui sinod in legatura cu conceptiile ecumeniste: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14964
Si invatatura arienilor era 99% asemanatoare cu cea ortodoxa, avea doar o diferenta. Ecumensimul asta propovaduieste, ca nu conteaza diferentele, ci asemanarile. Am mai dat citatele din sf. Ignatie Briancianinov: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=14349
Va rog sa le cititi ca sa putem avea un punct comun, altfel discutam despre teologia protestanta.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu ce vreti sa spuneti de parintele Staniloae, a dat si citate in care se arata ca nu a avut deloc conceptii ecumeniste. Probabil e din nou intelegerea dvs. gresita a "sobornicitatii deschise", crezand ca se refera la ecumenism. [...]
Va rog sa le cititi ca sa putem avea un punct comun, altfel discutam despre teologia protestanta.

Stimabile domn Catalin, a citi este una a studia adecvat este alta.
Recomand sa studiati corespunzator pozitiile privitoare la ecumenism existente in teologia ortodoxa contemporana. Mentionez ca personal consider pertinenta viziunea Pr. Prof. Dumintru Staniloae in ceea ce priveste "sobornicitatea deschisa".

In acest sens un punct de plecare in studiu este urmatoarea lucrare teologica academica si sper sa intelegeti corect (cu ajutorul harului lui Dumnezeu) atat conceptul de "sobornicitate deschisa" prezent in teologia Pr. Prof. Dumintru Staniloae precum si celelate pozitii din BO fata de conceptul de ecumenism.

http://www.librariasophia.ro/carti-A...C-so-5464.html
Pavel, Aurel; Toroczkai, Ciprian Iulian - Adevaratul si falsul ecumenism, Editura Andreiana - Arhiepiscopia Sibiului, Sibiu

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.