Intrebare despre credinta

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Citiţi mai mult aici:
http://catholicism.org/the-miracle-o...t-michael.html
Pe de altă parte, "uimitoarea contradicţie" pe care aţi descoperit-o pare să releve o uimitoare concepţie pe care o aveţi dumneavoastră; deci: credeţi că sufletul este localizat fizic ?!
Şi încă o problemă: faptul că legaţi atributul omniprezenţei lui Dumnezeu de noţiunea de panteism este cel puţin interesant...

Cum v-am spus stiu interpretarea catolica, dar bine ca ati dat si articolul acesta, ca sa fim si mai uimiti de ce pot spune catolicii.
In primul rand nu e o lamurire, ci se cauta niste explicatii. Chiar spune ca doar Dumnezeu stie. De fapt nu stiu ce sa creada, spun ca ar trebui ca sa fie si sufletul acolo unde se afla corpul. Isi spun apoi pararea, ca poate cu Padre Pio se afla doar o parte a sufletului, cea senzitiva, o parte intelectuala a sufletului s-ar fi aflat cu celalalt corp. Sau o alta explicatie, ca un corp este lipsit de suflet, dar conservat fara sa moara. Explicatia a doua nici nu corespunde interpretarii catolice, pentru ca in unele bilocatii ambele aparitii se manifesta activ, nu e in repaus una din ele. Apoi se aduc explicatii din filozofia lui Aristotel, care bineinteles ca a explicat in sens pagan acest lucru.
Asadar concluzia din articol este ca nu stiu care e explicatia. Dar si multi teologi catolici contesta bilocatia, primul citat l-ati dat din Enciclopedia catolica. Tot acolo, la final scrie ca "Regarding the absolute possibility of a body being present circumscriptively in more than one place, St. Thomas, Vasquez, Silv. Maurus, and many others deny such possibility."
"Scotus, Bellarmine, Francisco Suárez, DeLugo, Franzelin, and many others defend the possibility of circumscriptive replication."

Urmatoarele doua pasaje tin de necunoasterea de dvs. a termenilor. Nu am timp sa va explic de fiecare data toata invatatura crestina, cautati pe ent cand va este neclar ceva, asa fac si eu cand am nevoie. Si eu am timpul limitat, nu va pot explica de fiecare data.

În prealabil postat de MihaiG

Trebuia să scrieţi aşa: conform cu interpretarea mea a punctului de vedere ortodox.... După cum am mai discutat, BO nu are un punct de vedere clar asupra acestei chestiuni.

V-am mai spus, dvs. nu discutati cu cineva, doar va repetati ideile in mod constant fara sa va intereseze ce scrie celalalt sau adevarul. Un fel de monolog.
Am dat la Sinoade pan-ortodoxe Sinodul din Constantinopol, 1755:
"Biserica noastra sfanta, soborniceasca si apostoleasca este singura si unica [Biserica], si [la fel] Tainele Ei, prin urmare si dumnezeiescul Botez, primim tainele ereticilor, cate sunt savarsite nu precum Duhul Sfant a randuit sfintitilor Apostoli si precum Biserica lui Hristos face pana astazi, ci fiind gaselnite.."

În prealabil postat de MihaiG

Această afirmaţie prezintă mai multe probleme. În primul rând, ar putea fi foarte uşor inversaţi termenii, ceea ce nu ar face-o mai adevărată, dar ar releva că de fapt ne aflăm în faţa unui refuz de a discuta.
Pe de altă parte, ea intră în contradicţie cu starea de fapt, în ceea ce vă priveşte, pentru că, pe de o parte, insistaţi să răspundeţi userilor catolici de pe acest forum, iar pe de altă parte aveţi mii de postări pe forumul catolic.

Catolicii de pe forumul catolic erau in general oameni cu care se putea discuta normal, chiar daca erau diferente de conceptii.
Eu v-am spus ca la dvs. apar niste probleme pe care nu le-am avut nici cand am discutat cu atei sau neoprotestanti. Pe langa faptul ca aveti o conceptie diferita, catolica, in plus aveti darul de a va preface sau chiar a nu intelege ceea ce vi se scrie (cum a fost cazul cu sf. Maxim, dar e doar un singur caz, ultimul). Si, in plus, nici nu aveti cunostintele necesare, dar va comportati ca si cum dvs. le-ati avea si nu cei ce chiar le au, ii mai si trageti la raspundere. Aceste trei puncte sunt.

In caz ca nu ati inteles esenta mesajului, ideea principala este ca si unii din teologii catolici neaga bilocatia fizica.