Despre plagiat

[stefan florin]

În prealabil postat de vsovivi

E vorba de Ponta şi nu numai:

Problema e simplă: pentru ce?
Păi pentru beneficii financiare şi cei 15% spor la salar de bugetar pentru titlul de dottore... spor anulat de Boc în urma cu doi ani.

Cartea este plagiat?
Categoric, unul mediocru şi clar pentru orice prost.

Este însa Ponta plagiator sau hoţ în acest caz?
Dar primitor?.. de mită şi ispită?
NU!

Demon-stra-ţie:

1.Sporul de 15% era tentant pentru oricine şi doar atât îl interesa pe Ponta deoarece era daja şeful cancelariei şi a declarat că în caz că se demn-streassă plagiatul este gata să renunţe la titlu de dottore...
Furt sau plagiat ar fi fost daca prin viclenie reuşeai sa păcăleşti profesorul, pe îndrumatorul de doctorat, statul, justiţia sau pe presedintele de stat la vremea respectiva. Ponta e clar că a copiat grosolan şi vizibil tocmai din profesorul care i-a scris prefaţa şi din alt profesor care l-o fi citit si el si n-a obiectat, a tăcut, deci aceştia sigur îşi recunoşteau texul ca fiind identic cu al lor. Sigur Nastase ştia şi el întrucât îi era îndrumator de doctorat şi ca un om cunoscător şi cultivat a priceput că în text existau concluzii şi fraze care nu poat aparţine lui Ponta asta dacă n-ar fi ştiut de la profesorul Diaconu care l-ar fi putut pârâ iar Năstase ca prim ministru el raspundea de banii statului şi practic el dădea banii pentru titlul obţinutâ înaintea comisiei.

2.Cine este deci vinovatul moral şi de drept?
Iliescu pentru ca frontul ''salvarii'' naţionale a salvat de dreptatea poporului şi de puşcarie pe nedrept pe toţi impostorii si tortionarii si nomenclatura si securitatea comunista şi colaboratorii politico-economici, tolerând toate fărădelegile lor pâna în anul 2004, şi abea când totul era prăduit şi vândut a declart de pe înalta poziţie despre aroganţa şi ciocoismul pe care-l patronase de 16 ani, a aruncat în ei o critica ridicola cu scopul de a se reemana el însusi în contra lui Nastase.

3.Rezultă că Iliescu este plagiatorul şi hoţul şi criminalul de drept!.. nici într-un caz Ponta care s-a lasat în mâna organelor statului şi al profesorilor de drept... internaţional, şi al presedintelui de la acea vreme, al primului ministru care controla prin Rodica Stănoiu justiţia.

4. Deci nici mită nu este, caci nu a dat şi nu a primit cei 15% mită ci a considerat că fiind prost plştit şi sarac pe o funcţie cu aşa o mare responsabilitate, merită să încerce să câştige mai mult, caci cine nu ar încerca sa câstige mai mult ca să-şi întemeieze o familie să arunce primul cu piatra!

5. Se poate considera că astfel, acceptând titlul de doctor ştiind ce a făcut, ar fi putut fi şantajat sau are un serviciu de întors...
Pai nu cred că el a cerut ci i s-a oferit această recompensă pentru munca politică din cadrul TSD... deci prin asta a fost răsplătit de mai marii de la partid care conduceau statul.

6. Oricât ar fi Ponta de obraznic, îndraznet, nerusinat, mincinos, dement sau co-pil-hoţ caci fură încrederea oamenilor, el nu poate fi socotit pentru cazul de faţa nici plagiator şi nici hoţ ci un erou naţional care a demnostrat vădit că regimul Iliescu-Isarescu-Nastase-Georgescu-Vântu era corupt şi mafiot şi ispitea si mituia si rasplatea serviciile pentru partid din bani publici pe nedrept.

7. Oricât l-aş dispretui pe Ponta pentru măgăriile şi exclusivismele şi misoginismele şi minciunile lansate la adresa unor nevinovaţi sau nevinovate din PDL sau PNŢCD pentru interes electoral eu nu pot sa fiu nedrept acuzându-l de plagiat pe nedrept.

8. Deci cartea respectiva este un plagiat evident aducator de beneficii materiale 15% timp de 7-8 ani, si cu toate astea Ponta nu e vinovat nici de plagiat, nici de hotie marunta, nici de primire de mita sau daruri necuvenite întrucât ele au fost facute de seful statului Iliescu, de seful guvernului Nastase si de profesorul de drept international Diaconu care i-a scris prefaţa. El nu s-a judecat ci s-a lăsat spre a fi judecat având o faptă vizibilă şi clară pusă în cartea respectivă, deci n-a încercat măsluirea probelor.

9. Ei înşişi au îndrumat, au corectat, au audiat şi ei au dat respectivul titlu deci pe ei îi inculpă şi îi descalifică, deci titlul de dottore honnoris cauza se cuvine d-lui Iliescu, Năstase, si Diaconu!

10. Sper să-l poarte cu multă mândrie! Vai lor!

o fi cum zici tu, dar cand te faci frate cu dracul...

[serious_joker]

mesaj sters

[vsovivi]

În prealabil postat de stefan florin

o fi cum zici tu, dar cand te faci frate cu dracul...

Păi când te faci frate cu dracul, după ce treci puntea alegerilor, ajungi mare papagal baalfa aşa ca bantonescu marele tânăr revoluţionar de dreapta... veşnic tânăr şi urlător... papagal urlător.

...Căci cică el a promovat-o şi a pus-o pe Lucia Hosu-Longhin la TVR ca să facă ea o continuare la memorialul durerii... cu Bombonel la Rahova... şi cu Ponta demis de la guvern în rolurile principale... că cică ar fi fost hăituţi politic... nu de dracul ci de B1 şi EVZ şi oamenii lui Băsescu.

O să-i spele comisia de etică a Ecaterinei...

[DragosP]

Eşti în formă? Ai primit o temă nouă la instructaj?
Acu' stând strâmb şi încercând să judecăm drept, Ponta ar trebui să-şi dea demisia când or trece alea 5 minute de după suspendarea lui Popeye.

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Eşti în formă? Ai primit o temă nouă la instructaj?
Acu' stând strâmb şi încercând să judecăm drept, Ponta ar trebui să-şi dea demisia când or trece alea 5 minute de după suspendarea lui Popeye.

Mi-a trimis material Băsescu, mi-a promis o sumă mare de bani, cică mă face consilier prezidenţial şi apoi mă avansează la grad de general... în rezervă.

Sunt în formă maximă... spulber toooot. Am papagal mai ceva ca Bantonescu, mai ceva ca papaglul baalfa cu papagal de dreapta.

Io-s de stânga, votez cu UCS nu cu USL... sunt socialist, popular, obştist, totul la comun, deci sunt cu băştile albe, sunt socialist de stânga numai nu cu aia comunistă, ci eu sunt stânga regelui Carol al II-lea, sunt cu Iorga şi cu Ciobănaşul de la Maglavit, şi când dau cu stânga miroase a flori de cimitir.

Banii şi funcţiile şi gradele şi medaliile o să ţi le dau ţie.

Bună asta cu cele 5 minute, aşa cum e şi cu demisia lui Ponta după ce se dovedeşte că ar fi plagiat.

Însă condiţiile sunt altele, atunci Băsescu era suspendat de uniunea 322 care au creat un puci parlamentar şi au dat lovitură de parlament, şi a zis că demisionează ca să candideze din nou, însă a aflat că e posibilă ca băieţii să dea o lege prin parlament care să interzică să mai candideze demisionarii. Deci de aia s-a răzgândit, ca să nu-l facă băieţii cu tupeu, mai bine s-a supus votului popular.

Ponta a zis că demisionează imediat ce lucrarea este declarată plagiat, aşa a declarat înaintea întregii gLumi, şi deja a fost declarat ca plagiat nu numai de toată lumea şi presa internaţională ci şi de o adunare de savanţi şi profesori români pe care i-a demis să tacă.

Eu îi cer să nu cumva să şi-o dea, după formula: e rău cu rău dar mai rău fără rău.

Să rămână pe poziţie, să acapareze statul şi să se autoânscăuneze rege. Simplu şi eficient. Nu mai are nevoie nici de bufon.

[DragosP]

În prealabil postat de vsovivi

Însă condiţiile sunt altele, atunci Băsescu era suspendat de

Nu tată. E vorba de onoare, dacă ai idee ce e aia şi de responsabilitatea prostiilor care-ţi ies din gură.

Să rămână pe poziţie, să acapareze statul şi să se autoânscăuneze rege. Simplu şi eficient. Nu mai are nevoie nici de bufon.

Cooorect! Postul e al tău, garantat!

[vsovivi]

În prealabil postat de DragosP

Nu tată. E vorba de onoare, dacă ai idee ce e aia.

Cooorect! Postul e al tău, garanta!

Păi la onoare şi demnitate am făcut şi eu apel... dacă ţi-ai dat cuvântul gata, trebuie să mori de gît cu cuvîntul dat, ai zis 5 minute, ai zis şi 5 trebuie să fie, dacă ai zis imediat, imediat trebuie să te execuţi... deci aştept o demisie de onoare comună Băsescu-Ponta, ca să nu mai fie un blestem pe poporul ăsta să aleagă între doi comunişti, însă Băsescu a întors-o atunci pentru că puciul parlamentar trecuse peste recomandarea CCR, şi a primit informaţii că n-o să-l mai lase să candideze ca să le iasă lor sigur Geoană, dădeau o lege şi gata.

Mai jos însă mi-ai întors-o eficient, păi dacă nu mai are nevoie de bufon cum atunci o să scoată postul la concurs?
Dar nu cred că e chiar aşa de cinstit, cred că dacă chiar o să aibă nevoie de încă un bufon pe post de bufon, atunci conform algoritmului cred că i se cuvine PNL-ului... aşa că o să-l ocupe Bantonescu, dacă nu cumva ăsta o să fie mai jmecher şi o să-l cedeze la pisicu ăla micu, ispisicu ăla negru al motanului Felix.

Deci lucrurile sunt arajate. Putem trece la monarhie anticonstituţională fără referendum, hotărăşte parlamentul, adică maimuţica, papagalul şi cu pisicu' ăla mic şi negru, marionetele nomenclaturii torţionarilor şi a prădătorilor din penumbră.

Vine şi Ciorbea să-i ajute, poate îşi mai aduce aminte cum îşi bătea joc Ponta de el şi Ciorbea se înfuria şi îl făcea un mic şi mărunt politician... acuma Ciorbea îl apără de plagiat... vezi deci cum se întorc lucrurile şi se răstoarnă totul când e vorba de interes, de bani, de funcţii? E suficient să-l invite mereu pe la Antene şi să-i ofere câte ceva... şi gata.

[catalin2]

Adevarul e ca multi au facut cate ceva care nu e in regula, dar Basescu si PDL i-a intrecut cu mult pe toti. Ei arata cate o mica neregularitate, cand de fapt ei au facut de sute de ori mai grav.
De exemplu in acelasi timp cu acuzarea lui Nastase, sponsorii PDL si ai campaniei lui Basescu au primit imediat dupa castigearea alegerilor contracte cu statul pentru recuperarea banilor.
In 2004 la noi chiar s-a spus la biserica unde eram atunci sa avem grija cu cine votam, adica nu cu Basescu (nu s-a spus direct numele). Era atunci problema cu marsul homosexualilor si Basescu a intervenit direct ca Videanu (parca) sa aprobe marsul, desi acesta refuzase prima data autorizatia. Apoi a spus la tv cunoscutele "20% din populatie sunt homosexuali", sau ca in viitor cand vom fi mai toleranti trebuie sa acceptam si casatoriile si infierea de copii de homosexuali.