Tanar, supliciat pentru ca a renuntat la religia musulmana , si a devenit crestin

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

Uite, citeste omu un cuvant intr-o carte de teologie, ii pica o fisa, se bucura, intelege cate ceva si...hopa repejor pe forum si tranteste o postare entuziasta. E valabil si pentru Biblie (si cam asta fac sectarii, dar si noi astia, ortodocsii, laudarosi): iau de sus in jos, de la conducatorul lor, tot felul de invataturi, de interpretari, de talcuiri, de sofisticarii, de critici, toate inteligente si istete, cu argumente, cu corelatii, uneori savante de-a dreptul, extraordinar de documentate (cum faceau de altfel iudeii in lectiile lor de Sola Scriptura, caci morbul acesta al intelectualismului e foarte vechi, nu-i doar np). Scolastica asa s-a dezvoltat de a sufocat toata viata crestina, intr-o vreme, de era sa ne omoare de tot.

Asta e si problema, la fel ca in neoprotestantism unii isi iau ca reper intelegerea los i logica lor, chiar si ortodocsi fiind. Nu ar trebui sa fie discutii filozofice, ci doar reproducerea inavataturii ortodoxe. Dar cand aceasta nu se concorda cu conceptiile acelei persoane incep justificarile si interpretarile, adica filozofia.

În prealabil postat de ioan cezar

Harul, asta imi e clar, lucreaza in insasi manifestarea de viata.

Aici daca te referi la ce am inteles eu (harul e in tot ce este viu) este gresit, tine mai mult de panteism (au de exemplu vaci sfinte :)). Chiar si omul castiga si pierde harul, harul interior, lucrator, l-am reprimit la Cincizecime si il primeste fiecare la Botez si Mirungere. Tot ce are har este considerat sfant, de exemplu sfinte moaste.

În prealabil postat de catalin2

Nu ar trebui sa fie discutii filozofice, ci doar reproducerea inavataturii ortodoxe.

Învăţătura ortodoxă nu trebuie doar „reprodusă”, redată în termeni cât mai corecţi, lăsând trăirea doar sfinţilor care au formulat-o. Ea trebuie trăită; altfel vom rămâne suflete moarte, cunoscându-L pe Hristos doar din afară, teoretic. Caz în care vom rămâne „în întunericul (cel mai) din afară”.

Este nevoie şi de cunoaştere a experienţei Bisericii, că altfel ne rătăcim, dar e nevoie şi de trăire, gândire, simţire personală, care să confirme şi să fie confirmată mereu de experienţa duhovnicească a celorlalţi creştini dreptmăritori.

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Învăţătura ortodoxă nu trebuie doar „reprodusă”, redată în termeni cât mai corecţi, lăsând trăirea doar sfinţilor care au formulat-o. Ea trebuie trăită; altfel vom rămâne suflete moarte, cunoscându-L pe Hristos doar din afară, teoretic. Caz în care vom rămâne „în întunericul (cel mai) din afară”.

Este nevoie şi de cunoaştere a experienţei Bisericii, că altfel ne rătăcim, dar e nevoie şi de trăire, gândire, simţire personală, care să confirme şi să fie confirmată mereu de experienţa duhovnicească a celorlalţi creştini dreptmăritori.

Sincer acum, am auzit des aceste neintelegeri ca m-am si plictisit sa raspund de fiecare data. Ce legatura are una cu alta? Cine a spus ca ar conta doar invatatura? Doar la cei ce au preluat idei ecumesnite este aceasta confuzie, din cauza ca nu sunt pregatiti sa accepte invatatura ortodoxa. Peste tot intalnim ca ortodoxia si ortopraxia merg tot impul impreuna. Dar ortopraxia fara ortodxie e doar pietism protestant, parintele de la muntele Athos spune ca e chiar idolatire. Doar teorie e filozofie, doar practica e nimic.

În prealabil postat de N.Priceputu

Învăţătura ortodoxă nu trebuie doar „reprodusă”, redată în termeni cât mai corecţi, lăsând trăirea doar sfinţilor care au formulat-o. Ea trebuie trăită; altfel vom rămâne suflete moarte, cunoscându-L pe Hristos doar din afară, teoretic. Caz în care vom rămâne „în întunericul (cel mai) din afară”.

Este nevoie şi de cunoaştere a experienţei Bisericii, că altfel ne rătăcim, dar e nevoie şi de trăire, gândire, simţire personală, care să confirme şi să fie confirmată mereu de experienţa duhovnicească a celorlalţi creştini dreptmăritori.

Of... merci.... m-ai scutit, ca sa zic asa...:)))))

Catalin, rigiditatea nu e virtute!

Ortodoxia nu e bara de otel. NImic rigid nu e sfintenie.

Vantul... focul... ce intelegi despre proprietatile lor?
Faci diferenta inspre cubul de cristal? Sau Palatul, de vrei....

Iubeste formele geometriei pure si mergi, astfel, pe acelasi drum cu amicul FlorinOltean.
Sunteti, oare, aceeasi persoana?
Nu m-as mira.

P.S. Cata vreme am sentimentul de imensa plictiseala cand citesc aceleasi formulari stereotipe, din doua una: ori eu am o problema, ori interlocutorul. Deocamdata prefer sa cred ca problema e la mine.

[iuliu46]

În prealabil postat de ioan cezar

Ortodoxia nu e bara de otel.

Nu cred ca e nici bara de plastilina sau coarda de bungee jumping.E mai curand o sabie de samurai cu un otel dur la exterior si unul mai flexibil in interior.

[catalin2]

În prealabil postat de ioan cezar

P.S. Cata vreme am sentimentul de imensa plictiseala cand citesc aceleasi formulari stereotipe, din doua una: ori eu am o problema, ori interlocutorul. Deocamdata prefer sa cred ca problema e la mine.

Dar eu ti-am zis de mai multe ori ca problema e doar la tine. Ti-am spus si pe ocolite, si cu delicatete, dar vad ca nimic, tot ecumensimul iti e mai drag. Din discutii cu mai multe persoane am observat ca de multe ori daca ii spui pe ocolite pierzi vremea, intre pe o ureche si iese pe alta. Dar daca ii spui clar e posibil sa inceapa sa se gandeasca dupa un timp in care trece peste orgoliul ranit.
Poate e bine si la tine sa fiu mai clar, ecumenismul e apropiat protestantismului, asta e invatatura pe care o crezi si o marturisesti pe forum. Ai chiar si pietismul acela protestant adogmatic, mesajele tale mi s-au parut foarte asemenatoare cu ale neoprotestantilor (pe care de altfel ii si numesti frati, nici nu mai era nevoie de o dovada). Gandeste-te, poate fi cineva ortodox avand invatatura protestanta in mare masura? Desigur, din punct de vedere ecumenist (adica protestant) nu are nicio importanta, nu conteaza cultul, dar noi vrem sa fim ortodocsi, nu protestanti, ecumensiti, catolici, etc.
Cerceteaza, ce diferenta este intre ce crezi tu si un ecumenist neoportestant sau chiar catolic, in afara ca tu faci parte din BO si ei din altele. Citeste invatatura ortodoxa, nu cea de aiurea, ai spus ca acum ai descoperit vietile sfintilor, niciodata nu e prea tarziu, continua sa le citesti. Culmea e ca cei ce au invataturi gresite si sunt ortodocsi (iar asta de obicei e din cauza lipsei de cunostinte) cred ca ei stiu invatatura ortodoxa si ii apostrofeaza pe cei ce au invatatura ortodoxa nu pe cea ecumenista, protestanta.
Am mai observat ca daca pe un ecumenist il deranjeaza de obicei invatatura ortodoxa, in timp ce pe un ortodox il deranjeaza invatatura gresita, de aceea si tu esti plictisit cand citesti asemena lucruri. Tot un ecumenist va fi preocupat in primul rand de a nu se scrie ceva critic despre un cult si de a-i proteja astfel pe eterodocsi din cauza umanismului secular din curentul acesta modernist.
In general e o intelegere gresita a ortodoxiei, totul e vazut prin prisma acestui curent care pana la urma e o mare tampenie pentru cine vrea sa il cerceteze. ce treaba avem noi cu inavaturile protestante care stau la baza ecumenismului? Poate pentru eterodocsi e un lucru bun, incep sa caute adevarul, dar ortodocsii ce adevar sa mai caute, e in ortodoxie.
Sper ca ai inteles, parerea mea e ca un articol care poate te va putea pune pe ganduri este despre pietismul protestant adogmatic (e scris de mitropolitul Clujului): http://www.crestinortodox.ro/diverse...oxa-69434.html
Mult succes! Se poate, am observat ca multi incep sa inteleaga mai bine inavatura ortodoxa si chiar sa renunte la conceptii ecumeniste. pana la urma asta vrem fiecare, sa stam in adevar.

În prealabil postat de catalin2

Dar eu ti-am zis de mai multe ori ca problema e doar la tine. Ti-am spus si pe ocolite, si cu delicatete, dar vad ca nimic, tot ecumensimul iti e mai drag. Din discutii cu mai multe persoane am observat ca de multe ori daca ii spui pe ocolite pierzi vremea, intre pe o ureche si iese pe alta. Dar daca ii spui clar e posibil sa inceapa sa se gandeasca dupa un timp in care trece peste orgoliul ranit.
Poate e bine si la tine sa fiu mai clar, ecumenismul e apropiat protestantismului, asta e invatatura pe care o crezi si o marturisesti pe forum. Ai chiar si pietismul acela protestant adogmatic, mesajele tale mi s-au parut foarte asemenatoare cu ale neoprotestantilor (pe care de altfel ii si numesti frati, nici nu mai era nevoie de o dovada). Gandeste-te, poate fi cineva ortodox avand invatatura protestanta in mare masura? Desigur, din punct de vedere ecumenist (adica protestant) nu are nicio importanta, nu conteaza cultul, dar noi vrem sa fim ortodocsi, nu protestanti, ecumensiti, catolici, etc.
Cerceteaza, ce diferenta este intre ce crezi tu si un ecumenist neoportestant sau chiar catolic, in afara ca tu faci parte din BO si ei din altele. Citeste invatatura ortodoxa, nu cea de aiurea, ai spus ca acum ai descoperit vietile sfintilor, niciodata nu e prea tarziu, continua sa le citesti. Culmea e ca cei ce au invataturi gresite si sunt ortodocsi (iar asta de obicei e din cauza lipsei de cunostinte) cred ca ei stiu invatatura ortodoxa si ii apostrofeaza pe cei ce au invatatura ortodoxa nu pe cea ecumenista, protestanta.
Am mai observat ca daca pe un ecumenist il deranjeaza de obicei invatatura ortodoxa, in timp ce pe un ortodox il deranjeaza invatatura gresita, de aceea si tu esti plictisit cand citesti asemena lucruri. Tot un ecumenist va fi preocupat in primul rand de a nu se scrie ceva critic despre un cult si de a-i proteja astfel pe eterodocsi din cauza umanismului secular din curentul acesta modernist.
In general e o intelegere gresita a ortodoxiei, totul e vazut prin prisma acestui curent care pana la urma e o mare tampenie pentru cine vrea sa il cerceteze. ce treaba avem noi cu inavaturile protestante care stau la baza ecumenismului? Poate pentru eterodocsi e un lucru bun, incep sa caute adevarul, dar ortodocsii ce adevar sa mai caute, e in ortodoxie.
Sper ca ai inteles, parerea mea e ca un articol care poate te va putea pune pe ganduri este despre pietismul protestant adogmatic (e scris de mitropolitul Clujului): http://www.crestinortodox.ro/diverse...oxa-69434.html
Mult succes! Se poate, am observat ca multi incep sa inteleaga mai bine inavatura ortodoxa si chiar sa renunte la conceptii ecumeniste. pana la urma asta vrem fiecare, sa stam in adevar.

Of, Doamne!... (apropos, asta e un oftat ecumenist? e np?......:)
Bine Catalin, e ok. Deocamdata nu ne intelegem.
Voi medita atent la indemnul si lamuririle tale. Iti multumesc pentru efort si bunavointa, voi cerceta cu atentie in mine insumi. Ar fi surpriza surprizelor sa ma descopar, de fapt, np, pietist si ecumenist. In ciuda tuturor ale vietii mele...
Dar mai stii? Nu de alta insa chiar azi unul m-a facut homo iar altcineva mi-a zis ca sunt criminal periculos (si nu, nu glumea...)

Mult ma amaraste discrepanata dintre imaginea mea de sine si imaginea perceputa de unii dintre semenii mei, in legatura cu mine.
Multumesc, totusi, din nou pentru cuvantul tau. O fi un sambure de adevar in ce spui, ori poate un copac intreg sau o padure deasa care-mi intuneca vederea despre sine.
Doamne ajuta!

Catalin, hai sa luam un caz concret ca sa vad daca inteleg bine.
Iti amintesti, cred, despre userul ucenic. Eu am fost primul lui prieten pe forum. Am riscat aceasta, stiind obisnuinta unora dintre voi de a vedea cu ochi critic foarte astfel de amicitii...
Mi-a placut la ucenic o serie de insusiri personale care transpareau prin postarile lui. Mi-a placut ca om in cateva privinte, atat cat se vedea pe forum.
Pe de alta parte, am stiut de la inceput si am afirmat explicit aceasta, ca vom avea dificultati generate de diferentele dintre noi in privinta credintei si a cultului.
In fine, cand am avut ceva de obiectat am facut-o cat am putut mai delicat, spre enervarea unora dintre confratii ortodocsi. Din respect pentru persoana in cauza, din dorinta de a nu fi badaran.

Insa a intervenit momentul cand ucenic a postat acel mesaj incacceptabil despre Preasfanta Nascatoare. Am considerat ca: 1. a hulit; 2. s-a aratat dispretuitor fata de colegii ortodocsi de pe forum, chiar agresiv foarte.
Si care a fost reactia mea?
A iesit oare din mine pietistul, ecumenismul, np-ul?

Postarea este si azi accesibila. Daca voiesti poti verifica ce am scris.
De atunci, Catalin, deoarece ucenic nu a retras inmod serios si convingator mesajul sau, am ales sa nu ii mai adresez nici un cuvant. NIci pe privat, desi el mi-a scris prompt un mesaj.

Si asa a ramas.
Nu m-am bucurat de bannarea lui, pentru ca eu, in naivitatea mea cum probabil vei considera, am suferit pierderea unui amic, cel putin...
Nu m-am bucurat dar nici nu a fost sfarsitul lumii... Am regretat si atat.

Unde e dovada ca gresesc? Ce prferai sa fac? Sa imi arat ventriculele inimii mele ortodoxe in ce mod? Cam asa ca la luptele de gladiatori?

Imi port ortodoxia cum pot si cum ma lumineaza Dumnezeu. Nadajduiesc sa cresc si eu, cu vremea, prin harul Domnului.

Dar np sau ecumenist eu inca nu ma consider. Adversar al caderilor din Biserica da, sunt. Mai ales ca au legatura cu marile mele caderi.
Cand critic excesele sau aberatiile asazisilor credinciosi ortodocsi, o fac pentru ca ma simt sfasiat de rautatea si stupiditatea mincinosilor, caldiceilor si profitorilor. Furi de cele sfinte sunt multi. Iar penibilele fenomene nevrotice care bantuie pe forum, diversele probleme psi camuflate sub mastile smereniei si vai, ale credintei, ma supara foarte.
Sunt insa constient ca si eu fac o multime de greseli si ca s-ar cuveni sa fiu mult, muuult mai atent la barna din ochiul meu.
Asta-i tot.