Ortodoxia de internet

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Cred ca toti de pe forum ar spune acum ca nu au conceptii ecumeniste, pentru ca nu inteleg ce sunt.

Acelasi lucru il poti spune despre conceptiile fundamentaliste. Nimeni n-ar recunoaste ca le are, pentru ca nu intelege ce sunt, cu toate ca le afiseaza, crezand ca pot astfel stopa efortul ecumenismului de refacere a unitatii,insa genul lor de atitudine ingreuneaza in primul rand efortul pastrarii unitatii din interiorul Bisericii, nu din afara ei. Ce e deranjant pe forum e ca atunci cand omul iese din tipar,cand formuleaza intr-o alta maniera invatatura Bisericii, fara a-i schimba fondul, e suspectat rapid de conceptii ecumeniste, in loc sa se aiba in vedere ca afirmarea dreptei credinte nu se face in detrimentul echilibrului si a deschiderii iubitoare fata de lume. Se pune prea mare accentul pe litera formularii, in detrimentul fondului, inducandu-se fortat o incompatibilitate intre ortodoxie si dialog, orice tentativa de dialog interconfesional sau de recunoasterea unor puncte comune fiind suspectata de sincretism.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Acelasi lucru il poti spune despre conceptiile fundamentaliste. Nimeni n-ar recunoaste ca le are, pentru ca nu intelege ce sunt, cu toate ca le afiseaza, crezand ca pot astfel stopa efortul ecumenismului de refacere a unitatii,insa genul lor de atitudine ingreuneaza in primul rand efortul pastrarii unitatii din interiorul Bisericii, nu din afara ei. Ce e deranjant pe forum e ca atunci cand omul iese din tipar,cand formuleaza intr-o alta maniera invatatura Bisericii, fara a-i schimba fondul, e suspectat rapid de conceptii ecumeniste, in loc sa se aiba in vedere ca afirmarea dreptei credinte nu se face in detrimentul echilibrului si a deschiderii iubitoare fata de lume. Se pune prea mare accentul pe litera formularii, in detrimentul fondului, inducandu-se fortat o incompatibilitate intre ortodoxie si dialog, orice tentativa de dialog interconfesional sau de recunoasterea unor puncte comune fiind suspectata de sincretism.

E adevarat ca oricine are conceptii gresite crede ca sunt bune, dar tocmai aici e problema, cei ce au conceptii ecumeniste ii considera pe cei ce nu le au fundamentalisti, conservatori, inchisi la minte, etc. Tocmai din cauza conceptiilor gresite insusite din cele ecumeniste, care schimba modul corect de intelegere a ortodoxiei si a invataturilor ortodoxe. Din cauza ca in ecumenism nu conteaza dogmele sau sunt pe planul doi cel ce are aceste conceptii nu intelege de multe ori de ce unii se agita din aceasta cauza, nu intelege de ce sfintii au luptat impotriva ereziilor. Cu atat mai mult nu intelege de ce tot spun unii de ecumenism, pentru ei ecumensimul propaga intelegerea si iubirea intre oameni, deci cel ce scrie impotriva conceptiilor ecumeniste trebuie sa fie ceva rau, neiubitor de oameni, etc.
Dar nu sunt doua adevaruri sau adevarul e la mijloc, numai cei ce au conceptii ecumeniste gresesc si trebuie sa accepte invatatura ortodoxa. Pentru ca ecumenismul e o invatatura total straina de invatatura ortodoxa, un fel de protestantism. E la fel ca orice invatatura gresita, la fel cu ce spun gresit adventistii, catolicii, penticostalii sau altii. Nu ortodocsii trebuie sa-si schimbe conceptiile si invatatura, ci invatatura gresita, ecumenista.
In rest ce spui in mesaj nu e tocmai corect, nu are legatura cu dialogul, fondul, etc., dar astea le-am mai scris, sper sa le intelegi pana la urma. Iar cu formularea intr-o alta maniera a invataturii ortodoxe, asta e de fapt modul in care unii "teologi" propaga aceste invataturi, pentru ca nu spun direct, ci pe ocolite, cu fraze multe si amestecate. Am gasit acum o carte scrisa de un teolog (de fapt e laic), numita "Dincolo de ecumenism", Vladimir Zielinsky. http://cugetortodox.wordpress.com/20...-de-ecumenism/
E exact despre ce vorbeam, un "nou" mod de prezentare a invataturii, dar nou de tot, pana la strain de ortodoxie.
Cred ca aproape toti cei ce au conceptii ecumesnite ii considera fundamentalisti pe ceilalti, parintele Arsenie Papacioc a spus ca el e ortodox, nu habotnic sau fundamentalist. Din fericire unii nu o spus, doar o cred, dar altii se si lupta cu "fundamentalistii", fara sa vada ca de fapt ii face fundamentalisti pe sfinti, pe duhovnici, pe par. Arsenie Papacioc, pe Sf. Igantie, pe Sf. Iustin si pe toti sfintii, ca nu a fost vreunul ecumenist.
Eu am inceput sa citesc cartea sf. Iustin Popovici, citesc putin pe zi, daca vrei o putem citi impreuna: http://www.scribd.com/doc/33017/Sf-I...-i-ecumenismul

[ioanna]

Atitudinea fundamentalista e gresita. Sper sa vezi si unde gresesti tu, nu doar sa sesizezi greseli in gandirea altora. Acelasi citat din Sfintii Parinti este inteles in mod diferit de un fundamentalist, de un ortodox si de un ecumenist. Altceva nu mai am ce sa spun.

[MihaiG]

Eu l-am întrebat de câteva ori pe domnul Cătălin de unde are certitudinea că a înţeles corect învăţătura ortodoxă - şi nu doar că a înţeles-o, ci că a înţeles-o suficient încât să-şi poată permite a corecta permanent pe alţii, dar nu am primit un răspuns mulţumitor.

Am observat că dânsul nu intervine în discuţii decât pe aceste subiecte - ecumenism, catolicism, mai rar protestantism - de parcă ar vâna postările celor care îndrăznesc să se abată de la imaginea pe care dânsul şi-a format-o despre ortodoxie. 9 din 10 postări sunt de genul "aha, te-am prins, eşti ecumenist, acum haide să-ţi arăt de ce nu ai dreptate".

[ioanna]

În prealabil postat de MihaiG

Am observat că dânsul nu intervine în discuţii decât pe aceste subiecte - ecumenism, catolicism, mai rar protestantism - de parcă ar vâna postările celor care îndrăznesc să se abată de la imaginea pe care dânsul şi-a format-o despre ortodoxie. 9 din 10 postări sunt de genul "aha, te-am prins, eşti ecumenist, acum haide să-ţi arăt de ce nu ai dreptate".

Fiecare intervine acolo unde considera ca poate sa aduca un plus pozitiv, iar Catalin a aratat ca are cunostinte temeinice din Sfintii Parinti si catehismul ortodox. Problema e ca prea se grabeste cand judeca ideile altora si pune rapid pecetea de "ecumenist", ce ar presupune sa fii adeptul unei ideologii universaliste, in loc sa mediteze mai mult la ce a dorit sa spuna acea persoana, care poate a gresit sau poate nu, doar ortodoxia trebuie inteleasa in dimensiunea ei ontologica, nu filtrata dihotomic.

[tabitha]

Azi este sărbatoare mare a creștinătății, ziua Sfinților Împărați Constantin și Elena.

N-am mai citit tot ce s-a scris, vreau doar să propun tuturor o pauză de 3 zile, până la Înălțare.
Să ne rugăm ! Să ne dea Domnul inimă curată și înțelepciune.

Placă-ţi să trăieşti necunoscut şi să te socoteşti drept nimica. Ştiinţa cea mai înaltă şi folositoare iat-o: să te cunoşti deplin – şi să te dispreţuieşti pe tine însuţi.

Cel care refuză cercetarea din partea celorlalţi, fie dreaptă, fie nedreaptă, s-a lepădat de mântuirea lui. În timp ce acela care o primeşte, fie cu greutate, fie fără greutate, grabnic va dobândi iertarea păcatelor lui.

Să ai întodeauna ochiul sufletului tău aţintit la trufie, ca să-l păzeşti. Pentru că nici o altă hoţie nu este mai rea decât propia sa hoţie.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Eu l-am întrebat de câteva ori pe domnul Cătălin de unde are certitudinea că a înţeles corect învăţătura ortodoxă - şi nu doar că a înţeles-o, ci că a înţeles-o suficient încât să-şi poată permite a corecta permanent pe alţii, dar nu am primit un răspuns mulţumitor.

Am observat că dânsul nu intervine în discuţii decât pe aceste subiecte - ecumenism, catolicism, mai rar protestantism - de parcă ar vâna postările celor care îndrăznesc să se abată de la imaginea pe care dânsul şi-a format-o despre ortodoxie. 9 din 10 postări sunt de genul "aha, te-am prins, eşti ecumenist, acum haide să-ţi arăt de ce nu ai dreptate".

De fapt nu e ceva ce e greu de inteles, doar de insusit (citit) si crezut. Eu am repetat doar ceea ce au spus altii, adica Biserica si sfintii, de aceea am dat multe citate. Si am dat tot ce se putea si mai mult decat era nevoie, ce au spus sinoade, catehismul, sfintii, etc., absolut tot. Cred ca am dat zeci de surse. Mai mult o sa observati ca aceasta e si singura invatatura, nu exista alta care sa o contrazica, sa fie asta vs. alta. Persoanele care sustin unele conceptii ecumeniste (dintre care cele mai liberale spun ca toate cultele sunt la fel) nu isi sustin conceptiile decat prin pareri, nu dau citate pentru ca nu exista. Intotdeauna e ca un fel de poveste, cu ce crede acea persoana, cateodata sunt si citate care nu au legatura. Vedeti si dvs. ca tot intreb de unde e acea invatatura, unde exista in ortodoxie. Nu am primit raspuns pentru ca nu exista un raspuns, apropae totul se bazeaza pe o conceptie luata din ecumenism (care am spus ca e asemanatoare invataturii protestante) si apoi copiata de la om la om.
Mai e un lucru, trebuie ca si persoana care citeste sa fie pregatita si sa doreasca sa afle adevarul. De exemplu noi daca disucutam cu un adventist putem sa ii dam oricate dovezi ca el tot sambata va sustine ca trebuie tinuta. La fel ca in cazul oricarei credinte, argumentele au importanta pentru cel ce le si doreste. Eu am dat nu numai ce spune ortodoxia, dar si ce spune Biserica in primul mileniu, chiar si ce spunea BC pana in secolul XX. Chiar Mihailc a dat un link la un alt topic cu o lucrare a unui teolog ortodox (Ica), in care se arata ca BC s-a deschis spre ecumenism abia dupa Conciliul Vatican II, pana atunci avand dogma aceea data si de mine.
Daca pe langa cele cateva zeci de argumente as mai da cateva ar avea aceeasi importanta. Intre timp am mai facut un topic despre ecumenismul dezbatut recent de un sinod (al Georgiei), am mai dat si citatul din Fer. Augustin si poate o sa fac si un topic cu ce trebuia sa creada un convertit la ortodoxie (pe care mi l-a aratat penticostalul): http://www.dervent.ro/resurse/randui...x-ERETICI.html Aici scrie ca acel catehumen convertit trebuie sa marturiseasca faptul ca sunt trei cete ale sufletelor care pleaca din lume: una a sfintilor ajunsi in Rai, alta a paganilor, ereticilor si crestinilor ce nu s-au pocait, iar alta a crestinilor ce n-au apucat sa-si faca si canonul, pentru care se roaga Biserica sa se mantuiasca.
Redau citatul din Fer. Augustin:
"Afară de granitele Bisericii poti avea orice, cu exceptia mîntuirii. În afara se poate să ai trepte ierarhice, taine, Aliluia si Amin (liturghie), Evanghelie, credintă si să propovăduiesti pe Dumnezeu în trei ipostasuri, dar mîntuire poti să ai exclusiv în Biserica universală dreptmăritoare".

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Atitudinea fundamentalista e gresita. Sper sa vezi si unde gresesti tu, nu doar sa sesizezi greseli in gandirea altora. Acelasi citat din Sfintii Parinti este inteles in mod diferit de un fundamentalist, de un ortodox si de un ecumenist. Altceva nu mai am ce sa spun.

Asta incercam sa spun si in mesajul precedent. Atitudinea fundamentalista e gresita, problema e ca nu are legatura cu ortodoxia decat din unghiul ecumenist. Ce e fundamentalismul ortodox? Eu nu am auzit si am cautat pe net, toate interpretarile sunt in legatura cu ecumenismul. Se spune ca fundamentalism e sa nu spuna cineva ca toate cultele (si religiile) sunt bune. Probabil un fundamentalism extrem e ca cineva sa spuna ca ortodoxia ar fi mai buna decat altele, iar cineva care spune ca doar BO este Biserica lasata de Iisus este cred un fel de terorist, dusman al omenirii. Vezi cum ecumenismul schimba si conceptiile si gandirea, ii ostracizeaza pe "fundamentalisti", care sunt un fel de proscrisi. Si se spune ca mai tarziu nu va mai fi doar ceva teoretic, se va trece la prigonirea lor.
Ce inseamna de fapt fundamentalism? In afara de fundamentalismul islamic (de aceea ziceam ca in afara ortodoxiei fundamentalismul poate fi gresit, musulmanii au in doctrina si razboiul sfant), fundamentalismul crestin este legat de protestantism. A aparut ca o miscare conservatoare, de opozitie fata de secularizare si liberalizarea invataturii. Deci tot de la protestanti e si controversa asta, iata o definitie din dex: " Tendința de a menține nealterată doctrina de bază („fundamentală”) a învățăturii creștine, punând accentul pe interpretarea literală a Bibliei."
Trecand la ortodoxie si taind partea protestanta cu Biblia, de fapt fundamentalismul pare ca ar fi neacceptarea modificarii invataturii. Problema e ca toata ortodoxia este fundamentalista, toti sfintii au fost fundamentalisti, mai mult decat fundamentalisti, au condamnat toate invataturile gresite, eretice.
Legat de al doilea mesaj, eu cred ca nu m-am pripit cand am spus ca cineva are conceptii ecumeniste, ba chiar am facut asta diplomat si dupa multe mesaje. In final doar la cei ce le propovaduiesc ca invatatura ortodoxa in mod constant.
Dar sa stii ca nu scapi, tot ramane rugamintea sa citesti cartea sf. Iustin. Sf. Iustin a fost si erudit, scrierile lui sunt si filozofice, o parte din studii le-a facut la Oxford (si la Sankt Petersburg si Atena). Este privit si ca filozof si mare teolog al secolului XX (probabil cel mai mare).

[zaharia_2009]

În prealabil postat de catalin2

Asta incercam sa spun si in mesajul precedent. Atitudinea fundamentalista e gresita, problema e ca nu are legatura cu ortodoxia decat din unghiul ecumenist. Ce e fundamentalismul ortodox? Eu nu am auzit si am cautat pe net, toate interpretarile sunt in legatura cu ecumenismul. Se spune ca fundamentalism e sa nu spuna cineva ca toate cultele (si religiile) sunt bune. Probabil un fundamentalism extrem e ca cineva sa spuna ca ortodoxia ar fi mai buna decat altele, iar cineva care spune ca doar BO este Biserica lasata de Iisus este cred un fel de terorist, dusman al omenirii. Vezi cum ecumenismul schimba si conceptiile si gandirea, ii ostracizeaza pe "fundamentalisti", care sunt un fel de proscrisi. Si se spune ca mai tarziu nu va mai fi doar ceva teoretic, se va trece la prigonirea lor.
Ce inseamna de fapt fundamentalism? In afara de fundamentalismul islamic (de aceea ziceam ca in afara ortodoxiei fundamentalismul poate fi gresit, musulmanii au in doctrina si razboiul sfant), fundamentalismul crestin este legat de protestantism. A aparut ca o miscare conservatoare, de opozitie fata de secularizare si liberalizarea invataturii. Deci tot de la protestanti e si controversa asta, iata o definitie din dex: " Tendința de a menține nealterată doctrina de bază („fundamentală”) a învățăturii creștine, punând accentul pe interpretarea literală a Bibliei."
Trecand la ortodoxie si taind partea protestanta cu Biblia, de fapt fundamentalismul pare ca ar fi neacceptarea modificarii invataturii. Problema e ca toata ortodoxia este fundamentalista, toti sfintii au fost fundamentalisti, mai mult decat fundamentalisti, au condamnat toate invataturile gresite, eretice.
Legat de al doilea mesaj, eu cred ca nu m-am pripit cand am spus ca cineva are conceptii ecumeniste, ba chiar am facut asta diplomat si dupa multe mesaje. In final doar la cei ce le propovaduiesc ca invatatura ortodoxa in mod constant.
Dar sa stii ca nu scapi, tot ramane rugamintea sa citesti cartea sf. Iustin. Sf. Iustin a fost si erudit, scrierile lui sunt si filozofice, o parte din studii le-a facut la Oxford (si la Sankt Petersburg si Atena). Este privit si ca filozof si mare teolog al secolului XX (probabil cel mai mare).

Acest post este edificator , precum de-alungul timpului au fost si altele edificatoare .
Problema ecumenismului este veche aici pe forum . Vesnic mor ecumenisti si vesnic se nasc noi ecumenisti care acum descopera culoarea violet in spectrul luminii si cerd ca au patruns invatatura ortodoxa intr-un fel nebanuit, neinteles decit de ei . Ca si cum ecumenismul ar fi o invatatura (si nu culmea ereziilor) esoterica, neinteleasa decit de initiatii care au terminat cu nota 10,33 teologia sau de sirguiciosii scormonitori .
Iar restul, vai de capul lor . Cit de mult trag ei biserica in jos si cit rau fac ei mersului inainte acesteia , ehe, nici ca ai mai vazut .

Notiunea de " fundamentalist ortodox" este scornita de aceiasi "initiati" desi nu are nici o realitate practica in ea.
Sau pt. cei care sunt convinsi ca exista fundamentalism ortodox , eu le pot spune cu certitudine ca primul fundamentalist a fost insusi Hristos iar imediat dupa el au fost sfintii parinti in corpore .
In acelasi sens , prima lucrare fundamentalista a fost chiar Sf. Evanghelie , iar primele practici inradacinate si transmise pina in ziua de astazi au fost insasi Sf. Traditie (in partea de practica).

Nu trebuie sa credem ca lipsa de citit consecvent si de studiu aprofundat a noului ecumenism este catastrofala si sa ne facem din asta o deviza de vindecare a prostiei (asta daca suntem macinati de dorinta de a crede ca neimbratisarea ecumenismului este tot una cu prostia !). Biserica ortodoxa nu este o biserica a elitelor, ci este o biserica a celor care se apropie de Hristos cu inima si nu cu mintea. Stiinta, intelectualismul, este bun doar daca este cu folos, doar daca il slujeste pe Hristos in mod ancestral, neschimbat , neinovat, nestrimbat . Daca nu face asa ceva , atunci suntem in dificila situatie in care diavolul ne tilhareste cu propria noastra stiinta facindu-ne sa o luam tare pe alaturi de dogma si liturgica ortodoxa . Ori asta este culmea realizarii, a succesului ... negru, desigur, de care se fereste tot ortodoxul cu capul pe umeri si inima la Dumnezeu ! Mai bine prost si nebun in credinta decit distept si pe dinafara ei . Prosti si nebuni au fost destui si tot timpul in ortodoxie (Sf.Pavel cel prost, Sf. Andrei cel nebun pt. Hristos , etc) ca si eruditi dar pe dinafara : exemplul tipic, dar tipic , Origen ! La ce i-o fi folosit stiinta lui multa ??

Pe cine plictiseste sfintii parinti pt. lectura , crezind mai degraba impresiile si parerile "distilate" ale profesorilor cei neprofesori, din te miri ce facultate de teologie , poate lua spre studiu un parinte imbunatatit al secolului XX din Romania (incepind cu Arsenie Boca si terminind cu Rafaiel Noica)sau din larga ortodoxie (N.Velimirovici si Iustin Popovici din Serbia , Serafim Alexiev din Bulgaria, din Muntele Athos , precum Paisie Aghioritul , Siluan , Iosif Iasihastul , Efrem Katunakiotul, ca si din lunga si larga Rusie) si sa se lamureasca ce este cu ecumenismul si cu infratirea dreptilor cu ceilalti intr-un chip fara rigori si fara frontiere.

Ori daca nu, poate studia macar fenomenul Sinodului de la Ferara-Florenta 1438-1439 prin care se incerca impiedicarea prabusirii imperiului Bizantin , facindu-se orice , mai putin ecumenismul si unirea blestemata (se stie clar blestemul ridicat de sfintii parinti, cei 318, la Sinodul de la Niceea pt. cei care vor incerca vreodata sa scoata sau sa adauge ceva la cele prime 8 puncte ale crezului niceean). Sfintul Marcu al Efesului este magistral in invatatura ca si in actiune . De aceea el a ajuns sfint iar ultimul imparat bizantin , doar un nume in cartea de istorie !

Sau daca nimic, nimic, din ce am reusit sa amintesc in fuga pina aici ,nu place ecumenistilor mai ferventi sau mai in travesti , mai inversunati si jignitori sau chipurile mai culti si concilianti , atunci se pot gindi si studia un fenomen unic in istoria popoarelor : sfintii din inchisorile comuniste romane .
In aceste inchisori au fost detinuti si catolici (prototipul : Monseniorul Ghica), si grecocatolici si protestanti dar nicaieri nu este scris , o dovada scrisa , marturie video sau marturisirea unuia despre altul , ca in conditiile acelea grele de detentie , de iubire exemplara a aproapelui , de daruire exemplara a unuia fata de altul (exemplul lui Gafencu Valeriu cu streptomicina pt. pastorul protestant Wurmbrandt, exemplul preotului ortodox care s-a dus si s-a impacat cu gardianul tortionar ateu ... s.a.m.d.) a renuntat sau a participat vreun ortodox , in cadrul celulelor, la vreo liturghie, parastas, acatist, slujba de inviere sau orice alta slujba alta decit cele ortodoxe. Daca au fraternizat si au slujit impreuna cu altii , indiferent de cit de mult i-ar fi iubit.
Niciodata , ba din contra sunt cunoascuti si arhicunoscuti ca puritani ai ortodoxiei .
Ori daca ei , acesti tineri si adulti , elevi, studenti, politicieni, tarani simplii sau muncitori necomunisti , etc , au tinut cu dintii de dreapta ortodoxie , noi acum pt. care "aur' sa ne vindem credinta si sa zicem ca ne sade bine ca intelectuali ce suntem si ca maturi si limpezi la minte , sa il aruncam pe Hristosul nostru la gunoi imbratisind un hristos strimb si nedumnezeu ?

Cine poate face aceasta este numai treaba lui ! Nici nu stie peste ce calca cu tot elitismulul lui si toata stiinta cocotata in creier cu furca ca si peste toata iubirea lui rau inteleasa dar mai rau impinsa peste margini care nu se trec !