Demonstratie logica ca ateimul e credinta

[iuliu46]

În prealabil postat de flying

1.naturalismul(baza ateismului) -e filozofia care afirma ca lumea materiala este tot ce exista.
2.naturalismul se bazeaza exclusiv pe stiinta ,ratiune si experienta simtuala ca sa-si declare filozofia.
dar,
3.stiinta,ratiunea si experienta simtuala pot face declaratii DOAR despre ce observa in lumea materiala nu si daca exista sau nu si alte realitati dincolo de universul acesta material.

=>naturalismul face declaratii contradictorii care nu pot fi adevarate in acelasi timp:
a) se bazeaza pe stiinta,ratiune si experienta simtuala ca sa afirme realitatea pozitiva a universului material .
b) contrazice stiinta,ratiunea si experienta simtuala ca sa afirme ceea ce ele nu pot demonstra niciodata,adica (credinta ca) nu ar exista nimic dincolo de acest univers material.
dar
c)naturalimul neaga orice tip de credinta (tot ce nu poate fi demonstrat de stiinta ,ratiune si experienta simtuala) iar punctul b) este chiar un acest tip de credinta nedemonstrabila.

prin urmare ,naturalismul(adica credinta ca nu exista nimic in afara de realitatea materiala) pentru a fi adevarat trebuie sa-si nege insasi propria temelie(credinta ca nu trebuie acceptat nimic prin credinta ,ci doar ce poate fi demonstrat de stiinta ratiune si simturi).

Naturalismul nu numai ca este o credinta dar chiar se bazeaza pe o contradictie logica.

http://www.youtube.com/watch?v=jV4s7dqpsy0

Da e o demonstratie simpla si logica pentru cine are urechi sa asculte.

[horatiu.miron]

Cred ca poti chiar sa te apuci de scris o carte, o sa revolutioneze tot ce se credea pana acum despre ateism.

[iuliu46]

În prealabil postat de horatiu.miron

Cred ca poti chiar sa te apuci de scris o carte, o sa revolutioneze tot ce se credea pana acum despre ateism.

Tot ce se credea de catre cine ?

[iuliu46]

Se stie ca metoda stiintifica moderna e fundamentata pe lucrarile lui Bacon si Descartes.Ceea ce nu stiu majoritatea oamenilor este ce au scris exact Bacon si Descartes. Asa s-a ajuns ca ateismul sa proclame triumful ratiunii sau Hawking sa ne spuna ca nu avem nevoie de Dumnezeu sa explicam universul.

Discurs asupra Metodei - Rene Descartes in romaneste :

(Sigur prefata la carte este conforma cu vremurile in care a fost tiparita dar puteti sari peste )

www.biblacad.ro/UPC_Personalitati/descartes2.pdf

Francis Bacon - Ateismul ( in limba engleza )

http://www.authorama.com/essays-of-f...-bacon-17.html

[iuliu46]

http://undsci.berkeley.edu/article/0...atisscience_12

Limitele naturalismului metodologic :

"Do gods exist? Do supernatural entities intervene in human affairs? These questions may be important, but science won't help you answer them. Questions that deal with supernatural explanations are, by definition, beyond the realm of nature — and hence, also beyond the realm of what can be studied by science. For many, such questions are matters of personal faith and spirituality. "

Si un articol care explica de ce sectarismul ateist al lui Dawkins e la fel de "stiintific" ca si Intelligent Design :

http://www.skepdic.com/essays/godscience.html