Parintele Daniel Corogeanu si filmele horror

[horatiu.miron]

Serios, nu va inteleg. Da, bine, compasiune puteti sa-i aratati, e treaba fiecaruia cum simte si relationeaza cu cei din jur. Dar presa va relata tot timpul cum crede de cuviinta. Personal nu ma pot supara cand asa-numitii ziaristi il iau peste picior pe acest fost calugar, parerea mea e ca merita cu varf si indesat dispretul si oprobiul public, chiar daca si-a ispasit pedeapsa cu inchisoarea (atentie, nu in totalitate).

Asadar, omul nu numai ca e vinovat direct sau indirect de moartea unei tinere fete, avand sange pe maini, impreuna cu maicile care i-au fost complice, dar a mai fost si dat afara din biserica. Propun ca cei care vor sa-i arate mai mult decat compasiune sa-l urmeze, sa se lepede de BOR, ca sa stim si noi o treaba. Nu poti sa recunosti autoritatea bisericii si in acelasi timp sa crezi ca ce-a facut acest om e ceva intemeiat, din moment ce insasi biserica a considerat de cuviinta sa-l dea afara din randurile sale.

Edit: de fapt, daca omul merita sa fie iertat si acceptat, de ce nu-i arata biserica compasiune si intelegere?

1. De cele mai multe ori cei care vorbesc cu cea mai mare autoritate despre cele bisericesti au de fapt cele mai putine cunostinte legate de Hristos, de Biserica, si de problemele in cauza (ma refer si la mireni si la clerici)

2. Părintele Daniel este nevinovat complet, nu a ucis pe nimeni nici prin intentie nici prin imprudenta, cine vrea sa se convinga sa caute mai cu insistenta. Blogul celor de la razboiintrucuvant inca functioneaza autonom spre exemplu.

3. Traim vremurile in care uraciunea pustiirii sta in locul cel sfant. Sa gasim Biserica din interiorul bisericii.

[ioanna]

În prealabil postat de horatiu.miron

Edit: de fapt, daca omul merita sa fie iertat si acceptat, de ce nu-i arata biserica compasiune si intelegere?

Dar cine a spus ca nu mai face parte din B.O.R? Eventual nu mai e primit in monahism, e mirean. Un preot poate sa nu mai fie preot, daca face ceva grav, ce-l coboara din demnitatea preoteasca, insa el ramane in BOR, dar nu face parte din corpul clerical.

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Dar cine a spus ca nu mai face parte din B.O.R? Eventual nu mai e primit in monahism, e mirean. Un preot poate sa nu mai fie preot, daca face ceva grav, ce-l coboara din demnitatea preoteasca, insa el ramane in BOR, dar nu face parte din corpul clerical.

persoana care comite un pacat grav, atata timp cat il comite si nu are remuscari pentru faptele comise, nu mai poate fi crestin.

Ieromonah Savatie Baştovoi, Pentru cine bat clopotele la Tanacu? – fragmente – Ed Catisma, Bucureşti, 2007
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...ele-la-tanacu/


Parintele Gheorghe Calciu despre Biserica si calugarii de la Tanacu
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rcul-cu-fiare/

Parintele Proclu despre Biserica in cazul Tanacu: “E DE PLANS BISERICA!”
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...-cazul-tanacu/

Desi nu se poate face o asemanare cu ceea ce urmeaza sa povestesc, e vorba tot de o viata de om, ba chiar de doua, pun o singura intrebare: pentru acestea cine raspunde?
De curand am fost pentru prima data in acel imens targ, talcioc sau cum i s-o spune Europa, din Bucuresti.
Ma uitam pe acolo la toate alea, erau atat de multe ca nu stiam la ce sa ma uit.
La un moment dat un asiatic (presupun ca aceia sunt chinezi) vine spre mine, eram pe culoar, cu un carucior incarcat cu marfa, eu ma trag la o parte sa-i fac loc, dar se pare ca exact pe acolo voia el sa mearga; ce face acesta? incepe si fluiera ca la circulatie si da din mana sigur pe el si obraznic, facandu-mi semn cu dosul mainii, asa inspre exterior, sa ma dau la o parte, mai bine zis sa ma car, cam asta e semnificatia gesticulatiei..
Ma uit crucita de nepolitetea si barbarismul ce razbatea din gesturile sale si zic: da' numa pasareste stii sa vorbesti?
Nu cred ca m-a auzit si se pare ca a fost bine asa, caci imi spune prietena mea: bine ca nu te-a auzit ca te lovea in cap cu batul ala de pus umerasele. Ei sunt stapani aici. Cu ceva vreme in urma au prins o femeie gravida (tiganca se pare, dar asta nu are importanta, ca e tot o viata de om) ca a furat ceva de la ei si au batut-o pana au omorat-o! Si nu e singurul caz....
Eu, capiata ca imi prezinta asta ca pe un lucru aproape incetatenit acolo, intreb: da nu a venit politia, nu a intervenit nimeni? Nu, nu a intervenit nici macar politia...Nu le-a facut nimic.
Pai atunci aia impachetati in valize reprezinta ceva banal pentru ei..

Cu asta ce ne facem? In tara noastra se intampla. Unde este legea? Unde sunt autoritatile?
De ce din astfel de cazuri nu s-a facut un subiect media? de frica lor?
Unde-au fost ziaristii cand a fost omorata o femeie gravida?

Despre asta de ce nu se face un film?

,,Vreau să aduc în atenţie un amănunt despre care nu s-a vorbit în cazul Tanacu. Este vorba de dezbrăcarea anticanonică a celor cinci călugări de hainele monahale. Episcopul putea să-i retragă părintelui preoţia, dar nu şi făgăduinţele monahale care sînt date în faţa lui Dumnezeu în veac.

Monahismul este legămînt de pocăinţă înaintea lui Dumnezeu şi nu poate fi luat de nimeni. Nimeni nu poate lua cuiva dreptul la pocăinţă, nici episcopul, nici patriarhul, nici Sinodul, nici cetele cereşti. Aceasta trebuia să o ştie episcopul vicar de la Huşi.

Metoda aplicată ne aduce aminte de vremea comunistă, cînd cel ce greşea, dacă era membru de partid, mai întîi era scos public din partid, după aceea predat justiţiei. Mentalitatea partinică trebuie îndepărtată din Biserică. Aici trebuie să dăinuie iubirea evanghelică şi, dacă e nevoie de corectitudine, să fie cea a sfintelor canoane." (Savatie Bastovoi)


Sursa:

http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...ele-la-tanacu/

,,Părintele Daniil a fost, astăzi, probabil, bărbierit şi tuns. La fel, şi
maicile sale au primit astăzi o tundere după normele închisorilor româneşti.
În monahism există două tunderi, cea în monah, şi cea în schimonah (ultima
dintre ele lipseşte din ultimul Statut al BOR, apropo). Cînd un monah vrea
să facă nişte făgăduinţe Domnului mai mari decît cele pe care le-a făcut la
călugărie, cînd vrea să Îi dăruiască lui Hristos ceva mai mult decît a
dăruit pînă atunci, cînd vrea să rămînă statornic într-o lucrare de taină
luîndu-şi asupră-şi nişte nevoinţe mai mari pentru tot restul vieţii, cere
schima mare şi mai este călugărit o dată. Unul din lucrurile care apropie
cele două călugării, în schima mică şi în shima mare, este tunderea părului,
care se face tăindu-i-se nevoitorului cîteva şuviţe de păr de pe capul său,
în chipul crucii, în numele Sfintei Treimi. Iată că astăzi, probabil, prin
tunderea ce li s-a aplicat, cei cinci iubitori de Hristos de la Tanacu îşi
iau asupră o schimă mai mare decît toate schimele mari din istoria omenirii,
nu numai din mănăstirile româneşti, şi îşi pecetluiesc pe viaţă numele de
Mărturisitori ai Domnului. "
Sursa:

• Tanacu – vremea semnelor dumnezeiesti – Parintele Filotheu Balan (2008):

Cum vine asta? Adica nimenea de acum incolo nu va mai putea fi schimonah in BOR?
Moliftele Sfantului Vasile ce statut au? Au fost au fost interzise?

[horatiu.miron]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Ieromonah Savatie Baştovoi, Pentru cine bat clopotele la Tanacu? – fragmente – Ed Catisma, Bucureşti, 2007
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...ele-la-tanacu/


Parintele Gheorghe Calciu despre Biserica si calugarii de la Tanacu
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rcul-cu-fiare/

Parintele Proclu despre Biserica in cazul Tanacu: “E DE PLANS BISERICA!”
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...-cazul-tanacu/

Interesante parerile. Din cate vad apartin unor personaje izolate si sunt publicate pe ceea ce se pot numi bloguri fundamentaliste. Nu e de mirare ca ar lua apararea unor practici medievale.

Pana una, alta, BOR, prin sinodul ei, a luat o decizie. Justitia a luat de asemenea o decizie. Cine are ceva de impartit sa se duca sa se judece cu BOR si cu legiuitorii si judecatorii tarii, insa pentru noi, ceilalti, lucrurile sunt clare.

În prealabil postat de horatiu.miron

Interesante parerile. Din cate vad apartin unor personaje izolate si sunt publicate pe ceea ce se pot numi bloguri fundamentaliste. Nu e de mirare ca ar lua apararea unor practici medievale.

Pana una, alta, BOR, prin sinodul ei, a luat o decizie. Justitia a luat de asemenea o decizie. Cine are ceva de impartit sa se duca sa se judece cu BOR si cu legiuitorii si judecatorii tarii, insa pentru noi, ceilalti, lucrurile sunt clare.

N-as indrazni sa numesc pe Parintele Calciu Dumitreasa, sau parintele Proclu sau chiar tanarul ieromonah Savatie Bastovoi, in ideea-posibil- de a le minimalizez importanta, persoane izolate.
Poate pentru tine lucrurile sunt clare; pentru multi insa nu sunt, ori nu in sensul lumesc prezentat in versiunea oficiala a povestii.

[catalin2]

În prealabil postat de horatiu.miron

Asadar, omul nu numai ca e vinovat direct sau indirect de moartea unei tinere fete, avand sange pe maini, impreuna cu maicile care i-au fost complice, dar a mai fost si dat afara din biserica. Propun ca cei care vor sa-i arate mai mult decat compasiune sa-l urmeze, sa se lepede de BOR, ca sa stim si noi o treaba. Nu poti sa recunosti autoritatea bisericii si in acelasi timp sa crezi ca ce-a facut acest om e ceva intemeiat, din moment ce insasi biserica a considerat de cuviinta sa-l dea afara din randurile sale.

Nu a fost dat afara din Biserica, pentru ca la ortodocsi nu prea am auzit sa se faca excomunicari (mai sunt la catolici), doar ca nu mai e calugar. De altfel se spunea ca nici manastirea Tanacu nu prea era in legatura cu episcopia.
La biserica unde merg intr-o duminica a murit un batran in timpul slujbei, cum ar putea sa fie preotul vinovat de moartea lui? Femeia aceea a fost primita la manastire desi avea probleme psihice (sau era posedata). Nu stiu daca se stia asta sau crizele au aparut dupa aceea, cert e ca nu a fost alungata de acolo din aceasta cauza, e un lucru de omenie? Din cate am inteles era de la orfelinat, nu avea unde sa se duca, asadar acestia au ajutat-o.
In al doilea rand, ei nu au tinut-o acolo fara tratament medical, nu s-a spus prea mult (pentru ca trebuia sa se insiste pe ce fac credinciosii fanatici) ca a fost dusa la spital, iar de acolo a fost trimisa inapoi dupa un scurt tratament. Cine sunt de vina, nu medicii in acest prim caz? Cei de la manastire nu au lasat-o pe drumuri, ci au luat-o inapoi. Si au ingrijit-o cum au stiut, daca medicii nu au facut nimic.
Se pare ca nu era doar o boala psihica, pentru ca scrie ca acele crize erau in timpul slujbelor, bolnavii psihici nu au asa ceva. Un posedat are o putere mare, normal ca in timpul crizei trebuie legat, ii legau si la spital pe cei ce aveau crize psihice. Cu mancarea nu stiu cum a fost, dar daca cel ce are crize se zbate tot timpul cum poate fi hranit in afara de perfuzii? Ca nu au mai avut pe cine sa intrebe, maicuta murise. Deci de unde au gasit dovezi ca a murit din cauza celor de la manastire?
Din cauza secularizarii de fiecare data cand moare un om se pune intrebarea cine e de vina. Chiar daca e un accident cineva trebuie sa fie de vina. Cel mai sigur lucru din cate exista e ca la un moment dat fiecare om moare, iar nu toti mor cand sunt batrani. Dumnezeu hotaraste cine moare si cand moare, stim cine face asta. De obicei cei ce sunt revoltati de moarte, hotarati sa caute un vinovat (nu ma refer la acest caz) sunt din cei ce sunt ingroziti de gandul ca exista un sfarsit, desi de obicei nu se gandesc la el, poate dupa 90 de ani incolo.
In concluzie, probabil procesul a fost influentat de valva creata de ziaristii in cautare de senzational si de atacare a bisericii. Sa nu ne amagim, multi din mass-media sunt ori atei ori nepracticanti, unii din ei avand chiar o suparare impotriva bisericii si preotilor (desi spun ca ei cred intr-un Dumnezeu, dupa cum il inteleg ei). Astea erau mai evidente inainte, dar in ultimul timp pare ca s-au mai temperat, la fel cu defaimarea romanilor si Romaniei.