Din Biblie adunate

[apophis]

În prealabil postat de delia31

Niciodata n-am inteles prin ce metode vor ateii sa inteleaga modul de actiune al unei Fiinte care nu exista. Cum poate cineva intelege trasaturile unei fiinte care nu exista? E ilogic.
Cum poate cineva intelege realitatea transcendenta, pe care o neaga aprioric?
Cum poti intelege ceea ce negi?
Cu toate astea, nobody talks so constantly about God as those who insist that there is no God.

Pai cum demonstreaza teistii ca Fiinta exista? Plus ca daca e fiinta inseamna ca face parte din lumea noastra, deci nu mai poate fi omnipotent. Nimic din ce exista nu e omnipotent, indestructibil sau cum mai vrei tu.

Cum poate cineva sa inteleaga realitatea transcendenta pe care o promoveaza?

[delia31]

În prealabil postat de apophis

Pai cum demonstreaza teistii ca Fiinta exista? Plus ca daca e fiinta inseamna ca face parte din lumea noastra, deci nu mai poate fi omnipotent. Nimic din ce exista nu e omnipotent, indestructibil sau cum mai vrei tu.

Cum poate cineva sa inteleaga realitatea transcendenta pe care o promoveaza?

Aproape de fiecare data cand un ateu cere sa i se demonstreze existenta lui Dumnezeu (de parca Dumnezeu e o teorema analizabila), imi aminesc de o metafora destul de sugestiva referitoare la modul in care ne raportam la realitatea vazuta si nevazuta.

”DISCUTIE INTRE DOI EMBRIONI IN PANTECELE MAMEI

Tu crezi in viata de dupa nastere?
- Desigur! Dupa nastere trebuie sa urmeze ceva… Probabil ca ne aflam aici tocmai pentru a ne pregati pentru ceea ce urmeaza.
- Ce prostie! Dupa nastere nu urmeaza nimic. Si, de altfel, cum ar putea sa arate?
- Nu stiu exact, dar desigur ca va fi mai multa lumina decat aici. Poate ca vom umbla pe propriile picioare si vom manca cu propria gura…
- Ce ciudat! Nu se poate sa umbli. Iar ca sa mananci cu gura, chiar ca ar fi de ras! Doar noi mancam prin cordonul ombilical… Insa ia sa iti spun eu ceva: putem exclude viata de dupa nastere, pentru ca deja acum e prea scurt cordonul ombilical.
- Ba da, ba da, cu siguranta va fi ceva. Insa, probabil, ceva mai altfel decat ne-am obisnuit noi aici.
- Pai de acolo nu s-a intors nimeni. Odata cu nasterea, viata se termina, pur si simplu. De altfel, viata nu este altceva decat o permanenta inghesuiala, intr-un intuneric profund.
- Eu nu stiu exact cum va fi daca ne vom naste, dar desigur ca o vom gasi pe MAMA, iar ea va avea grija de noi.
- Pe mama? Tu crezi in mama? Si dupa tine, unde ar putea ea sa fie?
- Pai oriunde, in jurul nostru. Doar traim in ea si prin ea. Fara ea, nu am fi deloc.
- Eu nu cred asta! Eu nu am vazut nicicand, nici un fel de mama, asa ca e evident ca nu exista!
- Dar, uneori, cand suntem in liniste, o auzim cum canta, simtim cum mangaie lumea din jurul nostru. Stii, eu cred ca viata adevarata ne asteapta abia de acum incolo!”


Mutatis mutandis, e aceeasi dilema. „Embrionul intuitiv” nu are cum sa-i demnostreze „embrionului robit de necesitatea dovezilor”, ca mama e oriunde in jur. Prin extensie, ca Dumnezeu nu este ascuns decat de prea marea lui apropiere. Ii spune numai atat: „doar traim IN ea si PRIN ea. Fara ea nu am fi deloc. "

Cea mai mare dovada ca Dumnezeu exista, esti chiar tu, draga Apophis, fie ca crezi, fie ca nu.

[apophis]

În prealabil postat de delia31

Aproape de fiecare data cand un ateu cere sa i se demonstreze existenta lui Dumnezeu (de parca Dumnezeu e o teorema analizabila), imi aminesc de o metafora destul de sugestiva referitoare la modul in care ne raportam la realitatea vazuta si nevazuta.

”DISCUTIE INTRE DOI EMBRIONI IN PANTECELE MAMEI

Tu crezi in viata de dupa nastere?
- Desigur! Dupa nastere trebuie sa urmeze ceva… Probabil ca ne aflam aici tocmai pentru a ne pregati pentru ceea ce urmeaza.
- Ce prostie! Dupa nastere nu urmeaza nimic. Si, de altfel, cum ar putea sa arate?
- Nu stiu exact, dar desigur ca va fi mai multa lumina decat aici. Poate ca vom umbla pe propriile picioare si vom manca cu propria gura…
- Ce ciudat! Nu se poate sa umbli. Iar ca sa mananci cu gura, chiar ca ar fi de ras! Doar noi mancam prin cordonul ombilical… Insa ia sa iti spun eu ceva: putem exclude viata de dupa nastere, pentru ca deja acum e prea scurt cordonul ombilical.
- Ba da, ba da, cu siguranta va fi ceva. Insa, probabil, ceva mai altfel decat ne-am obisnuit noi aici.
- Pai de acolo nu s-a intors nimeni. Odata cu nasterea, viata se termina, pur si simplu. De altfel, viata nu este altceva decat o permanenta inghesuiala, intr-un intuneric profund.
- Eu nu stiu exact cum va fi daca ne vom naste, dar desigur ca o vom gasi pe MAMA, iar ea va avea grija de noi.
- Pe mama? Tu crezi in mama? Si dupa tine, unde ar putea ea sa fie?
- Pai oriunde, in jurul nostru. Doar traim in ea si prin ea. Fara ea, nu am fi deloc.
- Eu nu cred asta! Eu nu am vazut nicicand, nici un fel de mama, asa ca e evident ca nu exista!
- Dar, uneori, cand suntem in liniste, o auzim cum canta, simtim cum mangaie lumea din jurul nostru. Stii, eu cred ca viata adevarata ne asteapta abia de acum incolo!”


Mutatis mutandis, e aceeasi dilema. „Embrionul intuitiv” nu are cum sa-i demnostreze „embrionului robit de necesitatea dovezilor”, ca mama e oriunde in jur. Prin extensie, ca Dumnezeu nu este ascuns decat de prea marea lui apropiere. Ii spune numai atat: „doar traim IN ea si PRIN ea. Fara ea nu am fi deloc. "

Cea mai mare dovada ca Dumnezeu exista, esti chiar tu, draga Apophis, fie ca crezi, fie ca nu.

Iti dai seama ca povestea cu embrionii e facuta de cineva cu scopul de a o da exemplu celor care pun intrebari prea multe. Pana acum, stiinta nu a demonstrat ce comunica embrionii intre ei, in cazul in care ar fi capabili de discutii complexe. Daca ar fi asa s-ar naste cel putin einsteini.

[AlinB]

În prealabil postat de apophis

Iti dai seama ca povestea cu embrionii e facuta de cineva cu scopul de a o da exemplu celor care pun intrebari prea multe. Pana acum, stiinta nu a demonstrat ce comunica embrionii intre ei, in cazul in care ar fi capabili de discutii complexe. Daca ar fi asa s-ar naste cel putin einsteini.

Eu cred ca esti suficient de inteligent ca sa intelegi paralela sau pilda, spune-i cum vrei.

Nu te autolimita.

[ioanna]

În prealabil postat de apophis

Pai cum demonstreaza teistii ca Fiinta exista?

Credinta este intelepciunea de a astepta rabdator si pregatit momentul manifestarii Prezentei divine. Asteptarea plina de speranta e una din fetele credintei. Unii oameni cred ca nu exista Dumnezeu si tind sa idolatrizeze aceasta „credinta” a lor, isi „chip cioplit” din adevarul ei, cu toate ca nu-l pot argumenta rational, refuzand componenta de „asteptare” si incredere pe care actul credintei il presupune.

[AlinB]

În prealabil postat de apophis

In justetea Sa ? Pai priveste in jurul tau, priveste lumea in care traim si vei vedea ca mult prea multe lucruri sunt injuste, oameni nevinovati sufera din cauza altora care isi bat joc de ei si nimic nu se intampla, lucrurile continua in acelasi stil.

Gresit.
Justitia si echitatea exista, chiar daca ele nu sunt o stare de fapt, imediata.
Toti oamenii sunt creditati cu ceva timp, pe urma sunt chemati la raport (adica judecata) si acolo fiecaruia i se face parte dupa cum se cuvine.

În prealabil postat de apophis

Pai cum demonstreaza teistii ca Fiinta exista? Plus ca daca e fiinta inseamna ca face parte din lumea noastra, deci nu mai poate fi omnipotent. Nimic din ce exista nu e omnipotent, indestructibil sau cum mai vrei tu.

Cum poate cineva sa inteleaga realitatea transcendenta pe care o promoveaza?

Te incurci in limitarile logice si existentiale a unor definitii.
E asa greu sa accepti ca TU nu esti omnipotent si mai ales omniscient iar limbajul/vocabularul reflecta din plin aceste lucruri?

Sigur ca este omnipotent, faptul ca nu exercita omnipotenta pana la absurd doar de dragul definitiilor si paradoxurilor create de cunoasterea limitata a omului, nu inseamna ca nu este omnipotent si vesnic.

În prealabil postat de apophis

Nu e tupeu, e constatarea realitatii prezentate in carte. Consider ca cercetez, gandesc, vreau sa aflu cum functionau mintile celor care au scris povestile alea.

Dumnezeu, in cazul in care exista, nu cred ca ne vrea prosti. Nu e pacat sa gandesti sau sa-ti pui intrebari.

Depinde cum gandesti si cum pui intrebarile.
O intrebare pusa prost fara doar si poate denota o prejudecata si poate conduce la un raspuns pe masura (adica tot prost) sau date fiind prejudecatile, chiar si un raspuns bun nu trece prin filtrul unei ratiuni defectuoase care cauta un anumit raspuns simuland doar dorinta autentica de cunoastere.

[apophis]

În prealabil postat de AlinB

Gresit.
Justitia si echitatea exista, chiar daca ele nu sunt o stare de fapt, imediata.
Toti oamenii sunt creditati cu ceva timp, pe urma sunt chemati la raport (adica judecata) si acolo fiecaruia i se face parte dupa cum se cuvine.



Te incurci in limitarile logice si existentiale a unor definitii.
E asa greu sa accepti ca TU nu esti omnipotent si mai ales omniscient iar limbajul/vocabularul reflecta din plin aceste lucruri?

Sigur ca este omnipotent, faptul ca nu exercita omnipotenta pana la absurd doar de dragul definitiilor si paradoxurilor create de cunoasterea limitata a omului, nu inseamna ca nu este omnipotent si vesnic.



Depinde cum gandesti si cum pui intrebarile.
O intrebare pusa prost fara doar si poate denota o prejudecata si poate conduce la un raspuns pe masura (adica tot prost) sau date fiind prejudecatile, chiar si un raspuns bun nu trece prin filtrul unei ratiuni defectuoase care cauta un anumit raspuns simuland doar dorinta autentica de cunoastere.

Pana i se face judecata care i se cuvine, el distruge vietile a mii de oameni probabil, nu cred ca intereseaza pe cineva o posibila judecata de dupa, ma doare fix in cot de ce urmeaza atat timp cat acum cat traiesc, lucrurile sunt nedrepte. E valabil pentru toata lumea.

N-a zis nimeni ca eu sunt omnipotent si omniscient, nici pe departe. Sunt un om intre alte 7 miliarde.

Pe mine ma fascineaza faptul ca voi, teistii, aveti impresia ca Il cunoasteti pe Dumnezeu de parca l-ati fi vazut sau a stat cineva de vorba cu el.

[DragosP]

În prealabil postat de apophis

Pe mine ma fascineaza faptul ca voi, teistii, aveti impresia ca Il cunoasteti pe Dumnezeu de parca l-ati fi vazut sau a stat cineva de vorba cu el.

Pe mine mă fascinează încrâncenarea cu care voi, ateii, vreţi să vă convingeţi de faptul că nimeni din cei credincioşi nu l-ar fi întâlnit pe Dumnezeu.

[ioanna]

În prealabil postat de apophis

Pe mine ma fascineaza faptul ca voi, teistii, aveti impresia ca Il cunoasteti pe Dumnezeu de parca l-ati fi vazut sau a stat cineva de vorba cu el.

Am spus anterior ca teistii au intelepciunea de a astepta rabdatori pe stapanul absent, o asteptare ca anticipare a Prezentei divine, avand capacitatea de a-si conduce viata prin raportare la El , dezvoltand o relatie vie cu cel temporar absent, cu care se pot intalni insa fulgurant. E amuzanta meschinaria atee de a omora speranta, adica singura pe care nu o pot controla. Cel ce crede e tot timpul in dialog cu indoiala, iar cel care nu crede e mereu conectat la orizontul credintei: „Cred, Doamne, ajută necredinţei mele!“. ( Marcu 9:24)

În prealabil postat de apophis

Iti dai seama ca povestea cu embrionii e facuta de cineva cu scopul de a o da exemplu celor care pun intrebari prea multe. Pana acum, stiinta nu a demonstrat ce comunica embrionii intre ei, in cazul in care ar fi capabili de discutii complexe. Daca ar fi asa s-ar naste cel putin einsteini.

Va raspund cu un citat din Stanley Jones : ,,Ştiinţa ia o lacrimă de mamă si o defineşte în termenii structurii ei fizice: atâta apă, atâta sare etc.; dar este oare aceasta definiţia exactă a unei lacrimi ? Religia spune că există şi alte realităţi, idei, valori, sensuri, care folosesc drept vehicul structura fizică a acestei lumi. Deci, pentru a da o definiţie exactă lacrimii, trebuie să luăm în atenţie răspunsurile ambelor discipline.”

[AlinB]

În prealabil postat de apophis

Pana i se face judecata care i se cuvine, el distruge vietile a mii de oameni probabil, nu cred ca intereseaza pe cineva o posibila judecata de dupa, ma doare fix in cot de ce urmeaza atat timp cat acum cat traiesc, lucrurile sunt nedrepte. E valabil pentru toata lumea.

Depinde din ce perspectiva privesti viata.
Daca te limitezi la viata de aici, exista desigur inconveniente dar asta deriva tocmai din limitarile de perspectiva.

Dar chiar si aici, daca ti se face o nedreptate si ajungi la tribunal, ce faci?

E ca si cand ai zice, "eu am dreptate si vreau sa mi se faca dreptate ACUM".
Nu vreau sa aud de procese, termene, dovezi, etc. vreau ACUM.

Iti dai seama ce infantila este atitudinea?
Bun..

N-a zis nimeni ca eu sunt omnipotent si omniscient, nici pe departe. Sunt un om intre alte 7 miliarde.

Atunci probabil poti sa accepti ideea ca Designer -ul e undeva deasupra Creatiei si ca cea din urma are dificultati serioase in a percepe pe deplin pe Cel Dintai.

Pe mine ma fascineaza faptul ca voi, teistii, aveti impresia ca Il cunoasteti pe Dumnezeu de parca l-ati fi vazut sau a stat cineva de vorba cu el.

Ei bine, poate nu toti cei care au pretentia asta chiar au stat de vorba cu El, dar unii chiar da, la un mod sau altul.

Si tu poti, sa stii.