Cum procedam in caz in care clericii cad in erezie?

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

De obicei nu scriu elucubratii si incerc sa nu iau reper ceea ce cred eu (ca sa nu fiu confuz), ci ceea ce spune Biserica.
Biserica Romei in ansambul ei nu stiu la ce se refera, din cate stiu Patriarhia din Roma nu mai exista de 1000 de ani, abia acum am vazut ca s-a infiintat episcopia romana de Italia.
Sinoadele pan-ortodoxe s-au referit doar la credinciosii ortodocsi, pentru simplul fapt ca altii nu sunt considerati ca fac parte din Biserica lui Hristos.
Probabil s-au primit si influente catolice (din fericire nu dogmatice), dar mai ingrijoratoare sunt influentele primite de la protestanti din ultimul secol, adica ideile ecumeniste care sunt de sorginte protestanta.

Citind ce opinii postezi tu (și mulți alții) îmi dau seama în ce schismă mentală trăiesc o mulțime de ortodocși contemporani. Mă gândesc ce fel de experiență eclezială poate să genereze contradicții ireductibile, cum ar fi aceea de a-l admira mecanic și formal pe Sfântul Grigorie Palama, gândind exact ca Varlaam din Calabria.
Dacă tu și ceilalți obsedați de spaime imaginare și griji care nu vă privesc în mod direct, ați aprofunda spiritualitatea Bisericii v-ați da seama că un creștin ortodox adevărat nu are nimic de negociat în privința credinței, dar asta nu înseamnă ruperea oricărei relații umane cu alteritatea heterodoxă, fiindcă Hristos trebuie mărturisit din interiorul existențelor noastre spre exteriorul formulelor intelectuale și nu invers.
Influențele heterodoxe asupra ortodoxiei sunt mai grave decât crezi, întrucât acestea au alterat nu dogmele în sine ci modul de înțelegere a lor, nu viața liturgică în formă ci atitudinea liturgică a clerului și poporului, iar exemplele pot continua mult și bine. Aici e pericolul cel mai mare pe care nu-l mai vede (aproape) nimeni. În timp ce tu duci lupte cu fantoma unui ecumenism lipsit de consecințe, bisericile parohiale și mănăstirești sunt invadate de pictură religioasă schismatică, pietism individualist deopotrivă protestant și catolic, la care putem adăuga tendințe sectare tipic catolice apărute în urma devoțiunilor fanatice și exclusiviste la persoane considerate ca posesoare a atributelor sfințeniei.
În privința discuției referitoare la sinoade și alte aspecte delicate ale ecleziologiei ortodoxe, mă retrag temporar din dezbatere așteptând cu răbdare să renunți la semidoctismul google-ist în direcția unei aprofundări mai serioase a acestor teme delicate.

Ps - canoanele Bisericii nu te împiedică să te rogi pentru rătăciți, chiar dacă nu te rogi și împreună cu ei.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Mihailc

Paradoxul istoriei face ca la puțin timp după cele două concilii ”pan-ortodoxe” (a căror panortodoxie e contestată de către uniii specialiști) de la Ierusalim (1583 și 1672), Bisericile ortodoxe să fie contaminate masiv de catolicism în aspecte aparent secundare , influență care n-a fost reparată nici până astăzi.

puteti da un exemplu?

[Mihailc]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

puteti da un exemplu?

Iconografia...

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Sunt nenumarate exemple. Eu ma sa postez doar unul de cadere in erezia ecumenismului.

E deosebit de grav. Canonul 45 Apostolic porunceste: "Episcopul sau Preotul sau Diaconul care numai s-ar ruga cu ereticii sa se afuriseasca si daca l-ar primi sa slujeasca ca preot, sa se cateriseasca ."
Asa ca ma intreb cum ar trebui procedat in aceste cazuri?

Trebuie sa deosebim cand este slujire impreuna si cand este doar o asistenta. In cazul coslujirii stim ca din fericire Sfantul Sinod al BOR a dat o hotarare clara in privinta asta, cand cu cazul IPS Corneanu, ceea ce nu au multe BO. observam ca in canon se spune ca pentru rugaciune impreuna este doar afurisenie (oprire o perioada de la slujba/impartasire).

[Lucian008]

În prealabil postat de catalin2

Trebuie sa deosebim cand este slujire impreuna si cand este doar o asistenta. In cazul coslujirii stim ca din fericire Sfantul Sinod al BOR a dat o hotarare clara in privinta asta, cand cu cazul IPS Corneanu, ceea ce nu au multe BO. observam ca in canon se spune ca pentru rugaciune impreuna este doar afurisenie (oprire o perioada de la slujba/impartasire).

Tocmai ca afurisenie presupune anatema si nu doar oprirea de la impartasanie.
Si daca ne oprim la cazul mitropolitului Corneanu, canoanele spun ca ar fi trebuit caterisit. Lucru care nu s-a intamplat. Mai mult, eu nu am vazut ca acesta sa fi declarat ca a gresit (poate ca exista o astfel de declaratie, dar eu nu am vazut) si totusi BOR a luat decizia de a nu face nimic.
La fel in cazul simoniei demonstrate pentru IPS Teodosie. Practica este des intalnitat. Dar la el este demonstrata.
La asta ma refeream. Sincer nu de corectari personale am nevoie. Pacatele proprii mi le stiu si nu e nevoie sa mi le aminteasca cineva. Stiu cum stau cu mandria si egoul. Eu intrebam din punctul de vedere al credinciosului din Biserica: Cum ar trebui sa procedam in cazul acestor abateri?

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Tocmai ca afurisenie presupune anatema si nu doar oprirea de la impartasanie.
Si daca ne oprim la cazul mitropolitului Corneanu, canoanele spun ca ar fi trebuit caterisit. Lucru care nu s-a intamplat. Mai mult, eu nu am vazut ca acesta sa fi declarat ca a gresit (poate ca exista o astfel de declaratie, dar eu nu am vazut) si totusi BOR a luat decizia de a nu face nimic.
La fel in cazul simoniei demonstrate pentru IPS Teodosie. Practica este des intalnitat. Dar la el este demonstrata.

Exista trei sanctiuni, afurisenie, blestem si anatema. Afurisenia e cea mai usoara: http://www.crestinortodox.ro/carti-o...rea-81867.html
Nu stiu daca in cazul IPS Teodosie a fost simonie, gresesc, sunt sigur ca nu a fost simonie, el fiind calugar fara posesiuni materiale.
In alte cazuri, de exemplu IPS Corneanu ierarhii procedeaza cu grija, pentru a nu se produce schisme. IPS Corneanu a spus in cadrul Sinodului ca a gresit, de aceea a fost iertat, ca dupa aceea a spus ca nu a gresit era de asteptat avand in vedere trecutul sau.
Intrebarea era cum trebuie procedat, eu cred ce spune Mantuitorul, ca niciodata Biserica nu va fi daramata si nu trebuie sa ne facem griji. Sa avem grija sa facem noi ce trebuie pentru mantuirea noastra si putem sa marturisim si adevarul. Eu asa cred.

[Lucian008]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu daca in cazul IPS Teodosie a fost simonie, gresesc, sunt sigur ca nu a fost simonie, el fiind calugar fara posesiuni materiale.

Tot simonie se numeste. IPS Teodosie a luat bani pentru a hirotoni pe cineva.
Episcopii nu au posesiunii materiale la nivel declarativ. La nivelul realitatii concrete lucrurile nu stau asa. Mai mult IPS Teodosie are credit in calitate de persoane fizica. Nu stiu pentru ce. Si nu e ca si cum l-as judeca pentru asta. De fapt pentru nimic. Dar ca a luat bani pentru a hirotinii pe cineva e un fapt. Si nu poate fi contestat. Dar asta e o practica binecunoscuta in Episcopia Tomisului. Si nu numai. Dar acolo a devenit "normalitate".