
13.03.2012, 14:06:13
|
Banned
|
|
Data înregistrării: 13.07.2011
Religia: Alta confesiune
Mesaje: 3.764
|
|
Citat:
În prealabil postat de Profetul de carton
In primul rand ca daca era asa, ca Mihail sa fie Isus, atunci apostolii ar fi stiut asta si ar fi scris in acest sens,
Pe de alta parte, ar fi cazul sa luati in considerare tot ce este scris despre Mihail, de exemplu ce se spune in Daniel:
Daniel 10:13 Dar căpetenia împărăției Persiei mi-a stat împotrivă douăzeci și una de zile; însă iată că Mihail, una din căpeteniile cele mai de seamă, mi-a venit în ajutor și am ieșit biruitor acolo, lângă împărații Persiei.
Pai Isus e una din capeteniile cele mai de seama???? Nu este Dumnezeu? adica v-ati luat de mine fara motiv, acuzandu-ma ca propag invataturile martorilor lui Iehova, desi nu este adevarat, eu nu sunt de acord cu explicatiile lor, eu am propria mea explicatie bazata pe Biblie (este adevarat ca nu folosesc termenul de Trinitate deoarece nici apostolii nu l-au folosit), si ce observ, ca nu faceti altceva decat sa confirmati o invatatura a martorilor lui iehova, adica aceasta ca Isus este una din capeteniile cele mai de seama, adica ce mi-e Gavril ce mi-e Isus, tot pe acolo! Biblia afirma cat se poate de clar ca Domnul Isus are natura Tatalui, fiind iesit din pantecele Lui si nu face parte din creatie, prin urmare cum putem spune ca Isus este una din capeteniile [ingerilor]? adica [doar] un arhanghel?
|
Dar sunteți de acord că Isus e numit în VT chiar "Îngerul Domnului", deci ceva mai prejos decât Arhanghel, ori "una din căpeteniile importante"?
|