![]() |
![]() |
|
#35
|
|||
|
|||
![]()
Așadar au apărut polemici vii între adepții practicării avortului și adversarii lui. Ele au loc în jurul a câteva idei principale, pe care le vom prezenta în continuare.
Prima se referă la faptul că proavortiștii declară că fătul nu este om, deoarece nu are viață proprie, nu este o persoană umană, doar o aglomerare de celule. Afirmația are un caracter generic: sub semnul ei se regăsesc toți partizanii avortului. În acest sens o vom cunoaște pe cea a lui Judith Javis Thomson [2] care apare drept emblematică pentru mentalitatea pro-avort. Autoarea, profesoară de filozofie, respinge argumentele creștine referitoare la faptul că „fetusul este o ființă umană, o persoană încă din momentul concepției”. Convingerea lui J. J. Thomson este fermă „Un ovul tocmai fertilizat, o colonie de celule tocmai implantată, nu este o persoană mai mult decât este ghinda de stejar” [3]. Contraargumentul creștin față de o asemenea gândire pozitivistă este nuanțat dar ferm. În primul rând, comparația dintre ghindă și ovulul uman este cel puțin deplasată. Una este ființa omului și alta ce a stejarului (dacă poate fi vorba de o ființă a stejarului). În al doilea rând, contraargumentele creștine pot veni chiar din domeniul științei. Cercetările științifice contemporane confirmă teologia și viziunea creștină cu privire la viața copilului nenăscut. Cu mulți ani în urmă medicii din SUA susțineau că viața fătului începe după împlinirea a 12 săptămâni de la momentul conceperii. Astfel, medicul american ginecolog Bernard Nathanson, fost director al unei clinici speciale de avorturi, care în decursul a doi ani a întreprins 60000 de avorturi folosind cele mai moderne mijloace tehnologice (ultrasunete, examinarea electronică a inimii fătului) a ajuns la concluzia că „fătul este ființă omenească separată, cu toate caracterele personale specifice” [4] . Pentru fundamentarea concluziilor sale, Nathanson a folosit filmarea cu ultrasunete a avortului unui făt de 12 săptămâni. Video-caseta înregistrată, care poartă titlul „strigătul mut” dovedește că:
Astăzi concluziile lui Nathanson au fost depășite de medicina nucleară care constată că:
În același fel s-au pronunțat și alți mulți doctori și specialiști în astfel de probleme din diferite țări. Concluziile medicului Ernest Hampt, dintr-un studiu moral, sociologic și biologic foarte documentat, sunt definitorii pentru cei ce se opun avortului clasificându-l drept crimă cu premeditare. El afirmă: „ovulul fecundat nu este o simplă masă celulară fără caractere specifice. El nu este în acest stadiu nici fărâmă de viață botanică, nici măcar embrionul mediului biologic de viață. Este pe deplin și absolut viața unei existențe umane. Și are atâta viață cât are un nou născut, copilul de grădiniță, adolescentul și adultul. Prin urmare, prin avort se omoară viața omenească, existența omenească, chiar dacă se află în stadiul cel mai de început”. [...] |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Avort - pro sau contra? | Bast-et | Generalitati | 224 | 25.02.2018 20:42:21 |
Despre avort... | amatyyy | Homosexualitatea | 173 | 23.09.2011 11:37:36 |
Unde se termina Dragostea de aproapele si incepe Lupta cu erezia??? | Remus | Generalitati | 25 | 04.03.2010 10:45:27 |
Incerc sa fac bine si se termina tot rau | alexya89 | Generalitati | 23 | 01.10.2009 14:02:46 |
|