Nedumerire, mare nedumerire!

[acvilla77]

În prealabil postat de ToaderValentin

Mulțumesc pentru răspuns dar..nuștiu cum să explic, Sfânta Treime știu ca e nedespărțită cum Iisus era pe pământ și Tatăl ceresc in ceruri? Dacă e nedespărțită înseamna că în Iisus era și Tatăl și Duhul Sfânt. Nuștiu iertați-mă doar aduceți-mă pe o cale dreaptă de înțelegere.

Tatal nu l-a parasit,nu poate fi conceput asa ceva;in momentul in care Hristos a intrebat de ce l-a parasit,intrase l-a inaintare trupul,pentru ca el nu rascumpara cu Dumnezeirea,ca nu Dumnezeirea era decazuta,ci <firea>(nu stiu daca este prea bun termenul dar altul nu am gasit) omului,si el cu (prin)firea omului a rascumparat pe om,de aceea la acele cuvinte el era (in momentul rascumpararii,fapt pentru care s-a adresat ca om.acest lucru este cunoscut,ca omul este parasit la caderea in pacat ,iar Hristos avea ca povara pacatul omului si fireste era parasit de Dumnezeu,nu de Tatal,aceasta aratand ca traia si suferea si ca om.

[Lucian008]

În prealabil postat de acvilla77

Tatal nu l-a parasit,nu poate fi conceput asa ceva;in momentul in care Hristos a intrebat de ce l-a parasit,intrase l-a inaintare trupul,pentru ca el nu rascumpara cu Dumnezeirea,ca nu Dumnezeirea era decazuta,ci <firea>(nu stiu daca este prea bun termenul dar altul nu am gasit) omului,si el cu (prin)firea omului a rascumparat pe om,de aceea la acele cuvinte el era (in momentul rascumpararii,fapt pentru care s-a adresat ca om.acest lucru este cunoscut,ca omul este parasit la caderea in pacat ,iar Hristos avea ca povara pacatul omului si fireste era parasit de Dumnezeu,nu de Tatal,aceasta aratand ca traia si suferea si ca om.

Incep prin a imi cere scuze pentru ca nu cumva sa creada cineva ca atunci cand imi exprim o parere diferita atacul este personal.
Gresiti in ceea ce spuneti. De accea am spus si in postarea anterioara ca atunci cand explicam invataturi ale Bisericii sau texte din Sfanta Scriptura ptrbuie sa fim foarte atenti ca nu cumva astfel sa atingem insasi invatatura Bisericii.

În prealabil postat de acvilla77

ci <firea>(nu stiu daca este prea bun termenul dar altul nu am gasit) omului,si el cu (prin)firea omului a rascumparat pe om

Gresit. Din doua motive:
1. Invatatura Bisericii spune ca Hristos are doua firi, cea dumnezeiasca si cea umana, dar ele sunt nedespartite. Deci nu putem spune ca firea umana a rascumparat omenirea pentru ca cele doua firii nu erau separate.
2. Daca firea umana ar fi rascumparat omenirea nu mai era nevoie sa se intrupeze Dumnezeu

În prealabil postat de acvilla77

in momentul rascumpararii,fapt pentru care s-a adresat ca om

Repet: Hristos este Hristos, Unul singur, si nu a avut manifestari ca om si manifestari ca Dumnezeu, Hristos S-a manifestat ca Hristos.

În prealabil postat de acvilla77

Hristos avea ca povara pacatul omului si fireste era parasit de Dumnezeu

Dumnezeu nu il paraseste pe cel mai mare pacatos in momentul de manifestare maxima a impotrivirii fata de Dumnezeu. Cum sa spunem "fireste era parasit de Dumnezeu"?

În prealabil postat de acvilla77

era parasit de Dumnezeu,nu de Tatal

Asta nu am inteles-o, dar clar nu corespunde invataturii Bisericii.

În prealabil postat de acvilla77

aceasta aratand ca traia si suferea si ca om.

Singurul lucru cu care sunt de acord. E evident ca prin acea strigare Hristos a aratat ca era Om adevarat. Chiar si daca era un citat din Psalmi.