preotul caterisit

În acest interviu luat de Danion vlădicii Ipolit, acesta din urmă spune la un moment dat că dacă un episcop ecumenist l-ar caterisi pe un preot fiindcă a denunțat ecumenismul drept erezie, cu alte cuvinte fiindcă L-a mărturisit pe Hristos, atunci caterisirea nu ar avea nici o importanță, iar preotul respectiv ar putea să slujească, dar într-un loc retras ca să nu provoace sminteală.

[AlinB]

În prealabil postat de VladCat

În acest interviu luat de Danion vlădicii Ipolit, acesta din urmă spune la un moment dat că dacă un episcop ecumenist l-ar caterisi pe un preot fiindcă a denunțat ecumenismul drept erezie, cu alte cuvinte fiindcă L-a mărturisit pe Hristos, atunci caterisirea nu ar avea nici o importanță, iar preotul respectiv ar putea să slujească, dar într-un loc retras ca să nu provoace sminteală.

Eu cred ca acel preot daca face asta, greseste grav.
Unde sa slujeasca "intr-un loc retras"?
Prin apartamente?
Cei care l-ar primi la randul lor ar pacatui grav.

Exact asa a aparut practic stilismul.
De altfel de ce sa ne mai miram de sursa afirmatiei, stim orientarile stiliste ale lui Danion si toate derapajele de cativa ani incoace.

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca acel preot daca face asta, greseste grav.
Unde sa slujeasca "intr-un loc retras"?
Prin apartamente?
Cei care l-ar primi la randul lor ar pacatui grav.

Exact asa a aparut practic stilismul.
De altfel de ce sa ne mai miram de sursa afirmatiei, stim orientarile stiliste ale lui Danion si toate derapajele de cativa ani incoace.

vlădica Ipolit nu este stilist, este episcop al Bisericii Moscovei.(Biserica nu îi consideră pe slavi schismatici pt că țin calendarul vechi dar bănuiesc că nici tu nu afirmi asta). În ceea ce privește greșelile lui Danion consider că nu au relevanță pentru discuția în cauză.

Eu unul cred, la fel ca episcopul ucrainian, că o caterisire făcută pt că preotul L-a mărturisit pe Hristos, nu schimbă nimic la nivel duhovnicesc(în afară de faptul că episcopul se încarcă cu un păcat grav). „Duhul bate unde vrea” și în nici un caz nu cred că lucrează împotriva celor care Îl mărturisesc.

[AlinB]

Pai vezi tu, asta e si argumentul principal al stilistilor (nu cei care tin calendarul vechi ci cei care au facut din calendar idol), ca ei au fost respinsi de "biserica oficiala" pe motiv ca ea este ecumenista iar ei nu sunt.

Concluzia lor: ei sunt adevarata Biserica iar Biserica este apostata.
Rezultatul: schisma.

Deci, de ce logica respectivului ar fi buna?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Pai vezi tu, asta e si argumentul principal al stilistilor (nu cei care tin calendarul vechi ci cei care au facut din calendar idol), ca ei au fost respinsi de "biserica oficiala" pe motiv ca ea este ecumenista iar ei nu sunt.

Concluzia lor: ei sunt adevarata Biserica iar Biserica este apostata.
Rezultatul: schisma.

Deci, de ce logica respectivului ar fi buna?

Nu numai stilistii, fiecare cult, cat de mic isi justifica existenta prin faptul ca ei ar crede mai bine. Diferenta o face adevarul, iar acesta este stiut din invatatura bisericii. Stilistii s-au despartit la inceput din cauza calendarului. Abia apoi au gasit pretextul cu ecumenismul, dar ei erau deja despartiti.
Fata de ierarhie se face ascultare doar pana la caderea in eroare dogmatica, cum s-a intamplat de exemplu in timpul sfantului Marcu Evghenicul.
In cazul de fata deocamdata nu am auzit de caterisire pe motive ecumeniste, dar daca ierarhul ii spune unui preot ca trebuie sa creada ca Duhul purcede si de la Fiul mai intai trebuie sa ii spuna ca greseste, apoi sa cheme si pe altii, iar apoi sa se delimiteze de el. Altfel am cadea in infailibilitatea catolica, orice spune papa si ierarhia trebuie luat ca obligatoriu.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Diferenta o face adevarul, iar acesta este stiut din invatatura bisericii.

Afirmatie tipic protestanta in varianta ortodoxa.
"Diferenta o face adevarul, iar acesta este stiut din Sf. Scriptura".

Cum iti suna?

Stilistii s-au despartit la inceput din cauza calendarului. Abia apoi au gasit pretextul cu ecumenismul, dar ei erau deja despartiti.

Crezi ca ordinea are importanta?
Atat timp cat este unul din pilonii schismei lor..

Fata de ierarhie se face ascultare doar pana la caderea in eroare dogmatica, cum s-a intamplat de exemplu in timpul sfantului Marcu Evghenicul.

Si binenteles, fiecare interpreteaza cum crede ce e aia "eroare dogmatica"..

In cazul de fata deocamdata nu am auzit de caterisire pe motive ecumeniste, dar daca ierarhul ii spune unui preot ca trebuie sa creada ca Duhul purcede si de la Fiul mai intai trebuie sa ii spuna ca greseste, apoi sa cheme si pe altii, iar apoi sa se delimiteze de el. Altfel am cadea in infailibilitatea catolica, orice spune papa si ierarhia trebuie luat ca obligatoriu.

Este o problema fictiva si abordarea ei nu cred ca e cea mai inspirata.
Sunt altele problemele aduse de cei care erodeaza autoritatea Bisericii din interior, mult mai nuantate, mult mai greu de stabilit o linie clara de demarcatie intre ce e bine si ce e rau, care e atitudinea potrivita.

În prealabil postat de AlinB

Afirmatie tipic protestanta in varianta ortodoxa.
"Diferenta o face adevarul, iar acesta este stiut din Sf. Scriptura".

Cum iti suna?

Afirmația „Diferenta o face adevarul, iar acesta este stiut din invatatura Bisericii” nu are nimic in comun cu protestantismul si nici cu afirmatia cu care o compari tu. Dar tu nu sesizezi diferenta pentru ca discuti cu noi de pe pozitia Adevarului, in loc sa discuti ca sa ajungem impreuna la Adevar.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Afirmatie tipic protestanta in varianta ortodoxa.
"Diferenta o face adevarul, iar acesta este stiut din Sf. Scriptura".
Cum iti suna?

Si binenteles, fiecare interpreteaza cum crede ce e aia "eroare dogmatica"..

Mie imi suna foarte adevarat, pentru ca asa si este, adevarul revelat il avem in Sfanta Scriptura. Cum spuneam si accentuam in mesajul precedent daca mai multi spun adevaruri diferite nu inseamna ca nu exista un adevar absolut, ci ca unii sunt in el si unii nu. De aceeam am adaugat ca il gasim in invatatura Bisericii, pentru ca este si fixat de biserica si marturia sfintilor, il avem dat. Noi dupa cea dogma ne ghidam, si la fel se ghideaza si ierarhii si preotii, nu dupa invataturile lumesti care sunt diferite in functie de epoca. Asadar dogma e data, nu se discuta.
Si orice credincios care stie sa citeasca poate vedea ca in Sfanta Scriptura Mantuitorul spune ca Duhul purcede de la Tatal. Noi credem in tot ce invata Biserica Ortodoxa nu doar pentru ca facem parte din ea, ci pentru ca aici este chiar adevarul, oricine poate verifica dogmele sa vada daca gaseste vreun mic cusur.
Stilistii s-au despartit din cauza unui canon, nu dogma (desi unii stilisti nu inteleg nici acum ca nu e dogma), iar canoanele pot fi schimbate de Biserica.

Dar nici Sfantul Marcu nici altii nu s-au despartit si au format o noua biserica, pentru ca intotdeauna Hristos va avea grija de Biserica Sa sa revina la adevar.
Daca la noi e benefica ascultarea de Biserica (adica de invatatura Bisericii), pentru alte culte e nerecomandat, ei trebuie sa caute adevarul pentru ca nu e in cultul lor. Si cine cauta adevarul cu credinta il va si gasi, asa cum ne asigura Mantuitorul.
Asadar, in legatura cu caterisirea, in BOR se dau putine caterisiri, deci nu prea se pune aceasta problema.

[lore86]

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca acel preot daca face asta, greseste grav.
Unde sa slujeasca "intr-un loc retras"?
Prin apartamente?
Cei care l-ar primi la randul lor ar pacatui grav.

Subscriu.Spre ex, desi a fost caterisit pe nedrept, Pr Arsenie Boca, din cauza unui prieten al baietilor rosii, nu a mai slujit niciodata.
Incalcand ascultarea canonica, chiar si a unui ierarh apostat cazi in neascultare si de aici drumul pana la schisma e scurt.