Invataturi incredibile, mai putin cunoscute ale adventistilor

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Dacă eu aș fi făcut acele afirmații în dreptul dumneavoastră, m-ați fi făcut mincinos ordinar și m-ați fi pus să-mi cer scuze pentru dezinformare. Și pe bună dreptate...

Ati afirmat ca Domnul nostru Isus Cristos a murit si nu a existat pina la inviere. Deci Dumnezeu, in viziunea adventista, poate sa nu existe...

Acum afirmati ca Domnul nostru Isus Cristos e un inger (e adevarat, capetenie), care se lupta cu alti ingeri. Cind e plin Noul Testament de situatii cind demonii ii cereau permisiunea Domnului nostru sa faca ceva (ca atunci cind au intrat in turma de porci). Deci demonii l-au recunoscut pe Domnul nostru Isus Cristos ca Dumnezeu. Dumneavoastra nu prea.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

Ati afirmat ca Domnul nostru Isus Cristos a murit si nu a existat pina la inviere. Deci Dumnezeu, in viziunea adventista, poate sa nu existe...

Acum afirmati ca Domnul nostru Isus Cristos e un inger (e adevarat, capetenie), care se lupta cu alti ingeri. Cind e plin Noul Testament de situatii cind demonii ii cereau permisiunea Domnului nostru sa faca ceva (ca atunci cind au intrat in turma de porci). Deci demonii l-au recunoscut pe Domnul nostru Isus Cristos ca Dumnezeu. Dumneavoastra nu prea.

Eu zic să încetați a lega șurubul cu ață că mai rău vă afundați în neadevăruri...

1. Nu eu, ci chiar Isus Christos a afirmat că a fost mort (amintiți-vă: Apoc.1,18),
2. N-am spus eu că "nu a existat până la înviere", asta ați spus-o dvs.,
3. N-am afirmat că "Isus Cristos e un înger", asta doar dvs. ați spus. Și cea mai grozavă dezinformare:
4. "demonii l-au recunoscut pe Domnul nostru Isus Cristos ca Dumnezeu. Dumneavoastra nu prea". Pentru asta trebuie să răspundeți!

[Mihai36]

Deci se pare ca diferentele teologice nu sint asa mari , atunci de ce ne-am dori ca ele sa fie mai mari? cui ar servi?

Daca cineva spune despre o aparitie divina fie ea si multimpla ca este perceputa ca fiind ingereasca asta nu inseamna ca acea aparitie si descrierea ei chiar este cu referire la ierarhia divina .

Alta expresie biblica referitoare la partea vizibila noua a unei intrupari divine evident simultan omniprezenta in tot universul este de ex "Sluga lui Dumnezeu" tocmai pentru ca trupul fizic vizibil noua serveste pe Dumnezeu in lucrarea Lui.
Ne dam seama ca ea face referire cel putin la intruparea lui Iisus .

Insa aici expresia este de natura divina -revelata proorocului- iar utilizarea cuvintului inger este de natura umana.

In acest caz Ingerul Domnului este echivalenta cu expresia Aparitia Domnului .

Desi am fi tentati sa consideram doar ingeri (eventual Arhangheli) cele 3 aparitii simultane de sub copacul din Mamvri totusi nu putem fi siguri pentru ca Dumnezeu fiind atotputernic si de nedezlusit El poate apare omului si in aparitie multimpla avind probabil o anumita semnificatie.

la fel si in situatia lui Melchisedec fara sa ii contestam natura divina nu putem spune cu precizie pe Cine il reprezinta el dintre toate ierarhiile ceresti.

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Eu zic să încetați a lega șurubul cu ață că mai rău vă afundați în neadevăruri...

1. Nu eu, ci chiar Isus Christos a afirmat că a fost mort (amintiți-vă: Apoc.1,18),
2. N-am spus eu că "nu a existat până la înviere", asta ați spus-o dvs.,
3. N-am afirmat că "Isus Cristos e un înger", asta doar dvs. ați spus. Și cea mai grozavă dezinformare:
4. "demonii l-au recunoscut pe Domnul nostru Isus Cristos ca Dumnezeu. Dumneavoastra nu prea". Pentru asta trebuie să răspundeți!

1. In parabola fiului risipitor tatal a spus: fiul meu a fost mort si a inviat. Iar fiul nu a fost mort fizic. Moartea, in viziunea catolica, are alta acceptiune decit ceea ce propovaduiti dumneavoastra in contradictie cu Sfinta Scriptura
2. Lamuriti-ma atunci mai bine ce s-a intimplat cu Domnul nostru Isus Cristos dupa moartea Lui pe cruce.
3. Ati afirmat ca Isus Cristos=arthangelul Mihaei. Deci Isus Cristos e un arthanghel. Iarasi contraziceti Sfinta Scriptura pentru nicaieri nu este spus acest lucru.
4. Daca voi fi gresit, voi raspunde, bineinteles. La fel si dumneavoastra daca raspinditi invataturi contrare Sfintei Scripturi.

[grasu77]

În prealabil postat de nutucutu

1. In parabola fiului risipitor tatal a spus: fiul meu a fost mort si a inviat. Iar fiul nu a fost mort fizic. Moartea, in viziunea catolica, are alta acceptiune

Sunteti confuza. In parabola fiului risipitor se vorbeste despre o moarte simbolica (in care nu era necesara ingropaciunea). Va intreb, ce acceptiune are, in viziunea catolica, moartea aceea care te baga in mormant (asa cum a fost Domnul Iisus Hristos).

[nutucutu]

În prealabil postat de grasu77

Sunteti confuza. In parabola fiului risipitor se vorbeste despre o moarte simbolica (in care nu era necesara ingropaciunea). Va intreb, ce acceptiune are, in viziunea catolica, moartea aceea care te baga in mormant (asa cum a fost Domnul Iisus Hristos).

Poate ca sint confuza, insa nu ma pot deloc impaca cu urmatoarele idei spuse de dumneavoastra pe forum:

1. Numai Dumnezeu este nemuritor
2. Isus Cristos este arthanghelul Mihai

De aici tragem concluziile
a) arthanghelii sint muritori
b) Domnul nostru Isus Cristos este muritor

Asta inseamna
1. Fie Dumnezeu Fiul e muritor (lucru negat de dl 99)
2. Fie Domnul nostru Isus Cristos e doar om si nu Dumnezeu de vreme ce a murit

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

1. In parabola fiului risipitor tatal a spus: fiul meu a fost mort si a inviat. Iar fiul nu a fost mort fizic. Moartea, in viziunea catolica, are alta acceptiune decit ceea ce propovaduiti dumneavoastra in contradictie cu Sfinta Scriptura
2. Lamuriti-ma atunci mai bine ce s-a intimplat cu Domnul nostru Isus Cristos dupa moartea Lui pe cruce.
3. Ati afirmat ca Isus Cristos=arthangelul Mihaei. Deci Isus Cristos e un arthanghel. Iarasi contraziceti Sfinta Scriptura pentru nicaieri nu este spus acest lucru.
4. Daca voi fi gresit, voi raspunde, bineinteles. La fel si dumneavoastra daca raspinditi invataturi contrare Sfintei Scripturi.

În locul dumneavoastră mă abțineam. Singurul punct (4) la care n-ați răspuns, a fost cel la care era nevoie să răspundeți și să vă justificați ori să vă cereți scuze. La celelalte n-ați făcut altceva decât să amplificați dezinformările și să umpleți topicul de spam. Nu v-am putut lămuri pe topicele respective, iar acum aveți pretenția să vă lămuresc aici. Nicio șansă!

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

În locul dumneavoastră mă abțineam. Singurul punct (4) la care n-ați răspuns, a fost cel la care era nevoie să răspundeți și să vă justificați ori să vă cereți scuze. La celelalte n-ați făcut altceva decât să amplificați dezinformările și să umpleți topicul de spam. Nu v-am putut lămuri pe topicele respective, iar acum aveți pretenția să vă lămuresc aici. Nicio șansă!

Deja sint obisnuita. Cind propria invatatura va arata ca gresiti aveti citeva arme: ironia si bataia de joc.

Nu prea am inteles de ce sa-mi cer scuze. Pentru ca propovaduiti dumneavoastra o invatatura care nu se gaseste in Sfinta Scriptura, iar pe la colturi de strada strigati ca va ghidati NUMAI dupa Sfinta Scriptura?


PS Sectiunea aceasta a forumului se numeste "invataturi incredibile ale adventistilor". Daca considerati invataturile dumneavoastra spam... chiar ce concluzie mai putem trage???

[osutafaraunu]

În prealabil postat de nutucutu

Nu prea am inteles de ce sa-mi cer scuze.

Pentru minciunile și jumătățile de adevăr scrise de dvs. Însă nu v-am cerut expres s-o faceți, aceasta depinde doar de conștiința dvs.

În prealabil postat de nutucutu

PS Sectiunea aceasta a forumului se numeste "invataturi incredibile ale adventistilor". Daca considerati invataturile dumneavoastra spam... chiar ce concluzie mai putem trage???

Am numit "spam" chestiunile ce nu aveau legătură cu acest prim subiect al topicului (al doilea n-a apărut încă), asta în condițiile în care exista un topic special pentru chestiunile în cauză.

[nutucutu]

În prealabil postat de osutafaraunu

1.Pentru minciunile și jumătățile de adevăr scrise de dvs. Însă nu v-am cerut expres s-o faceți, aceasta depinde doar de conștiința dvs.

2.Am numit "spam" chestiunile ce nu aveau legătură cu acest prim subiect al topicului (al doilea n-a apărut încă), asta în condițiile în care exista un topic special pentru chestiunile în cauză.

1. Inca nu mi-ati clarificat care au fost minciunile mele, insa va rog sa-mi clarificati ceea ce am inteles eu dint tot ceea ce ati postat dumneavoastra (este raspunsul pe care i l-am dat domnului Grasu)

1. Numai Dumnezeu este nemuritor
2. Isus Cristos este arthanghelul Mihai

De aici tragem concluziile:
a) arthanghelii sint muritori
b) Domnul nostru Isus Cristos este muritor

Asta inseamna ca:
A. Fie Dumnezeu Fiul e muritor (lucru negat de dumneavoastra)
B. Fie Domnul nostru Isus Cristos e doar om si nu Dumnezeu de vreme ce a murit

Am ramas blocata pe aceasta logica pe care am inteles-o de la dumneavoastra, va rog sa-mi clarificati punctele A) si B)


Si sa nu uit: daca dumneavoastra spuneti una si eu inteleg alta, fie dumneavoastra nu explicati suficient de bine, fie eu sint limitata. Nu puneti reaua credinta pe primul loc.