Noi date stiintifice despre Giulgiul din Torino

[laurastifter]

Am urmărit în grabă mesajele de pe paginile anterioare şi, din acest motiv, n-am reţinut tot ceea ce s-a discutat pe acest topic. Totuşi, voi încerca să vă răspund la obiecţia dvs. repetată, potrivit căreia Biserica ar fi incompatibilă cu ştiinţa.
Aşa cum v-a răspuns domnul Erethorn prin argumente deosebit de pertinente, Biserica, în întreaga ei istorie, a fost deschisă faţă de orice formă de cunoaştere şi progres (ştiinţă, artă, literatură, filosofie etc). Noi credem că ştiinţa şi credinţa sunt perfect compatibile şi între ele nu există niciun conflict real (chiar dacă habotnicii din ambele tabere au creat numeroase conflicte artificiale), deoarece ştiinţa studiază universul (lumea creată de Dumnezeu), iar credinţa îl pune pe om în relaţie cu Dumnezeu Însuşi (Creatorul universului de care se ocupă ştiinţa). Astfel, ştiinţa şi credinţa, departe de a se exclude una pe cealaltă, rămân perfect complementare, căci studiază realitatea din perspective diferite. Ştiinţa a fost folosită în polemicile teologice şi filosofice atât de către credincioşi, cât şi de către atei. Totuşi, ştiinţa nu poate nici nega, nici dovedi existenţa lui Dumnezeu, deoarece obiectul ei de studiu nu este Divinitatea, sau Revelaţia divină, ci universul creat, care poate fi înţeles în mod empiric şi raţional.
Dumnezeu, fiind transcendent, poate fi cunoscut în măsura în care doreşte să Se reveleze pe Sine fiinţei raţionale create - omul. Ştiinţa nu studiază lumea spirituală, ci universul material şi, de aceea, nu poate da verdicte (nici pozitive, nici negative) asupra acestei dimensiuni a existenţei, care nu intră în aria ei de cercetare şi se poate cunoaşte prin alte mijloace. În acelaşi sens, teologia nu poate contesta rezultatele ştiinţei pe baza textului biblic, deoarece scrierea cărţilor sacre a avut drept scop, aşa cum a evidenţiat şi domnul Erethorn, relaţia omului cu Dumnezeu şi înţelegerea acestei lumi spirituale, despre care am afirmat că nu intră în domeniul de cercetare al ştiinţelor. Biblia ne învaţă prin ce metode putem practica ştiinţa duhovnicească, iar celelalte ştiinţe ne oferă informaţii despre lumea fizică creată de Dumnezeu.
Astfel, prin ştiinţă Îl putem înţelege în mod indirect pe Dumnezeu (Revelaţia naturală), iar a contesta realizările ştiinţifice ar putea constitui un motiv suficient de bine întemeiat de a fi suspectaţi de erezie, căci anumiţi eretici din perioada de început a creştinismului (de exemplu, adepţii ereziilor gnostice) susţineau dualismul (lumea spirituală bună versus materia rea şi demnă de dispreţ) şi respingeau orice avea legătură cu lumea materială. Noi susţinem că, în realitate, cunoaşterea acestei lumi, în care Dumnezeu a rânduit să trăim şi să progresăm spiritual, este absolut necesară, iar cunoscuta maximă aiuristică "crede şi nu cerceta" este total străină de spiritualitatea creştină şi nu se găseşte nicăieri în Sfânta Scriptură.

[Mihnea Dragomir]

Pe scurt, ceea ce ştim sigur este că e vorba de o pânză a cărei existenţă e consemnată din Evul Mediu, în a cărei textură sunt fibre de plante comune în Asia Mică, care poartă imprimată în grosimea ei un chip a cărui modalitate de imprimare scapă mijloacelor actuale ale ştiinţei.

[laurastifter]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pe scurt, ceea ce ştim sigur este că e vorba de o pânză a cărei existenţă e consemnată din Evul Mediu, în a cărei textură sunt fibre de plante comune în Asia Mică, care poartă imprimată în grosimea ei un chip a cărui modalitate de imprimare scapă mijloacelor actuale ale ştiinţei.

Da, acesta este esenţialul şi cred că această descoperire ar trebui să ne bucure. Problema este că, din păcate, ceea ce constituie pentru noi un motiv de bucurie şi mirare, altora le creează, se pare, nelinişte. :)
Îmi amintesc, în acest sens, un citat foarte simpatic pe care l-am găsit cu mai mult timp în urmă pe internet şi care, din păcate, nu mai reţin cui îi aparţine: "un ateu este o persoană care speră că Domnul nu va face nimic spre a-i tulbura necredinţa". :)) Acum, din fericire, Dumnezeu le "tulbură necredinţa" din ce în ce mai mult chiar prin intermediul descoperirilor ştiinţifice. :)
Felicitări pentru iniţierea acestui topic!

Sărbători binecuvântate!

Hristos în mijlocul nostru!

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pe scurt, ceea ce ştim sigur este că e vorba de o pânză a cărei existenţă e consemnată din Evul Mediu, în a cărei textură sunt fibre de plante comune în Asia Mică, care poartă imprimată în grosimea ei un chip a cărui modalitate de imprimare scapă mijloacelor actuale ale ştiinţei.

daca ne rezumam la atat, este corect.

[laurastifter]

Îmi veţi putea răspunde: "cum zici tu că Biserica a susţinut ştiinţa, dacă ştii prea bine că atâţia oameni de ştiinţă au fost ucişi de către reprezentanţii Bisericii?".
Dar acele crime regretabile sunt neconforme cu învăţătura lui Hristos, chiar dacă autorii lor s-au pretins apărători ai credinţei şi au avut îndrăzneala strigătoare la Cer de a-L implica pe Dumnezeu în acţiunile lor fundamentaliste.
Agitaţii care l-au ucis pe G. Bruno, cei care i-au trimis pe copilaşi în cruciadă în 1212 şi toţi ceilalţi fanatici din toate timpurile au renegat credinţa creştină prin înseşi faptele lor contrare iubirii - esenţa acestei religii. Astfel, ei nu pot fi consideraţi nici creştini, nici reprezentanţi ai vreunei Biserici creştine, căci în numele lui Hristos au acţionat contrar poruncilor Sale. Fanatismul religios este o trădare a credinţei şi, mai grav, un act de blasfemie, căci presupune afirmaţia că Dumnezeul iubirii şi al adevărului ar fi poruncit uciderea vreunei fiinţe umane. Porunca elementară "să nu ucizi" le-a fost total necunoscută (sau incomodă) acestor pseudocreştini şi, din acest motiv, discuţiile despre atitudinea lor faţă de ştiinţă nu ar trebui folosite în polemicile noastre, căci nu reflectă punctul de vedere real al Bisericii faţă de ştiinţă. În acelaşi sens, cred că nici crimele ateilor comunişti împotriva creştinilor n-ar trebui să ne conducă la generalizări nejustificate despre natura şi scopul ateismului, deşi în acest caz... situaţia este foarte diferită...
Sofismele de orice fel nu-şi au locul, cred, într-un dialog sincer.
Biserica a respectat întotdeauna ştiinţa şi filosofia fiecărei epoci, fapt uşor de demonstrat prin menţionarea atitudinii deschise şi receptive a Sfinţilor Părinţi faţă de cunoştinţele şi de literatura laică a vremii lor (a se vedea, de exemplu, Epistola 22 către tineri a Sf. Vasile cel Mare).

Numai bine!

Cu respect,
Laura Stifter

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de laurastifter

Dar acele crime regretabile sunt neconforme cu învăţătura lui Hristos,

Despre care crime, regretabile ori nu, vorbiţi dv aici ? Aţi avea bunăvoinţa să ne faceţi o listă ? Dacă sunteţi incapabilă să faceţi o listă de crime, fiindcă, de fapt, veţi fi descoperit că nu aveţi cu ce să o umpleţi, să ştiţi că nu este nicio ruşine să vă cereţi scuze.

cei care i-au trimis pe copilaşi în cruciadă în 1212

Care sunt, exact, cei care i-au trimis pe copilaşi în "cruciadă" ? Nume şi referinţe, vă rog, nu poveşti şi texte. Ce legătură are această "cruciadă" cu Biserica ? Pentru ce denigraţi dv Sfânta Biserică în Ajunul Naşterii Domnului ?

[bogdan81]

LauraStifter,

Intr-adevar, nu ar trebui sa existe un conflict intre credinta si stiinta, dar trebuie sa recunoasteti ca astazi, multe din teoriile asa-zis stiintifice sunt mai degraba atee.
Asa stau lucrurile cu teoria evolutiei, teorie ateista in mod clar, indiferent de ce zic unii care se straduiesc sa impace crestinismul cu evolutionismul, creind de fapt o struto-camila.
De curand m-am uitat pe o carte scrisa de un cardinal catolic, Gianfranco Ravasi si m-am crucit de ce prostii putea omul ala sa spuna acolo.
Acestia nu mai sunt crestini. Ei sunt oameni fara Dumnezeu.
Doar fac pe crestinii. Daca s-ar fi schimbat credinta crestina de atatea ori de cate ori si-a schimbat stiinta teoriile, nici nu ar mai fi existat crestinism azi.

[bogdan81]

Acel cardinal catolic nu numai ca accepta evolutionismul, dar mai are putin si accepta si existenta extraterestrilor, sugerand ca nu e nici o incompatibilitate intre crestinism si existenta extraterestrilor. Rastalamcesc Scriptura intr-un hal nemaivazut si hulesc pe Domnul.
Treaba lor. Noi ramanem la credinta noastra.

[laurastifter]

În prealabil postat de bogdan81

LauraStifter,

Intr-adevar, nu ar trebui sa existe un conflict intre credinta si stiinta, dar trebuie sa recunoasteti ca astazi, multe din teoriile asa-zis stiintifice sunt mai degraba atee.
Asa stau lucrurile cu teoria evolutiei, teorie ateista in mod clar, indiferent de ce zic unii care se straduiesc sa impace crestinismul cu evolutionismul, creind de fapt o struto-camila.
De curand m-am uitat pe o carte scrisa de un cardinal catolic, Gianfranco Ravasi si m-am crucit de ce prostii putea omul ala sa spuna acolo.
Acestia nu mai sunt crestini. Ei sunt oameni fara Dumnezeu.
Doar fac pe crestinii. Daca s-ar fi schimbat credinta crestina de atatea ori de cate ori si-a schimbat stiinta teoriile, nici nu ar mai fi existat crestinism azi.

Doamne ajută!
"Daca s-ar fi schimbat credinta crestina de atatea ori de cate ori si-a schimbat stiinta teoriile, nici nu ar mai fi existat crestinism azi"
Sunt întru totul de acord. Ştiinţa, fiind o creaţie umană, este perfectibilă şi cuprinde adevăruri relative, în timp ce credinţa (superioară ştiinţei prin caracterul ei revelat) va rămâne valabilă şi neschimbabilă până la sfârşitul veacurilor. "Cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece" - ne-a spus Mântuitorul Hristos.

Sărbători binecuvântate!

[laurastifter]

În prealabil postat de bogdan81

LauraStifter,

Intr-adevar, nu ar trebui sa existe un conflict intre credinta si stiinta, dar trebuie sa recunoasteti ca astazi, multe din teoriile asa-zis stiintifice sunt mai degraba atee.
Asa stau lucrurile cu teoria evolutiei, teorie ateista in mod clar, indiferent de ce zic unii care se straduiesc sa impace crestinismul cu evolutionismul, creind de fapt o struto-camila.
De curand m-am uitat pe o carte scrisa de un cardinal catolic, Gianfranco Ravasi si m-am crucit de ce prostii putea omul ala sa spuna acolo.
Acestia nu mai sunt crestini. Ei sunt oameni fara Dumnezeu.
Doar fac pe crestinii. Daca s-ar fi schimbat credinta crestina de atatea ori de cate ori si-a schimbat stiinta teoriile, nici nu ar mai fi existat crestinism azi.

În legătură cu adepţii evoluţionismului... mă surprinde faptul că susţinătorii acestei teorii preferă să-şi desconsidere demnitatea de fiinţe create după chipul lui Dumnezeu şi să creadă că au evoluat din fiinţele inferioare. Potrivit credinţei noastre, omul este "coroana creaţiei" (aşa cum se exprimă, în scrierile lor, Sfinţii Părinţi), o fiinţă creată după chipul Creatorului, în vederea îndumnezeirii, a asemănării cu El prin virtute. Omul este destinat vieţii veşnice şi desăvârşirii (cf. Matei5, 48) şi, din iubire pentru el, Însuşi Fiul lui Dumnezeu S-a întrupat.
Pentru cei care nu cred, omul este, într-adevăr, unica fiinţă raţională de pe planetă, dar sfârşeşte în moarte, fiind strict legat de lumea materială. :)

Doamne ajută!
Sărbători fericite!