In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[catalin2]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Da, o întrebare bună. Aș însoți-o cu următoarea: dacă Pămîntul este cvasielipsoidal și s-a învîrtit destul de repede timp de 4,5 miliarde (nu milioane) de ani, de ce continentele nu au căpătat o formă care să arate măcar o idee despre această presupusă rotație? Mai concret, straturile scoarței care au cam 42 de km grosime, care plutesc deasupra magmei lichide, ar fi trebuit să se adune încet-încet ca un brîu în jurul Ecuatorului datorită forței centrifuge. Dar nu au făcut-o și gata, nu?

E o intrebare buna, dar doar pentru evolutionisti. Iar raspunsul e simplu, cei 4.5 miliarde sunt SF. Conform cronologiei existente si pe timpul voievozilor, acum suntem prin anul 7500 si ceva de la facerea lumii.
Pamantul e rotund, l-am vazut chiar eu la eclipsa. Iar luna o vedem in fiecare seara.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de catalin2

E o intrebare buna, dar doar pentru evolutionisti. Iar raspunsul e simplu, cei 4.5 miliarde sunt SF. Conform cronologiei existente si pe timpul voievozilor, acum suntem prin anul 7500 si ceva de la facerea lumii.
Pamantul e rotund, l-am vazut chiar eu la eclipsa. Iar luna o vedem in fiecare seara.

Să presupunem că vîrsta e 7500 de ani, ceea ce nu este puţin deloc. De ce plăcile tectonice nu ne dau nici un indiciu despre mişcarea de rotaţie în jurul axei proprii?

Ceea ce ai văzut la eclipsă nu este neapărat umbra Pămîntului peste Lună. Poate fi interpunerea unui alt corp ceresc, negru, demumit "Antimoon" sau Antilună pe rămâneşte. Aşa cum la eclipsele de Soare, un alt "Soare" negru îi blochează pentru un timp strălucirea.

Discutăm despre posibilitatea de a fi aşa, nu am dovezi că este cum spun.

[DragosP]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Discutăm despre posibilitatea de a fi aşa, nu am dovezi că este cum spun.

Adică vorbim discuţii, pentru că eclipsele (de lună, soare, whatever) sunt perfect determinabile ca timp, fără a exista nici un antimoron.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de DragosP

Adică vorbim discuţii, pentru că eclipsele (de lună, soare, whatever) sunt perfect determinabile ca timp, fără a exista nici un antimoron.

Asta deoarece Antiluna şi Soarele Negru se mişcă periodic deasupra Pămîntului. Simplu.

[DragosP]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Asta deoarece Antiluna şi Soarele Negru se mişcă periodic deasupra Pămîntului. Simplu.

Florin, fără supărare, dar se pare că ai prea mult timp liber.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de DragosP

Florin, fără supărare, dar se pare că ai prea mult timp liber.

Mai sînt şi zile din acelea.

Ceea ce încerc eu să fac aici este în primul rînd să arăt că în anul Domnului 2011 există suficient de mulţi oameni cu carte care consideră frauduloasă ideea de Pămînt sferic (PS). Ei au preluat ideea susţinută de milenii încoace că Pămîntul este plat (PP) şi au dezvoltat o teorie destul de coerentă care încearcă să explice natura Cosmosului fără a fi nevoie ca Pămîntul să se învîrtă în jurul Soarelui. Nu ştiu dacă ei au dreptate sau savanţii gLumii acesteia (ca să citez un adept al PP).

În al doilea rînd, vreau să demonstrez că nu este imposibil din start modelul PP. Prima reacţie a cititorilor cînd aud de astfel de oameni este cel puţin un zîmbet ironic, urmat de un comentariu de genul: ce înapoiaţi sînt unii! Ei bine, mai gîndiţi-vă. Eu încă procesez informaţiile fără să trag concluzii pripite. După cum se vede, s-a scris mult aici şi se va mai scrie încă pînă la concluzia aşteptată de majoritatea, anume: modelul PP este imposibil. Am răbdare pînă va apărea argumentul care să nu poată avea răspuns din partea scepticilor "zetetici".

În prealabil postat de Florin-Ionut

Asta deoarece Antiluna şi Soarele Negru se mişcă periodic deasupra Pămîntului. Simplu.

Frate Florin-Ionut, poti aduce o singura marturie scripturistica/patristica despre antimoon si black sun? Te rog mult! Multumesc!
OK, mi-ai scris mai demultca nu trebuie sa vb de aspectele spisituale ale problemei, pentru ca pentru asta sunt alte topice. Sa admitem. Dar, daca nu ai fost constient de implicatiile spirituale evidente ale aceste probelem de cosmologie, ai fi postat pe saituri astronomice, corect?
Deci, pe scurt: o starpitura (iarta-ma, dar asta e cuvantul) de Univers, cu niste stele cat bolovanii, un Soare de 70 km marime si o luna nici ea cine stie cat de mare, aflate la distante derizorii de mici in jurul unui Pamant plat, imobil si in centru, NU e Universul grandios, care are infinitate in aspecte (sau, poftim, in limba cu parfum de mir a Sfintilor Parinti, "felurime") tocmai pentru ca Facatorul e infinit in posibilitati/puteri. O megacivilizatie extraterestra, ca aia la care delireaza sectele ufolatre, sau demiurgul ereticilor gnostici ar fi putut face o asa butaforie jalnica. Dumnezeul meu, nu! Pentru mine, Dumnezeul meu este Sfanta Treime, Care creeaza Universuri imposibil de cuprins cu mintea, instantaneu, cu puterea Cuvantului Sau. O cocioaba meschina, ca cea din teoria PP e...demna de gandirea limitata a unui iobag care nu iese din ce zic groful si popa, nu de gandirea mea sau a ta.

[Mihai36]

Trebuie sa plecam de la premisa ca Dumnezeu este intelept si deci cu masura in toate , ei bine chiar daca avem tendinta sa credem ca in scriptura ar exista cele mai grele adevaruri (unele sint dar usor ambigue) ca ar fi masura in toate totusi Dumnezeu s-a ferit in f. multe momente sa spuna oamenilor adevarurile pe care ei nu le puteau purta -aici avem exemplu chiar si pe IIsus care a facut la fel .

Ei bine in acele vremuri acelor oameni simpli fara carte fara informatii -in afara de ce vede un copil de 5 ani in natura din jur- nu le putea descrie universul decit sub forma berzei care aduce copii si nu realitatea nevazuta lor pe care ei inca nu o puteau inca asimila.

Deci mai intii trebuia sa li se adreseze intro forma credibila lor caci adevarul care conta atunci era cel despre moralitate, restul cunoasterii putea sa mai astepte.

Asadar noi trebuie sa fim intelepti si sa intelegem ca omenirea ca intreg nu a fost niciodata pregatita pentru adevarurile cele mai inalte , pentru intreaga cunoastere posibila omului , aceea o pot purta doar marii sfinti care pastreaza cu intelepciune tacerea.

De aceea nici Biblia nu poate fi in toate lucrurile pina la ultimul unitatea de masura ci ea ese doar o baza de pornire , o temelie , insa peretii si restul acoperisului trebuie obtinut prin sfintenie revelatie si calauzirea promisa in tot adevarul ,

La fel stau lucrurile si cu Dogma si cu Canonul si cu toata Traditia , nu se poate ridica peste un anumit nivel.

Ceea ce inseamna ca daca in locul acelor adevaruri care acum lipsesc au fost puse alte explicatii acestea nu pot fi decit false.

La fel de bine exista situatii cind i scriptura cum spuneam exista unele adevaruri grele insa din cauza exprimarii textului in putine cuvinte si a credibilitatii mici in ochii oamenilor acele informatii sint percepute eronat si deci interpretate gresit -de acaeea chiar si un verset din Daniel spune ca ei citesc (adica evreii si crestinii si chiar musulmannii ca doar nu hindusii si buddhistii) -citesc darei nu inteleg, nu pricep, caci prceperea este pentru cei intelepti .
Iar cei intelepti sint putini , ceea ce inseamna ca adevarul nu este de partea majoritatii ci de partea unei minoritati care vede altfel lucrurile , care vede altfel trecutul ,prezenul si care probabil cunoaste si lucrurile viitoare .

Insa Dumnezeu ne mai ofera o cale de cunoastere in cazul in care nu ne este scrisa sfintenia inalta atit de repede si anume "Cercetati toate lucrurile si pastrati ceea ce este bun>"

Evident ca nu se refera la cercetarea tuturor cartilor scripturii caci acest lucru este de la sine inteles si la mintea cocosului pentru orice credincios ci a tututor lucrurilor din exteriorul scripturii , chiar si scripturile altora daca ste vorba despre adevaruri religioase pastrind desigur ceea ce este bun .

Insa acest lucru nu a fost facut decit cu partinire si intentie nu de cunoastere ci de respingere -abia azi unii prelati abia incep sa il faca cu sinceritate spirituala descoperind ca adevarul se afla si in afara gramitelor crestinatatii (de exemplu in simbolistica adica cartii Tao Te King) dar deocamdata glasul lor este inca slab fata de galagia din jur.

Pina acum s-a mers pe versetul din Psalmi care spune vechilor evrei ca restul inchinarilor sint idolesti , normal ca erau idolesti fiindca nu se refereau la toate inchinarile din lume ci doar la cele cucare ei puteau intra in contact cele prezente lor din acea vreme si care astazi nu mai exista.

O inchinare gresita este recunoscuta si dupa efect caci ea te indeparteaza de moralitate si simtire , compasiune si respect asta daca judecam dupa faptele si realitatile de la fata locului si nu dupa sabloane , desigur nu trebuie sa ne asteptam ca prima mostra sa fie una reprezentativa caci si in alte locuri o sa gasim secte si traditii deformate roase de timp insa oamenii de rind cei cu adeavarat credinciosi nu sint lipsiti de moralitate, acea Lege a firii si nici de compasiune , simtire si respect.
In Lume noi credem ca sintem cei mai merituosi in ceea ce priveste credinta si rofunzimea spirituala dar daca ai privi prin ochii orientalilor sa sti ca au o parere proasta despre imoralitatea occidentului deci si despre crestinism fiindca ei nu ii cunosc coceptele la fel cum nici noi nu le studiem pe ale lor.
Ei nu isi dau seama ca doctrina este buna dar noi nu reusim sa o traim caci pentru ei este un lucru de neconceput sa nusi traiasca doctrina.
Crestinismul nu este destinat acestora ci celor pierduti, oilor ratacite care abia acum afla ce inseamna iertare in locul razbunarii si o judecata intelapta in locul uneia cu partinire si patima.

Noi confundam pe Iisus cu dogma sau cu Biserica insa El este mult mai mult , El care este Calea si Adevarul si Viata trebuie descoperit in noi insine caci este Dumnezeul caruia i se inchina toate popoarele si de la care asteapta mintuirea.
este Calea pentru ca repreznita arhetipul inaltimii spirituale pe care noi trebuie sa o dobindim .
Este modelul pe care noi nu il cunosteam nici ca evrei mozaici nici ca alti credinciosi din fostere religii antice europene care doar au pregatit terenul.

Este Adevarul tocmai pentru ca trairea acestei inaltimi spirituale reprezinta realitatea vietuirii depline iarv restul tot ce nu este sfint deplin este doar o iluzie un fragment , o parte , o minciuna, nu este adevarul complet al desavirsirii .

Este Viata pentru ca doar trairea acestei inaltimi spirituale asigura viata vesnica dar si petru ca trairea ei reprezinta identificarea noastra cea mai profunda , abia atunci ne cunoastem cu adevarat care ne era caracterul potential cel ascuns . Cunoscindu-ne astfel cunoastem si cum este Dumnezeu in firea Sa interioara pe care altfel nu o putem cnoaste decit prea superficial si mai degraba teoretic.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Frate Florin-Ionut, poti aduce o singura marturie scripturistica/patristica despre antimoon si black sun? Te rog mult! Multumesc!

Thoadere,

Știi bine că Biblia nu este o carte de astronomie, deci nu prezintă detalii despre planete sau alte corpuri cerești mai mult sau mai puțin credibile. Totuși există cîteva locuri din care se poate înțelege că Pămîntul este plat, că Soarele și Luna se mișcă pe deasupra lui șamd. Dacă vrei, comentăm împreună acele texte - și sînt destule!

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

OK, mi-ai scris mai demultca nu trebuie sa vb de aspectele spisituale ale problemei, pentru ca pentru asta sunt alte topice. Sa admitem. Dar, daca nu ai fost constient de implicatiile spirituale evidente ale aceste probelem de cosmologie, ai fi postat pe saituri astronomice, corect?
Deci, pe scurt: o starpitura (iarta-ma, dar asta e cuvantul) de Univers, cu niste stele cat bolovanii, un Soare de 70 km marime si o luna nici ea cine stie cat de mare, aflate la distante derizorii de mici in jurul unui Pamant plat, imobil si in centru, NU e Universul grandios, care are infinitate in aspecte (sau, poftim, in limba cu parfum de mir a Sfintilor Parinti, "felurime") tocmai pentru ca Facatorul e infinit in posibilitati/puteri. O megacivilizatie extraterestra, ca aia la care delireaza sectele ufolatre, sau demiurgul ereticilor gnostici ar fi putut face o asa butaforie jalnica. Dumnezeul meu, nu! Pentru mine, Dumnezeul meu este Sfanta Treime, Care creeaza Universuri imposibil de cuprins cu mintea, instantaneu, cu puterea Cuvantului Sau. O cocioaba meschina, ca cea din teoria PP e...demna de gandirea limitata a unui iobag care nu iese din ce zic groful si popa, nu de gandirea mea sau a ta.

Poate că ar fi trebuit să deschid subiectul ăsta pe partea de generalități a forumului.

Te-ai gîndit vreo clipă că de fapt acel Univers grandios care ne este prezentat pretutindeni și acceptat de majoritatea este de fapt un model scornit de tatăl minciunii, tocmai ca să se dea el mai mare și mai deștept decît Creatorul său pe Care îl urăște? Te-ai gîndit că de fapt grandoarea acestui spațiu-timp incomensurabil este tocmai soluția care vrea să Îl scoată din ecuație tocmai pe Dumnezeul Cel adevărat? Nu, nu ai făcut-o tocmai pentru că nu vrei să iei în calcul această posibilitate. Ceea ce poate însemna pe de altă parte că schema spălării creierelor la modul universal funcționează de minune. :)

Da, domnule, cercetătorii, fizicienii, oamenii de știință trag tare să le iasă soluția existenței, a Cosmosului, fără necesitatea prezenței Lui Dumnezeu. Ei nu-și dau seama că tocmai prin răspunsurile lor hilare Îl înlocuiesc de Creator cu alți dumnezei creatori: timpul, spațiul, energia și hazardul. Treaba lor, să le dea Domnul mai multă minte de-acum înainte. Dar și nouă, să învățăm a deosebi adevărul de trista minciună.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Te-ai gîndit vreo clipă că de fapt acel Univers grandios ... este de fapt un model scornit de tatăl minciunii, tocmai ca să se dea el mai mare și mai deștept decît Creatorul său ...

sincer nu m-am gandit.
eu gandeam ca Dumnezeu poate si chiar face, mai mult decat si-ar putea imagina tatal minciunii.
nu uita ca diavolul nu are inteligenta nativa, ci doar un cumul de experiente.