Puterea vindecatoare a Sfintei Cruci, demonstrat stiintific

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Nici minunea nu poate fi o dovadă irefutabilă. Nu există un monopol al Bisericii asupra faptului considerat supranatural, ca dovadă răspândirea miracolului în (aproape) toate modurile de manifestare ale lui homo religiosus: de la neoprotestanți, islamiști, hinduiști și până la magia vodoo.

În prealabil postat de AlinB

Da, miracolul este forma cea mai usor de inteles a credintei si cea mai accesibila omului infantil spiritual, dar cine ramane doar la aceasta etapa este vrednic de plans si cum a spus si Mihailc, poate usor sa ajunga in deriva caci miraculosul nu e un specific strict al dreptei credinte.

Sper ca nu am inteles bine si nu va gandeati ca si in alte religii exista minuni. Si cred ca ati vrut sa spuneti, la fel ca si mine, ca si in alte religii exista "minuni" de la vrajmasul. Bineinteles ca era vorba de cei care sunt in afara ortodoxiei sau atei (sau chiar ortodocsi mai putin practicanti), iar acestia e evident ca sunt la inceput, doar n-o sa le vorbim de filocalie.
Bine ar fi ca sa ne dam seama ca de fapt si noi suntem tot la dinti de lapte si ne prinde bine sa citim vietile sfintilor si alte scrieri mai accesibile si frumoase si sa nu sarim direct la cine stie ce teologie inalta.
In afara ortodoxiei exista minuni doar pentru a-i indemna sa vina la mantuire, in Biserica. Pentru ca Dumnezeu este Adevarul, spune doar adevarul. Exemple avem si in Sfanta Scriptura, episodul cu Sf. Pavel pe drumul Damascului si apoi ce s-a intamplat la Damasc, apoi cel cu sutasul Corneliu si mai sunt multe.
Spuneam in alt mesaj ca am fost mirat ca cineva cunoscut mie care e ateu (si evreu, dar nu are importanta, doar ca sa arat ca nu e botezat ortodox) a spus ca dovada ar trebui sa fie minunile (si el credea ca nu exista minuni).
Asadar daca un ateu, neoprotestant, musulman, sau ortodox nepracticant ne intreaba de ce sau cum aratam ca ortodoxia sau crestinismul e credinta adevarata, nu e nevoie sa spunem doar ca asa scrie in Sfanta Scriptura, ca soarele rasare in fiecare zi la noi, ca ma simt bine, etc., cum sunt nevoiti sa spun altii, ci avem si arguemntele pe care ni le da Dumnezeu, pentru ca El arata intotdeauna unde e adevarul prin minuni.

Referitor la cazul de fata, eu tot nu inteleg incrancenarea unora sa combata ceva care pana la urma nu contrazice ceva din ortodoxie. Ma refer la incrancenare, nu la neincredere, in schimb sunt multi ortodocsi care cred pseudo-stiinta evolutionista.
Poate m-am exprimat gresit, nu am spus ca acele rezultate nu sunt stiintifice, ci ca nu stiu daca sunt toate exacte, dar oricum e sigur ca exista, poate cu o marja de eroare. Aceste articole au fost date si pe site-ul patriarhiei, si pe site-ul catolic. Nu stiu daca a fost citit tot articolul, in intregime. Bineinteles ca puterea sfintei cruci exista, chiar daca noi nu mai constientizam exact acest lucru.

[Mihailc]

Cătălin: strict lexical, minune și miracol ar fi sinonime, în contextul de față am făcut distincția între minune (din limbajul bisericesc) și miracol (din înțelegerea profană). E evident că Domnul face și minuni, atunci când binevoiește... dar avem destule mărturii că nu acesta este scopul sinergiei dintre El și om. Altfel, putem cădea ușor în capcana de a transforma lucrarea harului în magie pietistă, cum se întâmplă acum, tot mai des, la noi în Biserică. Probabil mulți o să considere o înviere din morți o minune foarte mare, dar uită că metanoia petrecută în ființa Mariei Magdalena, transfigurarea unei prostituate în sfântă, depășește ontologic învierea (ca simplă amânare a morții). Una este ambiguă și mundană (nu știm ce va face înviatul cu răgazul care i s-a dat pentru a-și lucra mântuirea în trup), iar a doua este pentru veșnicie și zidirea celorlalți întru nădejde neclintită.
N-am manifestat nicio încrâncenare în a combate rezultatele cercetărilor despre care s-a discutat pe acest topic, doar am atras atenția la posibilele primejdii ce stau la pândă în noi atunci când aducem asemenea informații în perimetrul credinței. Mai ales atunci când lăsăm impresia că am avea nevoie de certitudini furnizate de experimente științifice izolate, pentru a ne zidi credința pe nisipurile mișcătoare ale argumentelor acceptate exclusiv rațional. Vorba lui Țuțea : ”Biserica are nevoie de știință, precum poporul român de securitate”(ca poliție politică).

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

S
Spuneam in alt mesaj ca am fost mirat ca cineva cunoscut mie care e ateu (si evreu, dar nu are importanta, doar ca sa arat ca nu e botezat ortodox) a spus ca dovada ar trebui sa fie minunile (si el credea ca nu exista minuni).

Cred ca stiu genul.
Am avut un profesor de filosofie, ateu convins, care a zis ca renunta la ateism daca ceea ce se spunea despre o prezicatoare se adevereste.
Adica ii "proroceste" si lui cum a auzit de la altii.

Adica sunt oameni care daca diavolul le face o minune si le arata directia dorita de el (categoric nu spre mantuire) sunt dispusi sa apuce in directia respectiva.

Sau hai sa zicem ca intr-o manastire ortodoxa cunoscuta pentru convingeri care cam ies din cadrul ortodoxiei, se intampla un miracol.
Vor avea cei care echivaleaza miracolul cu dreapta credinta, discernamantul pentru a face distinctie intre miracol si imitatia lui?
Eu nu cred.

Asadar daca un ateu, neoprotestant, musulman, sau ortodox nepracticant ne intreaba de ce sau cum aratam ca ortodoxia sau crestinismul e credinta adevarata, nu e nevoie sa spunem doar ca asa scrie in Sfanta Scriptura, ca soarele rasare in fiecare zi la noi, ca ma simt bine, etc., cum sunt nevoiti sa spun altii, ci avem si arguemntele pe care ni le da Dumnezeu, pentru ca El arata intotdeauna unde e adevarul prin minuni.

Adevaratele miracole se intampla de fapt in inima omului.
Fara acest miracol, orice miracole "exterioare" sunt inutile.

Referitor la cazul de fata, eu tot nu inteleg incrancenarea unora sa combata ceva care pana la urma nu contrazice ceva din ortodoxie.

Ba contrazice mai mult decat crezi. Credinta care se deghizeaza in stiinta ca apoi sa faca apel la credinta oarba intr-un articol de tabloid, nu e o credinta sanatoasa.

E ca si cand ai pune o proptea de lemn putred la ditamai turnul.
Daca turnul asta are nevoie de propteaua aia, inseamna ca are o problema.
Iar daca nu are nevoie de ea, e o bataie de joc in sensul ca sugerezi ca ar avea nevoie.

Ma refer la incrancenare, nu la neincredere, in schimb sunt multi ortodocsi care cred pseudo-stiinta evolutionista.

Deci logica e urmatoare, la altii e varza, hai sa fie si la noi.
Un rau mai mare nu scuza unul (aparent) mai mic.

Poate m-am exprimat gresit, nu am spus ca acele rezultate nu sunt stiintifice, ci ca nu stiu daca sunt toate exacte, dar oricum e sigur ca exista, poate cu o marja de eroare. Aceste articole au fost date si pe site-ul patriarhiei, si pe site-ul catolic. Nu stiu daca a fost citit tot articolul, in intregime. Bineinteles ca puterea sfintei cruci exista, chiar daca noi nu mai constientizam exact acest lucru.

Pot fi scrise si pe coperta Bibliei, atat timp cat nu sunt publicate intr-un cadru demn de incredere (nu intr-un ziar derizoriu) si sub semnatura certa a autorilor, sunt ca si cand nu exista.

Sursele "de incredere" mentionate de tine le-au luat la randul lor, fara discernamant din alte surse care duc toate se pare spre o fitzuica oarecare (ca valoare stiintifica).

Deci, ceea ce propovaduiti de fapt nu este ceea ce aparent constitutie continutul articolului ci credinta nelimitata in fitzuica in cauza.

Pentru ca restul (partea cu experimentul "stiintific") este pana la proba contrarie (furnizata in conditiile sus amintite)..poveste.

Si inca ceva, chiar daca rezultaltele in cauza fac subiectul unui studiu cu pretentii stiintifice, atat timp cat ele nu pot fi replicate de o sursa independenta, raman pura fantezie, care au de a face cu credinta dar nimic cu stiinta.

Inca o data, sa nu fim machiavelici (scopul nobil al credintei scuza mijloacele)...

[catalin2]

Mihai si Alin, aici nu vorbim de cei ce sunt credinciosi care oricum nu mai au nevoie de dovezi ca sa creada. E vorba de cei ce nu sunt credinciosi sau au o credinta indoita. Iisus nu a propovaduit doar, a facut si minuni. De ce? Pentru a arata adevarul si a intari ceea ce spunea. Pentru ca Dumnezeu ar putea si azi sa-i vindece pe toti.
Noi suntem credinciosi pentru ca apare Sfanta Lumina de la Ierusalim? Nu, apare si pentru intarirea ortodocsilor si pentru a arata care este dreapta credinta celor ce nu sunt ortodocsi. Ce rost ar avea sa se intoarca raul Iordan in fiecare an?
Fara sa vrem in fiecare an au loc cateva minuni pe care le poate observa orice om.

In cazul de fata, cu acele cercetari, nu stim cati atei sau unii care aveau credinta indoita nu au devenit credinciosi citind aceste studii. Minunile se rasfrang asupra materiei, un om care se vindeca miraculos se vindeca efectiv. Ce face, nu mai trebuie sa-si faca analizele? La fel si apa, se schimba componenta. De ce sa nu fie studiata, eu tot nu inteleg. De ce un ateu nu are dreptul sa alfe si el, pentru ca lui ii atrage atentia doar aceste lucruri ce tin de stiinta, materie, etc. Si daca unul singur a devenit credincios din cauza asta e un lucru extraordinar.
Religiile orientale pun baza pe simtire, minimalizand ratiunea. In vest se pune baza mai mult pe ratiune, iar in ortodoxie sunt ambele.
Daca citim in Sfanta Scriptura credinta a venit in urma auzirii mesajului mantuirii. De aceea Apostolii au mers sa propovaduiasca, iar cei ce erau deja pregatiti au receptat si cu mintea adevarul.

Pe forumul acesta, proverbul : "UNDE DAI, SI UNDE CRAPA" se potriveste perfect !

Nu am vrut sa sugerez prin acest articol bazarea credintei numai prin dovezi si minuni. Doar Sfintii Parintii si alti Sfinti stiau toate aceste lucruri despre Sfanta Cruce fara a cerceta. Iar eu una pun intai de toate spusele lor pe primul loc,Sfanta Scriptura,duhovnicul, apoi mai arunc un ochi si la alte cuvinte,articole. Putem lua ceea ce e bun din orice.-aproape- Eu nu inteleg de ce daca esti ortodox nu poti sa ai ca pasiune fizica sau chimia. Pot merge foarte frumos impreuna. Mie nu mi s-a raspuns la o intrebare: de Parintele Arsenie Boca ce spuneti? A dat explicatii prin termeni medicali,mai babesti, ca sa explice anumite chestiuni, gen de ce nu e bine sa faci chestii in timpul sarcinii si alaptarii, ce se intampla in organismul unui barbat cand e baut, despre carne si altele. Si nu a combatut nimic din spusele Sfintilor Parinti, ci doar le-a explicat.
App. de unde pana unde Maria Magdalena a fost prostituata? Eu stiu ca Iisus i-a scos 7 patimi, adica 7 draci si atat. Nu zice nicaieri in Biblie ca a fost prostituata. Aceea a fost Maria Egipteanca. Sau te-ai luat si tu dupa ce au spus astia new age ca Maria Magdalena ar fost prostituata numa' asa ca sa ii strice imaginea, mai ales ca dupa zic ca s-a maritat cu Iisus. x.x
In articolul de fata este vorba DOAR de credinciosi ortodocsi PRACTICANTI si EVLAVIOSI, nu de alta confesiune, deci cei de care zice ca se roaga,fac Cruce, etc sunt ortodocsi, apoi face diferenta dintre un ortodox evlavios si un ortodox caldicel, si apoi cu unul ortodox dupa botez,dar necredincios. ARticolul in engleza se duce mai departe si testeaza si alte confesiuni catolici,musulmani etc. N-am mai pus si partea respectiva. N-ati vazut ca mancarea de post de la manastire este asa buna, mult mai buna decat cea de acasa?Tocmai ptr. ca este binecuvantata.
Exista o carte "Minuni ale vremii noastre" editura Sophia, v-o recomand.Descriere:

"Este greu de crezut că în vremurile noastre fresca unei biserici se poate înnoi singură. Este greu de crezut că în vremurile noastre prin trupul unui om care a murit cu 500 de ani în urmă s-au vindecat nebuni, îndrăciți, bolnavi incurabil. Este greu de crezut că în *vremurile *noastre există oameni în viață care au văzut în amănunt lumea de dincolo de mormânt și dau despre ea mărturie nemincinoasă. Și totuși, aceste lucruri sunt adevărate și continuă să se întâmple.
Citiți în această carte despre câteva dintre cele mai zguduitoare minuni pe care Dumnezeu le-a săvârșit de-a lungul veacului XX până în zilele noastre, spre proslăvirea Ortodoxiei. Lucrarea cuprinde povestiri ale unor întâm*plări adevărate pe temeiul mărturiilor nemincinoase ale unor creștini despre manifestările harului și ale puterii lui Dumnezeu. Unele dintre acestea prezintă pilde bune de urmat, iar altele pot servi credincioșilor ca un avertisment în vederea evitării unor greșeli. "

[Mihailc]

Laura19: Pun pe seama energiei debordante a tinereții, stilul ăsta înțepat de a replica unui text scris pe un ton mult mai calm.

Pentru cultura ta teologică legată de urmele lăsate în memoria Bisericii de către sfânta Maria Magdalena îți recomand următoarea carte:

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...&product_id=73

Tolle lege, Laura! Găsești o bibliografie bogată referitoare la Maria Magdalena și nu numai!

Nu e intepat. E direct. Si am cautat si eu si nu am gasit nicaieri batut in cuie ca Maria Magdalena ar fi fost prostituata. Si am gresit cand am zis de New Age, defapt treaba asta se trage de la Codul lui Davinci si de la catolici. Si New Age au preluat de acolo probabil.

Picioarele unei femei sfinte, cinstită deopotrivă de ortodocşi, catolici, anglicani şi unii protestanţi, au călcat prin Galia..., lăsând până astăzi urme de neşters. O grotă în care a vieţuit sfânta Maria din Magdala (Magdalena) este venerată la Sainte-Baume, lângă Marsilia (Franţa) şi multe tradiţii locale dezvăluie un trecut real, al unei Sfinte cu moaşte făcătoare de minuni.

„Şi înviind (Iisus) dimineaţa, în ziua cea dintâi a săptămânii (Duminică), El S-a arătat întâi Mariei Magdalena, din care scosese şapte demoni." (Marcu 16, 9)

În tradiţia romano-catolică s-a strecurat, încă din timpul papei Grigorie cel Mare, o confuzie cu privire la identitatea acestei Sfinte întocmai cu Apostolii. Şi anume, deşi Sfintele Evanghelii nu conduc la o asemenea concluzie, ea a fost considerată una şi aceeaşi persoană cu femeia desfrânată care a şters cu lacrimi picioarele Mântuitorului şi cu Maria din Betania, sora lui Lazăr. De aici, cumulat cu surse gnostice, s-a putut exagera, mai departe, până la o manipulare a opiniei publice prin romanul „Codul lui Da Vinci" - Dan Brown, cu deformarea totală a imaginii reale a Sfintei mironosiţe.

„Aceea, mergând, a vestit pe cei ce fuseseră cu El (Apostolii) şi care se tânguiau şi plângeau." (Marcu 16, 10)
Momentul care i-a schimbat viaţa Sfintei - despre care nu se ştie decât că fusese posedată de şapte demoni, dar nu că ar fi fost desfrânată sau prostituată - a coincis cu întâlnirea Mântuitorului Hristos, după minunea săvârşită de Acesta, la înmulţirea pâinilor şi a peştilor, şi vindecarea ei deplină. De atunci, Maria a lăsat toate ale lumii, urmând lui Iisus asemenea Apostolilor, Maicii Sale şi sfintelor femei care Îl însoţeau pretutindeni.

Magdala (ou Magada ou Dalmanuta), mic sat de pescari aflat pe tarmul occidental al lacului Ghenizaret, la 5 km de orasul Tiberiada, era patria Sfintei Maria Magdalena. Fecioara cu avere, a trait cu frica de Dumnezeu si cu ascultarea poruncilor Lui, pâna in ziua in care a fost posedata de sapte diavoli (cf. Marcu 16, 9 ; Luca 8, 2). Sfântul Simion Metafrastul interpreteaza in mod alegoric “ cei sapte demoni ” ca fiind cele sapte pacate ce se opun virtutii ; dar el nu este urmat de ceilalti Parinti. Cuprinsa de aceasta boala si negasindu-si nicicum odihna, ea afla ca Iisus Hristos ajunsese pâna in tinutul ei, dupa ce traversase Samaria si ca atragea multimi multe dupa El, prin minunile pe care Le savârsea si prin invatatura Sa cea cereasca. Plina de speranta, ea alerga spre El si, asistând la minunea inmultirii pâinilor si a pestilor, in numar suficient de mare pentru a hrani peste 4 000 de oameni (Matei 15, 30-39), se arunca la picioarele Mântuitorului si ii ceru sa o conduca pe calea vietii vesnice.
Izbavita din aceasta incercare, ea renunta la bunurile sale si la orice atasament la lume pentru a-l urma pe Iisus in toate periplurile sale, impreuna cu Apostolii, Maica Domnului si alte femei pioase care se pusesera in serviciul Lui dupa ce au fost vindecate de el din diverse boli. : Maria, mama lui Iacov cel mic si al lui Ioset, Maria lui Cleopa, Ioana, sotia lui Huza ; Suzana si Salomea, mama fiilor lui Zevedeu.

http://sfmariamagdalena.blogspot.com...ia%20Magdalena

Acum eu asta cred. Daca tu stii altfel, e treaba ta. Eu mi-am expus parerea.

Autor: Benedicta Ward SLG
Titlu: „Vietile Sfintelor care mai inainte au fost desfranate” ca un studiu asupra caintei in monahismul timpuriu
Traducere: diac. Ioan I. Ica jr

cine e Benedicta Ward SLG? Aceasta? Intreb ca sa stiu.

Sister Benedicta Ward SLG entered the Community of the Sisters of the Love of God in 1955. She is Reader in the History of Christian Spirituality at the University of Oxford and an honorary lecturer at Harris Manchester College. She has written a number of books on early monasticism and on the Middle Ages, and is one of the world’s most knowledgeable writers on the legacy of the Desert Fathers and Mothers. Her published works include books on the Desert Fathers, the Venerable Bede and St Anselm, and on miracles and relics in mediaeval times.
https://www.slgpress.co.uk/SLGPress/...ductID=E_FP060

De catre cine e bincuvantata cartea?:-/ Nu intreb ca sa caut nod in papura, ci ca sa ma lamuresc. :)