Citat:
În prealabil postat de mihailt
Imi pare rau ca in trecut am postat linkuri la lucrarile parintelui Ioan Romanides,considerat de unii "mare teolog".
Dar pe parintele Romanides il inselau dracii sa propagage niste absurditati rasiste scotand neamurile france (normanzii,galii etc) vinovate de ce s-a intampla la cruciade,ba chiar si de despartirea BC de BO.
|
Mihai, chiar si eu am scris cate ceva despre acest subiect, nu e ceva neadevarat, cred ca nu ai inteles tu. In multe surse ortodoxe sunt prezentate astfel de informatii.
Roma s-a aliat cu francii la mijlocul secolului VIII, pana atunci facand parte din Imperiul Roman de Rasarit. Pe vremea aceea erau doua imperii, cel al francilor si cel Roman de Rasarit. Imedia dupa aliere francii incearca sa impuna Filioque. Se tin cateva sinoade locale in vest, pana la urma Papa Leon III respinge modificarea crezului si pune doua tablite in Roma cu traducerea Crezului.
Tot dupa unirea cu francii papii incep sa adopte ideile de primat papal cum le cunoastem azi. Franco-germanii incep incet incet sa cucereasca episcopia Romei, ajungand pana la urma sa-si impuna proprii papi de origine germanica.
Chiar papa Ioan VIII scrie sf. Fotie vorbind impotriva francilor si incercarii acestora de impunere a Filioque in celebra scrisoare.
De fapt divergentele dintre apus si rasarit au inceput din cauza francilor si folosirii de catre acestia a Filioque. Mai intai la Iersualim calugari franci spuneau crezul cu Filioque si calugarii rasariteni s-au scandalizat. Apoi in Bulgaria legatii care invatau crezul cu Filioque erau tot franci.
Iar Schisma s-a datorat cardinalului franc Humbert, caruia i s-a datorat in mare masura pornirea schismei.
Asadar nu e vorba de francezi sau de Sarkozy, ci de francii din trecut. Iar dintre acestia de conceptiile unora dintre ei, ambitionati mai mult de interese politice decat religioase.