Despre viclenia sectantilor

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Ca tot spuneam de cei ce aplauda.

Catalin,
Tu ai aplaudat vreodata pe acest site? Daca da, atunci comentariile tale ce denota? Daca nu (desi nu cred ca este cazul) s-ar putea pune intrebarea: de ce nu o faci? Este prea greu a da dreptate si altora decat propriei persoane?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana76

Catalin,
Tu ai aplaudat vreodata pe acest site? Daca da, atunci comentariile tale ce denota? Daca nu (desi nu cred ca este cazul) s-ar putea pune intrebarea: de ce nu o faci? Este prea greu a da dreptate si altora decat propriei persoane?

Am facut-o o data, cred ca exact la acest topic, pentru ca Adriana spunea ceva corect si ortodox si tu o contraziceai. Tu de obicei spui fiecarui ortodox ca nu vede adevarul, desi toti ortodocsii aproape ti-au spus ca te inseli. Am raspuns si la mesajul celalalt cu asta.

Cataline daca tu crezi ca hula contra Duhului se iarta,atunci fa cum crezi.Nu are treaba cu ce spun protestantii ci cu ce a spus Hristos.Si EL a spus clar.Mai mult de atat nu cred ca se poate.O sa aflam la final,disctiile in contradictoriu,doar de dragul contradictiei,nu ma pasioneza.Daca eram ortodox si scriam ce voi scrie mai jos mai ma contraziceai?:) Sincer.Ajungem pana si cuvinte pe care le intelege si un copil sa le contestam:

Adevarat va spun ca toate pacatele si toate hulele pe care le vor rosti oamenii li se vor ierta; dar oricine va huli impotriva Duhului Sfant nu va capata iertare in veac: ci este vinovat de un pacat vesnic."(Marcu 3:28-29)

Apostolul Pavel, in I Tesalonicieni 5:19 are un indemn scurt: ,,Nu stingeti Duhul".Roadele Duhului sunt: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdare,bunatatea, facerea de bine, credinciosia, blandetea, infranarea poftelor.(Galateni 5:22-23).

Daca un individ considera ca roadele Duhului,precum in cazul Mantuitorului vs fariseii,sunt un efect al puterii satanei rezulta ca acele roade de mai sus le da necuratul si nu Dumnezeu.Este un nonsens si stingi Duhul pt ca EL nu poate izvori din malefic.Prin urmare daca un ratacit al satanei spune ca dragostea este roada demonilor rezulta ca sintagma ,,atat de mult a iubit Dumnezeu lumea incat..."se inlocuieste cu ,,atat de mult a iubit...stiti voi cine.."ceea ceste nebunia suprema,pt ca necuratul uraste lumea,nu o iubeste.El nu iubeste nimic,pentru ca in raul este o totala absenta a binelui.Este incapabil de ceva bun,rupt fiind pentru totdeauna de sursa binelui,Tatal.

Cum as putea crede ca cel care crede,sustine asa ceva,va fi iertat?Pai el nu vrea sa fie iertat,tocmai sursa iertarii o extermina prin pervertirea in malefic.Este o nebunie fara sfarsit al adancimii.Nu ca ar contesta,este mai rau de atat,doreste inlocuirea sursei binelui cu cea a raului.Nu ca nu vrea sau nu accepta,este mai rau,stie si vrea sa schimbe in rau.Este o actiune premeditata,nu doar adversa.Scopul nu este doar negatia,sau contestarea,ci distrugerea sursei.

Este razboiul cel vechi al satanei.

[ioanna]

Adriana, n-am ce sa interpretez, versetul este clar: "sa nu te lasi amagit", nu sa nu citesti sau sa nu asculti. Poti studia orice, atata timp cat nu-ti diminueaza credinta in Hristos, nu te “lasi furat” si uiti invataturile Mantuitorului, dand crezare altora. Pentru a-ti putea marturisi si apara propria credinta, e bine sa ai o cultura generala vasta, e bine sa studiezi credintele si filosofiile altora, aceasta fiind o modalitate de intarire a propriei credinte. Un teolog trebuie sa aiba un minim de bagaj filosofic, doar Crestinismul, datorita ariei mare de rasandire, s-a altoit pe sisteme locale de gandire. Mi se pare o idee foarte buna ca se studieaza in facultate aceste sisteme de gandire, filosofia elenistica si altele. Cum de ai inceput atat de repede cursurile?

[Adriana76]

În prealabil postat de ioanna

Adriana, n-am ce sa interpretez, versetul este clar: "sa nu te lasi amagit", nu sa nu citesti sau sa nu asculti. Poti studia orice, atata timp cat nu-ti diminueaza credinta in Hristos, nu te “lasi furat” si uiti invataturile Mantuitorului, dand crezare altora. Pentru a-ti putea marturisi si apara propria credinta, e bine sa ai o cultura generala vasta, e bine sa studiezi credintele si filosofiile altora, aceasta fiind o modalitate de intarire a propriei credinte. Un teolog trebuie sa aiba un minim de bagaj filosofic, doar Crestinismul, datorita ariei mare de rasandire, s-a altoit pe sisteme locale de gandire. Mi se pare o idee foarte buna ca se studieaza in facultate aceste sisteme de gandire, filosofia elenistica si altele. Cum de ai inceput atat de repede cursurile?

Aici cursurile incep in septembrie. Este deja a doua saptamana.

Am inteles nuanta cu "a nu te lasa amagit" si iti dau dreptate. Singurul lucru pe care poate nu il stii, nu se studiaza filozofia din afara ca sa zic asa, adica sub forma unui studiu al modului in care gandesc ceilalti, ci dinauntru, in sensul ca in mod subtil esti fortat oarecum sa filozofezi tu insuti altfel decat numai prin prisma lui Hristos. Este ca un fel de empatie, poti studia filozofia doar daca empatizezi cu ea macar putin, nu este un studiu pur istoric daca pot spune asa. Filozofia este iubirea de intelepciune ori intelepciunea in lumea pagana nu este aceeasi ca si in lumea crestina dar au influentat-o foarte mult si de aici diferentele dintre crestinismul oriental si occidental. In mod paradoxal, din ce aflu mai multe despre filozofia greceasca antica, din asta observ mai mult ca si-a pus amprenta mult mai mult peste lumea occidentala decat cea rasariteana. Un paradox care acum ma fascineaza in sensul in care mi-ar placea sa ii descopar existenta. Prima pista: educatia. Si intr-adevar, la intrebarea mea asupra lui Coloseni 2:8, profesoara de la curs (la curs este o laica, nu maicuta de azi) mi-a recomandat sa citesc un tratat englezesc (de vreo mie de pagini cica) asupra educatiei...

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Cataline daca tu crezi ca hula contra Duhului se iarta,atunci fa cum crezi.Nu are treaba cu ce spun protestantii ci cu ce a spus Hristos.Si EL a spus clar.

Nu eu cred, ci toata Biserica Ortodoxa. In rest sunt multime de pareri, probabil fiecare din cei 7 miliarde de oameni au o parere proprie despre diverse lucruri. Important e sa fie si adevarata.
Parabola cu fiul risipitor nu se referea la intoarcerea aceasta? Fiecare pacat facut ne indeparteaza de Dumnezeu, de sursa vietii. In fiecare spovedanie e o reintoarcere, iar in cazul Impartasaniei e primirea harului.
Cum vezi, fiul risipitor nu numai ca e iertat, dar se da petrecere si e mai mare veselie. De exemplu tu sau un eterodox (poate fi si ateu, satanist, etc.), cineva care se intoarce la ortodoxie sau se reintoarce, mai mare har primeste si e mai credincios si ravnitor decat un ortodox care asa s-a nascut si s-a obisnuit cu ea.
Pana moare un om are timp sa se pocaiasca oricand, abia dupa aceea nu mai poate face asta. In schimb in BO ne putem ruga pentru cei morti, dar uite ca pentru sinucigasi si eterodocsi sau chiar atei nu se roaga Biserica. Adica pentru cei cu pacate impotriva Duhului Sfant.

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Nu eu cred, ci toata Biserica Ortodoxa. In rest sunt multime de pareri, probabil fiecare din cei 7 miliarde de oameni au o parere proprie despre diverse lucruri. Important e sa fie si adevarata.
Parabola cu fiul risipitor nu se referea la intoarcerea aceasta? Fiecare pacat facut ne indeparteaza de Dumnezeu, de sursa vietii. In fiecare spovedanie e o reintoarcere, iar in cazul Impartasaniei e primirea harului.
Cum vezi, fiul risipitor nu numai ca e iertat, dar se da petrecere si e mai mare veselie. De exemplu tu sau un eterodox (poate fi si ateu, satanist, etc.), cineva care se intoarce la ortodoxie sau se reintoarce, mai mare har primeste si e mai credincios si ravnitor decat un ortodox care asa s-a nascut si s-a obisnuit cu ea.
Pana moare un om are timp sa se pocaiasca oricand, abia dupa aceea nu mai poate face asta. In schimb in BO ne putem ruga pentru cei morti, dar uite ca pentru sinucigasi si eterodocsi sau chiar atei nu se roaga Biserica. Adica pentru cei cu pacate impotriva Duhului Sfant.

Ceea ce iti scapa tie este faptul ca fiul ratacitor nu a pacatuit impotriva Duhului Sfant, nu s-a apucat sa afirme ca Tatal Sau ar avea puteri de la Satana. Asta iti scapa tie si de aici si restul.

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Am facut-o o data, cred ca exact la acest topic, pentru ca Adriana spunea ceva corect si ortodox si tu o contraziceai. Tu de obicei spui fiecarui ortodox ca nu vede adevarul, desi toti ortodocsii aproape ti-au spus ca te inseli. Am raspuns si la mesajul celalalt cu asta.

Bun, ma bucur ca nu ai negat. :)
Deci in acel moment ai simtit ca ai face vreo tabara sau ceva din acuzatiile tocmai aduse celorlalti? Nu, asa-i? Nu crezi ca si ceilalti au cam aceeasi motivatie pe care ai avut-o tu atunci?
Si nu ti se pare fariseim (este intrebare, da sau nu) sa tii discursuri despre exprimarea doar a propriei pareri despre un subiect in conditiile in care de n ori pe acest site, in loc sa te limitezi la parerea proprie despre un anume subiect, te-ai aventurat sa spui: Adriana crede asta si aialalta, Adriana fiind eu si nu tu insuti? Nu se cade sa aplauzi pe un altul ci doar sa iti formulezi parerea proprie dar se cade sa te legi de un altul spunand: crede asta si aialalta? Daca nu se cheama fariseism aceasta atitudine, cum se cheama atunci?...

Cat despre neacceptarea adevarului este evidenta: tu sustii ca Hristos este doar la ortodocsi si ca la catolici este doar un idol, ei neavand Taine valabile in timp ce un preot ortodox invrednicit de o mare minune la el in Biserica zice contrariul despre catolici: Hristos ii asteapta la ei in Biserica. Deci adevarul este ori la tine ori la el. El a fost invrednicit de o minune tocmai cu scopul de a ii trimite pe catolici sa redevina credinciosi practicanti, sa il gaseasca pe Hristos in biserica (la ei), sa nu mai judece intreaga biserica a lui Hristos si in speta catolica dupa exemplul rau a unor preoti care nu ar fi trebuit sa fie acolo, sa fie preoti. Dumnezeu este atotstiutor, El cunostea inima acestui preot ortodox, stia ce ganduri are si cum va interpreta minunea, stia ca ii va trimite pe catolici la biserica catolica, sa devina crestini nu numai cu numele ci si cu practica, si iata ca tocmai biserica acestui preot a fost aleasa pentru minune. Ai acceptat tu adevarul? Nu, ci te-ai apucat sa il acuzi pe preot de compromis, ca si cum pe de o parte italienii ar fi niste intoleranti care l-ar fi dat afara din Italia sau l-ar fi aruncat in puscarie ca pe vremea comunistilor la noi, si pe de alta parte ca si cum Domnul ar face minuni in biserica unui las incapabil sa sustina cu voce tare Adevarul in fata tuturor. Dumnezeu nu se inseala atunci cand citeste gandurile oamenilor, tu insa te poti insela. Dar nu admiti nici cu dovada in fata. Spuneam mai demult ca si eu eram ca tine candva, fundamentalista, insa doar pentru ca nu aveam dovezi pentru altceva. Cand insa dovezile au aparut, le-am acceptat. Tu insa nu ai acest curaj...

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana76

Bun, ma bucur ca nu ai negat. :)
Deci in acel moment ai simtit ca ai face vreo tabara sau ceva din acuzatiile tocmai aduse celorlalti? Nu, asa-i? Nu crezi ca si ceilalti au cam aceeasi motivatie pe care ai avut-o tu atunci?
Si nu ti se pare fariseim (este intrebare, da sau nu) sa tii discursuri despre exprimarea doar a propriei pareri despre un subiect in conditiile in care de n ori pe acest site, in loc sa te limitezi la parerea proprie despre un anume subiect, te-ai aventurat sa spui: Adriana crede asta si aialalta, Adriana fiind eu si nu tu insuti? Nu se cade sa aplauzi pe un altul ci doar sa iti formulezi parerea proprie dar se cade sa te legi de un altul spunand: crede asta si aialalta? Daca nu se cheama fariseism aceasta atitudine, cum se cheama atunci?...

Eu am spus doar ca e corect ce spune, nu am laudat si nu am ridicat in slavi.
Asta pentru ca nu ai inteles sau te prefaci ca nu intelegi. Am spus la primul punct ca fiind un forum ortodox aici prevaleaza invatatura si conceptia ortodoxa. E subiectivism, nu prevaleaza parerea celor mai multi la un moment dat, ci parerea ortodoxa.
De aceea e firesc ca pe un forum ortodox sa fie cativa ortodocsi care spun si afirma credinta ortodoxa discutand cu unul sau cativa eterodocsi. Anormal e ca mai multi eterodocsi sa-si impuna parerea gresita din punct de vedere ortodox unui ortodox sau mai multi. Tu stii asta pentru ca tot timpul ai procedat asa, in discutii te-ai aliat cu eterodocsi care sustineau conceptiile lor , un fel de uite cati suntem care spunem ca mine si cat de gresit spui tu. Problema si mai mare cu tine e ca tu sustii ca esti ortodoxa si ce spui tine de ortodoxie. Daca spui ca sustii adrianismul e altceva, adevarul tau.
Si nu spui nici adevarul ca nu ai acuzat, tot timpul acuzi ca tu spui adevarul si eu sau altii sau ortodocsii se insala. Uite, acum acuzi de fariseism.
Si sa nu uitam ca m-ai mintit ca nu ai avut acel nick, ba m-ai mai si acuzat vehement din cauza asta.
Cu noul nick ai spus ca pleci imediat, dar uite ca iar ai impanzit topicul cu aiurelile tale. Nu erai banata?

[Adriana76]

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus doar ca e corect ce spune, nu am laudat si nu am ridicat in slavi.
Asta pentru ca nu ai inteles sau te prefaci ca nu intelegi. Am spus la primul punct ca fiind un forum ortodox aici prevaleaza invatatura si conceptia ortodoxa. E subiectivism, nu prevaleaza parerea celor mai multi la un moment dat, ci parerea ortodoxa.
De aceea e firesc ca pe un forum ortodox sa fie cativa ortodocsi care spun si afirma credinta ortodoxa discutand cu unul sau cativa eterodocsi. Anormal e ca mai multi eterodocsi sa-si impuna parerea gresita din punct de vedere ortodox unui ortodox sau mai multi. Tu stii asta pentru ca tot timpul ai procedat asa, in discutii te-ai aliat cu eterodocsi care sustineau conceptiile lor , un fel de uite cati suntem care spunem ca mine si cat de gresit spui tu. Problema si mai mare cu tine e ca tu sustii ca esti ortodoxa si ce spui tine de ortodoxie. Daca spui ca sustii adrianismul e altceva, adevarul tau.
Si nu spui nici adevarul ca nu ai acuzat, tot timpul acuzi ca tu spui adevarul si eu sau altii sau ortodocsii se insala. Uite, acum acuzi de fariseism.
Si sa nu uitam ca m-ai mintit ca nu ai avut acel nick, ba m-ai mai si acuzat vehement din cauza asta.
Cu noul nick ai spus ca pleci imediat, dar uite ca iar ai impanzit topicul cu aiurelile tale. Nu erai banata?

Catalin, ti-am spus clar ca nick-ul meu este numele meu real pe orice forum as scrie: Adriana. Si dupa cum vezi, nu ma ascund dupa degete, sunt Adriana si Adriana raman.
Eram banata intr-adevar si dupa reactiile celor care au scris apoi am inteles cine a fost persoana deranjata si am inteles si de ce. Decizia pe care o luasem de a nu mai scrie venea tocmai din ideea de a nu mai deranja. Coincidenta (sau puterea divina ?) a facut sa primesc clipul cu minunea de la Milano in chiar ziua in care am fost banata. Asa ca pana la urma m-am gandit ca nu poate fi o simpla coincidenta ci din nou un raspuns pe care Domnul mi-l pune pe tava asa cum face mereu in viata mea. Un raspuns prin care iata ca m-a asigurat ca am dreptate, insa nevinovatii sunt deseori facuti vinovati. Si ca atare am publicat clipul si vrand nevrand au aparut tot felul de raspunsuri care au suscitat intrebari si asa mai departe. Tu insa ca de obicei, eviti intrebarile tintite divagand de la ele ca si cum ai putea sa ma duci cu zaharelul. Cred ca ai remarcat deja ca am un ochi pentru detalii mai dezvoltat decat media deci divagarile nu scapa neobservate :)


Revenind deci la postarea ta, nu era o afirmatie fariseismul ci o intrebare si chiar am scris negru pe alb. Din raspunsul tau inteleg ca ai luat-o ca pe o afirmatie. De ce oare?
Si de ce folosesti cuvinte gen "impuna parerea", "te-ai aliat cu eterodocsii", "uite cati suntem care spunem ca mine si cat de gresit spui tu"? Suna de parca oamenii care scriu aici ar fi conspirat sa faca o alianta anti-ortodoxie (sau poate anti-Catalin?), pe care sa o impuna ortodocsilor si sa le arate cat de gresit ar gandi. Imi mentin parerea despre gandirea paranoica in cazul asta.

Iar referitor la, te citez: "Eu am spus doar ca e corect ce spune, nu am laudat si nu am ridicat in slavi.*" pai nici eu nu am facut altceva cu "eterodocsii" ci am spus despre anumite afirmatii ca erau corecte, nu am ridicat in slava pe nimeni. Mereu ai doua masuri sau chiar trei, cu care masori cuvintele celorlalti: una pentru tine, una pentru ortodocsii ceilalti si una pentru toti ceilalti.