Despre viclenia sectantilor

Mie,pe acest topic,mi s-a spus asa,din partea unui credincios ortodox:,,Că vrei tu să crezi asta sau nu, tot adevărat rămâne, căci Adevărul e unul singur şi acesta-l găseşti doar în ortodoxie. Acest adevăr se relevă celor credincioşi dar şi celor necredincioşi sau de altă religie, cu ştiinţa sau fără ştiinţa lor. Tu te poţi mântui indiferent de situaţie, căci nimeni nu poate cuprinde logica dumnezeiască, dar între timp, noi ăştia care năzuim către Hristos, rămânem ortodocşi până la capăt."

Eu numesc asta har irezistibil,dpdv calvinist.Adica Duhul Sfant pentru a-i aduce pe alesii Domnului la EL,le adreseaza o chemare launtrica speciala,care vine pe langa chemarea exterioara cuprinsa in mesajul Evangheliei.Prin intermediul acestei chemari se realizeaza o lucrare a harului inlauntrul celui pacatos,lucru care il va duce la credinta-n Hristos.Schimbarea launtrica il face sa creada adevarul spiritual,orb fiind pana atunci.El primeste o inima noua si este nascut din nou,fiind copil a Celui de Sus.

As spune ca in punctul de vedere care mi s-a spus este un element arminian(,,Tu te poţi mântui indiferent de situaţie"),unul calvinist(nimeni nu poate cuprinde logica dumnezeiască)unul ortodox(Adevărul e unul singur şi acesta-l găseşti doar în ortodoxie)si unul inedit (cu stiinta sau fara stiinta lor).Ultimul raspunde la intrebarea ta.Eu ti-as spune ca harul lucreaza acolo unde trebuie.Adica unde hotaraste Dumnezeu.

Bineinteles ca multi mi-au spus ca omul ar trebui sau chiar are posibilitatea,dreptul,ca sa ma exprim la modul umanist,de a respinge harul.Ba chiar o si face.Eu cred ca acolo unde Cel de Sus doreste sa transforme nimic si nimeni nu ii sta in cale.Mi s-a mai spus ca asta incalca libertatea umana.Oare este corect,in numele liberului arbitru,sa-l lasi pe un orb sa se duca-n prapastie sau este preferabil sa-l salvezi tu,chiar fara nici un aport din partea lui?O moarte pt ca asa vrea el,neputand mai mult si fiind restrans tocmai la propria incapacitate sau o decizie divina,chiar peste el pentru a-l salva?Unde este mai prizonier?In libertatea deciziei divine,perfecte si drepte sau in decizia sa,umana,imperfecta si adesea pacatoasa?Unii inca oscileza sau inalta liberul arbitru,chiar daca finalul este fatal.Le respect opinia dar Dumnzeu in care cred eu nu esueaza in chemarea Sa niciodata.Unde este dragostea mai mare?Sa-l salvezi cu orice pret sau sa-l lasi sa moara pt ca atata poate?

Ma opresc aici,pe acest topic.Nu doresc sa incep o noua polemica,mi-am propus sa-mi cenzurez drastic opiniile pe aceasta tema tocmai pentru a nu fi pricina de tulburare sau piatra de poticnire pentru nimeni.Atat si nimic mai mult.Dumnezeu ne va judeca pe toti.

[Adriana76]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Mie,pe acest topic,mi s-a spus asa,din partea unui credincios ortodox:,,Că vrei tu să crezi asta sau nu, tot adevărat rămâne, căci Adevărul e unul singur şi acesta-l găseşti doar în ortodoxie. Acest adevăr se relevă celor credincioşi dar şi celor necredincioşi sau de altă religie, cu ştiinţa sau fără ştiinţa lor. Tu te poţi mântui indiferent de situaţie, căci nimeni nu poate cuprinde logica dumnezeiască, dar între timp, noi ăştia care năzuim către Hristos, rămânem ortodocşi până la capăt."

Eu numesc asta har irezistibil,dpdv calvinist.Adica Duhul Sfant pentru a-i aduce pe alesii Domnului la EL,le adreseaza o chemare launtrica speciala,care vine pe langa chemarea exterioara cuprinsa in mesajul Evangheliei.Prin intermediul acestei chemari se realizeaza o lucrare a harului inlauntrul celui pacatos,lucru care il va duce la credinta-n Hristos.Schimbarea launtrica il face sa creada adevarul spiritual,orb fiind pana atunci.El primeste o inima noua si este nascut din nou,fiind copil a Celui de Sus.

As spune ca in punctul de vedere care mi s-a spus este un element arminian(,,Tu te poţi mântui indiferent de situaţie"),unul calvinist(nimeni nu poate cuprinde logica dumnezeiască)unul ortodox(Adevărul e unul singur şi acesta-l găseşti doar în ortodoxie)si unul inedit (cu stiinta sau fara stiinta lor).Ultimul raspunde la intrebarea ta.Eu ti-as spune ca harul lucreaza acolo unde trebuie.Adica unde hotaraste Dumnezeu.

Bineinteles ca multi mi-au spus ca omul ar trebui sau chiar are posibilitatea,dreptul,ca sa ma exprim la modul umanist,de a respinge harul.Ba chiar o si face.Eu cred ca acolo unde Cel de Sus doreste sa transforme nimic si nimeni nu ii sta in cale.Mi s-a mai spus ca asta incalca libertatea umana.Oare este corect,in numele liberului arbitru,sa-l lasi pe un orb sa se duca-n prapastie sau este preferabil sa-l salvezi tu,chiar fara nici un aport din partea lui?O moarte pt ca asa vrea el,neputand mai mult si fiind restrans tocmai la propria incapacitate sau o decizie divina,chiar peste el pentru a-l salva?Unde este mai prizonier?In libertatea deciziei divine,perfecte si drepte sau in decizia sa,umana,imperfecta si adesea pacatoasa?Unii inca oscileza sau inalta liberul arbitru,chiar daca finalul este fatal.Le respect opinia dar Dumnzeu in care cred eu nu esueaza in chemarea Sa niciodata.Unde este dragostea mai mare?Sa-l salvezi cu orice pret sau sa-l lasi sa moara pt ca atata poate?

Ma opresc aici,pe acest topic.Nu doresc sa incep o noua polemica,mi-am propus sa-mi cenzurez drastic opiniile pe aceasta tema tocmai pentru a nu fi pricina de tulburare sau piatra de poticnire pentru nimeni.Atat si nimic mai mult.Dumnezeu ne va judeca pe toti.

:) Nu-i gresit ceea ce spui, as adauga doar o nuanta: Dumnezeu nu calca liberul arbitru al omului ci se foloseste de el pentru a-l aduce pe om la El. In asta consta maretia lui Dumnezeu :)

[Adriana76]

Intrebare pentru Catalin:
Cum se impaca ceea ce afirmi tu despre Ortodoxie (vis-a-vis de inexistenta fundamentalismului si ecumenismului) cu ceea ce a zis preotul ortodox din Italia in clipul cu minunea cu icoana Maicii Domnului si anume: el a zis ca:

"Daca Sfanta Fecioara plange intr-o biserica ortodoxa este ca si cum ar spune catolicilor din Italia ca au uitat tocmai ratiunea credintei lor. Astazi vedem o biserica catolica mai ales in Italia turmentata (torturata) din cauza a 5 sau 10, sau 20, sau 100 preoti mizerabili, urati, bastarzi care nu trebuiau sa se afle acolo. Dar Papa nu are vina. Episcopii nu au vina pentru ceea ce au facut mizerabilii. Credinciosii judeca toata biserica lui Hristos si mai ales biserica catolica in baza acestora (dupa cum ii vad pe acestia). Acesta este probabil un semn aratat de Sfanta Fecioara si aici si tuturor: deschideti ochii vostrii, rationati, intoarceti-va in voi. Eu, eu am zis si am repetat si repet: nu va exista instrumentalizarea locului atata timp cat eu traiesc aici deoarece eu urasc tot ceea ce este in spatele unui sanctuar, al unui loc misterios.
Este un miracol a-i vedea pe non ortodocsi, non crestini, musulmani venind pentru ca au auzit vorbindu-se de miracolul icoanei, venind sa se roage in limba lor, sa se roage intr-o biserica crestina.
Fiecare biserica catolica, ortodoxa are turma sa si mesajul meu atat pentru ortodocsii fideli cat si pentru voi este: intoarceti-va la bisericile voastre si imbratisati preotii vostri. Mergeti duminica la Liturghie cu inima deschisa pentru ca Hristos va asteapta acolo".

Deci cum se impaca discursul acestui preot cu ceea ce zici tu despre Ortodoxie?

În prealabil postat de Adriana76

:) Nu-i gresit ceea ce spui, as adauga doar o nuanta: Dumnezeu nu calca liberul arbitru al omului ci se foloseste de el pentru a-l aduce pe om la El. In asta consta maretia lui Dumnezeu :)

Toate postarile fratelui meu Scotty, indeosebi de pe acest topic, fac praf "Raspunsul la catehismul calvinesc"al mitropolitului Varlaam al Moldovei din secolul XVII, care isi vadeste tot mai mult caracterul confuz de opera strict polemica, cu motivatii politice. Iar in ce va priveste, stimata doamna, puneti deseori punctul pe i. Problema e ca "aures habent, et non audient"...

[Adriana76]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Toate postarile fratelui meu Scotty, indeosebi de pe acest topic, fac praf "Raspunsul la catehismul calvinesc"al mitropolitului Varlaam al Moldovei din secolul XVII, care isi vadeste tot mai mult caracterul confuz de opera strict polemica, cu motivatii politice. Iar in ce va priveste, stimata doamna, puneti deseori punctul pe i. Problema e ca "aures habent, et non audient"...

Apropos de asta, mi-a placut foarte mult o remarca citita candva: in conversatiile aprinse live, oamenii ajung sa ridice vocea si chiar sa tipe unii la altii ca si cum ar fi careva surd si n-ar auzi, in timp ce, cu indragostitii se intampla pe dos, vorbesc tot mai in soapta pana ajung sa se inteleaga chiar si fara sa vorbeasca, atat de tare se aud. Gandindu-ma la aceasta remarca, imi zic mereu ca Dumnezeu trebuie sa ne iubeasca foarte mult daca nu tipa niciodata la noi in ciuda surzeniei inimii noastre. Si cred ca tot in sensul asta a cerut Domnul ca atunci cand ne rugam sa nu spunem multe ca neamurile care cred ca in multa lor vorbarie vor fi ascultate (Matei 6:7) ci sa spunem Tatal Nostru, o soapta a inimii catre Dumnezeu. :)

[DragosP]

Mă scuzaţi că întreb: aici e adunarea Adrianelor?

[catalin2]

În prealabil postat de DragosP

Mă scuzaţi că întreb: aici e adunarea Adrianelor?

Mai degraba adunarea clonelor.

[Adriana98]

În prealabil postat de DragosP

Mă scuzaţi că întreb: aici e adunarea Adrianelor?

Chiar daca purtam acelasi prenume, avem idei si atitudini diferite.

Mai intai voi multumi doamnei nutucutu si fratelui penticostalul pentru sustinere. Nu, nu fac tabere, Catalin. Si da, si tu esti unul din ortodocsii pe care ii admir, pe tine specific pentru faptul ca intotdeauna, fara exceptie, faci recurs la catehism. Nu multi ortodocsi cunosc catehismul. Si nu, nu e de vina ortodoxia per se pentru asta, ci, cum sunt eu spenglerian inrait :), bag vina...matricei spirituale etnice. De ce? Daca romanii ar "arde" pentru ortodoxie, cum ard sarbii, rusii, bulgarii sau gruzinii, ar face ca tine. Stim amandoi ca spun adevarul...noi suntem prea balcanici, luam totul la misto. Cum scria cu multi ani in urma Cornel Nistorescu, romanii ar fi instare sa rada de Domnul Isus ca merge pe apa, nu pe uscat.
Gasesc credinta ortodoxa minunata, cu cateva exceptii...Quod attinet forumul, si cat de politicos se poarta multi ortodocsi cu heterodocsii, pai...uita-te la Savo, care, iarasi, e de admirat pentru cultura sa teologica si ravna sa pentru reinnoirea spirituala a BOR, insa sa ma ierte si Savo, si dl.admin pentru ce voi spune acum, sper sa nu fiu banat, dar: are colegul Savo un stil intolerabil de intolerant; efectiv auzi o maraiala de zombie in limbajul postarilor sale. :) Nu e ofensa, dar nici gluma: poti spune, ca madular BO, de doctrina BC ca e, din punct ortodox de vedere, gresita, si altfel decat sa insulti, sa numesti "papistasi/papolatri/papisti" pe credinciosii catolici. Exista, Cataline, o politete si a gazdelor fata de oaspeti, nu doar invers. Mai admir stilul rafinat al fratelui Mihailc, un ortodox din elita culturii, al doamnei Delia, o doamna rafinata a ortodoxiei, a carei inima arde in propovaduirea invataturii Bisericii, pe AlinB, al carui stil imbina taisul duhovnicesc cu ironiile constructive, si multi altii de felul acesta.
Deci nu facem tabere, noi heterodocsii, ca sa hartuim ortodocsi in mod individual. Cu exceptia unor useri adventisti, noi nu atacam /persiflam credinta ortodoxa. Si da, on topic, "calvinistii" si "papistasii" au pus, fiecare la vremea sa si in modul sau, in mana taranului si dascalului roman din Ardeal, cartea de rugaciuni in limba romana. E cu totul altceva decat sa ti se taie limba, tie, preot ortodox roman, ca nu predici in primitiva si murdara limba slavona (faza cu aparitia "boscoroditului"). Stii cum se zice in acea limba la Sfanta Impartasanie? "priciastenie". Oribil! Iar in ce ii priveste pe penticostali...hm...pai, cum am zis, eu nu voi fi vreodata (neo)protestant, voi muri in credinta mea, dar nu pot sa nu le admir spiritul misionar, inclusiv aici in Romania, au avut si inca au un rol civilizator palpabil, mai ales in privinta comunitatii tiganesti, sau mai bine zis, a membrilor ei civilizabili si recuperabili...lucru la care nici o comunitate religioasa nu s-a incumetat in asa masura...stiu ce vorbesc, cunosc...
P. S. Stii cine ataca cel mai tare, de fapt spumegand de "entuziasm narcisist", ortodoxia? Nu, nu ai ghicit. Nu neoprotestantii. Pseudoortodocsii isterici si de un zelotism fara cauza si efect, namely stilistii. Nu eu, Mihnea, Erethorn, penticostalul, trice sau scotty l-am facut "damnat" pe Patriarhul Daniel... In schimb, acesti "enhanced cerularoids", aceste clone programate pe furie ale raspopitului glicherie, o fac fara rusine si masura. Sa vii pe un forum ortodox, ca sa zici ca credinciosii bisericii ortodoxe stramosesti a romanilor sunt meniti, y compris ierarhia, la Iad, e ceva ce nici iehovistii nu au facut...

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana98

Chiar daca purtam acelasi prenume, avem idei si atitudini diferite.

In cazul meu ma refeream doar la cealalta Adriana, sa nu intelegi gresit.