Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[ai2]

În prealabil postat de Adriana98

Multi oameni au preluat si continua sa preia o gramada de lucruri (cuvinte, obiceiuri, superstitii etc.) de la pagâni, pagânismul fiind actualmente în plina renastere. Aceasta preluare se face de cele mai multe ori în mod inconstient. Astfel, omul îsi formeaza vocabularul pe baza a ceea ce aude la altii sau citeste prin carti, ziare, reviste etc. si multe dintre informatiile primite ramân neverificate. Oare câti îsi pun întrebari în legatura cu semnificatia unor cuvinte, obiceiuri etc. ? Asa se face ca din ignoranta ajungem sa adoptam anumiti termeni sau sa avem idei false despre anumite lucruri sau domenii.
Revenind la "noroc", iata explicatiile cerute: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ead.php?t=4806

In link-ul dat de tine sunt niste aberatii crestine si absolut nimic legat de evolutie. Asta e rationamentul tau? Sa combini orice-ti convine si sa crezi ca ai dreptate?

[Adriana98]

În prealabil postat de ai2

In link-ul dat de tine sunt niste aberatii crestine si absolut nimic legat de evolutie.

1. Link-ul dat de mine venea în sustinerea raspunsului meu anterior, adresat lui Konijiro, si se referea la cuvîntul "noroc", despre a carui semnificatie - nici tu, nici Konijiro - nu pareti a avea habar. Poate modul în care se exprima Pr Cleopa nu este tocmai pe gustul vostru, dar acesta nu schimba cu nimic continutul, adica informatia referitoare la unele zeitati, pe care le idolatrizau unii/multi oameni în vechime, si pe care le mai invoca unii si astazi, în mod inconstient.

2. Cât despre comentariile tale, extrem de "rafinate" si pline de "subtilitati binevoitoare" (gen: "aberatii crestine"), nu pot spune decât ca sunt expresia unei frustrari cauzate atât de nestiinta (ignoranta) cât si de lipsa de argumente, în general. Este o reactie tipica celor îndoctrinati cu tot felul de pretinse teorii stiintifice.

În prealabil postat de ai2

Asta e rationamentul tau? Sa combini orice-ti convine si sa crezi ca ai dreptate?

3. Nu este vorba de nici-un fel de rationament* (nici al meu, nici al altcuiva), ci este o informare, dupa cum am spus (scris) ceva mai sus. [*Poate ar fi necesara o definire a ceea ce tu numesti "rationament".]

4. Nu combin nimic, ci încerc sa-ti explic anumite lucruri, dintr-un punct de vedere care, în mod evident, îti este strain.

5. Nu ma intereseaza sa am eu dreptate.

6. Important este sa cautam, fiecare din noi, cu toata sinceritatea Adevarul si sa avem curajul de a-l accepta (primi) chiar si atunci când acesta nu ne este pe plac si ne rastoarna toate rationamentele si conceptiile preluate de la altii sau fabricate de noi insine, în timp.

[bogdan81]

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Dumnezeu.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Dumnezeu totusi sa existe?

[ai2]

În prealabil postat de bogdan81

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Dumnezeu.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?

Nu cred pentru ca nu exista nicio dovada ca ar exista vreun zeu, nu doar zeul biblic. Nu e o chestiune de dorinta sau de putinta. Ca de obicei crestinii pun problema gresit, limitandu-se la un sigur zeu. Un zeu nu ar trebui sa fie [cenzurat din cauza de corectitudine religioasa] si mai ales nu ar trebui sa fie aberant dpdv logic. Aici ma refer la faptul ca voi spuneti ca D-zeu este fiinta suprema, dar se poate oricand defini o fiinta superioara, ceea ce duce la o contradictie.

V-ati dori sa credeti?

Din nou problema este pusa gresit. Probabil e inca un motiv pentru care si raspunsul vostru este gresit. O atitudine corecta presupune ca esti mai intai impartial si numai dupa ce ai dovezi sa si crezi in acel ceva. Si tot corect e ca daca ai inceput prin a crede si ti se dau dovezi ca nu ai dreptate sa incetezi sa te amagesti. Postarea ta arata lipsa de corectitudine care duce la un raspuns religios in astfel de situatii. Tu nu vrei sa stii care e realitatea. Iti doresti sa crezi, si de aceea ignori dovezile. DIin pacate dorinta ta nu are un efect atat de mare asupra realitatii. Daca eu vreau sa cred in zane, asta nu inseamna ca ele chiar exista.

Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Dumnezeu totusi sa existe?

Universul este un bestiar veritabil si fara zeul biblic. De ce sa-mi doresc sa existe un asemenea zeu? Eu analizez datele. Concluzia e ca existenta unui astfel de zeu este imposibila logic. Alte fiinte superioare care sa imparta anumite caracteristici cu zeul biblic ar putea exista, dar pana nu avem vreo dovada in aces sens si n-am de ce sa cred ca ele chiar exista. Asa cum nu exista vreo dovada pentru bunatatea divina, oricare ai fi acea divinitate. Daca ar exista vreun zeu ar fi unul mai degraba impartial, insensibil si cu siguranta n-ar cere unor fiinte pe care le-a creat inferioare sa-l slaveasca. E aberant sa faci asta.

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de bogdan81

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Dumnezeu.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Dumnezeu totusi sa existe?

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Brahma.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Brahma totusi sa existe?

[bin000]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Brahma.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Brahma totusi sa existe?

O intrebare pentru cei e spun ca NU cred in falsurile Piltdown man , Nebraska man,Java man,Orce man,Neanderthal ,falsurile lu' Haeckel ,Archaeoraptor Liaoningensis,etc. Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti? V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca evolutia totusi sa existe? Care sa fie resortul interior pentru care nesimtitii de oameni "de stiinta" au produs falsurile ? Pentru ca isi doreau ca evolutia sa fie adevarata si NU gaseau dovezi ? De aia nu trebuie sa credem in prostiile emise de "oameni de stiinta" referitoare la trecut si care nu pot fi dovedite si prin alte mijloace ci doar de imbecilii cu pricina.La stiinta zilelor noastre la un calculator sau altceva ,nu pot sa emita prostii ca obiectul e in fata noastra dar la oase de cai morti si potcoave de dinozauri pot sa emita imbecilitati infinite.

[cocacoc]

În prealabil postat de bin000

O intrebare pentru cei e spun ca NU cred in falsurile Piltdown man , Nebraska man,Java man,Orce man,Neanderthal ,falsurile lu' Haeckel ,Archaeoraptor Liaoningensis,

Iar te-o prostit creationism.ro , si le digeri asa pe nemestecate .

[cocacoc]

În prealabil postat de bin000

de oameni "de stiinta" au produs falsurile ?

Ei aici nu stiu ce sa zic, tu cu capul tau te-ai gandit sa pui ghilimelele gandindu-te ca poate aia n-or fi fost oameni de stiinta? sau asa le-ai vazut scrise pe creationism.ro ?

De curiozitate, ce parere are creationism.ro de celelalte cateva mii de fosile hominide de la peste 4000 de indivizi ?

Dar de restul de cateva zeci/sute de milioane de la vreo cateva sute de mii de specii ? Poate computa creationism.ro cifra asta ?

[bin000]

În prealabil postat de cocacoc

Ei aici nu stiu ce sa zic, tu cu capul tau te-ai gandit sa pui ghilimelele gandindu-te ca poate aia n-or fi fost oameni de stiinta? sau asa le-ai vazut scrise pe creationism.ro ?

Ateii si ratiunea. Haha validitatea argumentelor in sine e in discutie nu emitatorii argumentelor. Ti-am dat exemplu mai sus de oameni de stiinta mincinosi si nesimtiti sau poate ai tu argumente ca oamenii de stiinta nu mint si nu vor vile si masini si bani .Ei sunt sfintisori ,nu? Nu cumva esti si tu unul dintre ei?

În prealabil postat de cocacoc

cateva mii de fosile hominide de la peste 4000 de indivizi ?

Cateva mii de la peste 4000 mii . (??!) Noua matematica inventata de "omul de stiinta" cocacoc

În prealabil postat de cocacoc

Dar de restul de cateva zeci/sute de milioane de la vreo cateva sute de mii de specii ? Poate computa creationism.ro cifra asta ?

Uauuu, sute de milioane . Ai intrat in panica asa-i? Crezi ca daca umfli numarul oaselor ,evolutia devine adevarata? Sau asta e argument sa te linistesti pe tine insuti?

Din pacate fosilele gasite nu au etichete agatate de picior in care sa scrie amanuntele despre ele. Oasele nu conteaza ca dovada a evolutiei pentru ca evolutionistii n-au de la Dumnezeu indexul tuturor maimutelor pe care le-a creat si care au disparut ca specie sau e posibil sa fi fost oameni cu boli genetice sau dobandite in decursul vietii -astazi vedem ce diformitati pot produce diferitele boli (genetice sau dobandite)cu trimitere la sistemul osos.Oasele sunt in schimb dovada potopului universal din Biblie fara indoiala.Numai un potop universal ar fi putut conserva atatea milioane de fosile care altfel ar fi fost distruse sau mancate de alte animale.Numai un potop universal ar fi putut crea straturile diferite care ,desi au fost create in decurs de saptamani ,unii "oameni de stiinta" le interpreteaza ca ar avea milioane de ani ca sa le iasa pasenta cu teoria evolutiei care are nevoie de milioane de ani sa transforme o piatra in om.

http://yecheadquarters.org/shame.html

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

O intrebare pentru cei care spun ca NU cred in Dumnezeu.
Nu credeti pentru ca nu vreti sau pentru ca nu puteti?
V-ati dori sa credeti? Adica va doriti sau sperati in adancul inimii voastre ca Dumnezeu totusi sa existe?

nu cred in existenta lui Dumnezeu.
insa, asa cum am mai spus, mi-as dori sa existe.
dar nu imi fac iluzii...