Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Ei taiau mileul in ziua pregatirilor, dar il mancau numai de Pasti, nu inainte, ti-am mai scris.
Se numea prima zi a azimilor probabil pentru ca atunci nu se mai manca paine, adica incepand cu ora 10 dimineata, era ziua cand incepea asta. De fapt dupa Legea lui Moise sarbatoarea azimilor incepea in seara de Pasti, dar probabil au numit si acea zi in care incepea postul.
Nu scrie niciunde ca ar fi taiat un miel Apostolii. Si oricum nu-l puteau manca, pentru ca nu venise Pastile.
In prima zi de Pasti nimeni nu lucra ceva, era la fel ca Sbatul.
Vad ca ai inceput sa te legi de altceva ce nu are importanta, si interpretezi cum vrei. Ai uitat sa spui ca era vorba de spalarea picioarelor, nu de stergar. Asadar stergarul era pentru stergerea picioarelor, ca nu umbau uzi in praful ala.

In concluzie ai primit raspunsuri la toate intrebarile, daca vrei sa faci o evanghelie dupa Adraiana pe mine nu ma intereseaza asta.

Intr-adevar am primit raspunsul, Cina a fost pascala in ziua de Pasti. In ziua dinaintea Pastilor au pregatit mielul, adica au jertfit (sacrificat) Pastele si l-au gatit, iar cand a venit seara, adica a inceput Pastele, l-au mancat.

Si normal ca stergarul era sa sterga de apa. Tie iti arata omul luna si tu in loc sa privesti luna privesti degetul cu care ti se arata luna. Normal ca despre instituirea ritualului de spalare a picioarelor este vorba, tocmai pentru ca inHristos, cel care vrea sa fie mai mare, se face pe sine mic si slujeste celorlalti. Este gestul cel mai profund de iubire pe care il facea Iisus pentru noi in acel moment si care a devenit Pastile nostru, mielul dus la taiere pentru pacatele noastre din iubire pentru noi. Deci cina a fost pascala.

Cat despre faptul ca evreii nu aveau voie sa lucreze in ziua de Pasti, asa este, de asta nu puteau intra in camera in care Iisus era judecat de romani, de asta nu le era ingaduit sa-l ucida in acea zi, dar au facut totul prin mana romanilor dupa vechiul lor obicei viclean de a spala paharul pe dinafara si a bea venin dinauntru.
Iar Simeon care venea de la camp pur si simplu nu era evreu, ca daca era evreu nici crucea nu ar fi avut voie sa o care in zi de sarbatoare. Le-a fost mila de Iisus cumva? Sau fiind sarbatoare Iisus nu avea voie sa o poarte El insusi, El fiind evreu? Si din nou, Ioan zice altceva decat ceilalti: Iisus si-a purtat singur crucea.

[ludovic]

În prealabil postat de grasu77

Despre inviere vorbesc si eu. Poate ti se pare nepotrivit termenul recreere, care inseamna refacerea (readucerea la viata) a ceva care a existat (dar a murit). Am fost, intr-un fel, obligat sa folosesc acest termen, deoarece am spus ca moartea este un proces invers creatiei.

Dumnezeu nu creaza un om cu pacate ci il readuce la viata pe omul care a pacatuit, pentru a fi judecat si osandit.

Ai o mare in hiba cu aceasta teorie. Daca moartea din perspectiva ta inseamna non existenta atunci in momentul mortii pacatele ar trebui sa dispara. De ce spun asta? Deoarece pacatele sunt atasate unei persoane( nu exista independent) ori daca persoana nu mai exista automat nici pacatele nu mai exista.
Decj daca Dumnezeu recreaza omul(conform cu ce spui tu) atunci trebuie sa recreeze si pacatele ceea ce e, ca sa folosesc un termen mai bland, o eroare.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Si ce explicatie este asta ca nimeni nu mai are cuvantul "vineri"? In vocabular toti il au, insa ceilalti au respectat varianta originala, nu ca romanii care schimba intentionat manipuland astfel mintea cititorilor. Din pacate, bulina neagra pentru noi.

Se pare ca nu ai inteles, nu era vorba de ziua de vineri, ci de ajun. Din discutiile cu adventistii acestia aduceau citate din Bibliile mai vechi in care la sabath scria sambata. La fel scria si la sarbatoare (care se cheama tot sabath, odihna) sambata. Asadar ajunul sarbatorii era tradus cu vineri. Putea sa fie Pastile si marti, ca ajunul de luni il traduceau ca vinerea Pastilor.
Asadar in Evanghlia dupa Ioan scris clar ca judecarea lui Iisus si rastignirea a fost in ajunul Pastilor, deci inainte de Pasti.
Nu mai e nimic de spus, discutia devine fara niciun rost (nu ca nu ar fi fost inca de la inceput), tu oricum o sa sustii doar ce vrei tu si nu o sa te intereseze nimic altceva, nici macar Evangheliile. Asa ca tu poti continua sa faci scenariile tale care sa dovedeasca ce spui tu, eu ma retrag, am spus tot ce era de spus si care e adevarul.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Se pare ca nu ai inteles, nu era vorba de ziua de vineri, ci de ajun. Din discutiile cu adventistii acestia aduceau citate din Bibliile mai vechi in care la sabath scria sambata. La fel scria si la sarbatoare (care se cheama tot sabath, odihna) sambata. Asadar ajunul sarbatorii era tradus cu vineri. Putea sa fie Pastile si marti, ca ajunul de luni il traduceau ca vinerea Pastilor.
Asadar in Evanghlia dupa Ioan scris clar ca judecarea lui Iisus si rastignirea a fost in ajunul Pastilor, deci inainte de Pasti.
Nu mai e nimic de spus, discutia devine fara niciun rost (nu ca nu ar fi fost inca de la inceput), tu oricum o sa sustii doar ce vrei tu si nu o sa te intereseze nimic altceva, nici macar Evangheliile. Asa ca tu poti continua sa faci scenariile tale care sa dovedeasca ce spui tu, eu ma retrag, am spus tot ce era de spus si care e adevarul.

Este pentru prima oara ca aud ca ajunul Pastelui s-ar chema vinerea Pastelui chiar daca Pastele ar cadea marti. Si nu prea vad ce legatura au adventistii cu traducerea ortodoxa, ca doar nu o fi ideea lor acum cu vinerea! Bine-nteles ca Sabatul e sambata, aici nu incape discutii. Asa a fost si asa a ramas si va ramane.

Ioan are o varianta diferita de a celorlalti evanghelisti, exact asta am zis si eu pentru ca in ziua dinainte de Pasti Iisus este rastignit in varianta Ioan, si tot in ziua dinainte de Pasti, dupa variantele celorlalti evanghelisti, Iisus ii trimite pe apostoli sa jertfeasca mielul pascal (Pastile) si sa-l gateasca, dupa care vine seara si il mananca, deci ziua trece fara a fi El insusi crucificat, ci este jertfit doar simbolic in Cina Pascala pe care o tine in acea seara, dupa terminarea zilei azimilor, a pregatirilor.
Si la fel si cu crucea, la trei evanghelisti o cara Simeon, la Ioan insa o cara Iisus insusi.
Tocmai de aici pornesc neintelegerile dintre ortodocsi si catolici pentru ca pur si simplu sunt doua variante. Ortodocsii o prefera pe a lui Ioan negand Pastele pe care Iisus l-a mancat cu ucenicii, in timp ce catolicii prefera dimpotriva, varianta cu celebrarea Pastilor. O celebrare a Pastilor cu o zi inainte de vreme ar fi impacat si capra si varza, insa se vede bine ca din cele trei evanghelii, Pastele (prima zi a Pastelui) nu se suprapune pe Sabat ca la Ioan si celebrarea este cat se poate de pascala iudaica la acestia.

În prealabil postat de Adriana3

Draga Miha,

Eu afirm ca am primit raspunsuri pentru simplul fapt ca le-am cerut si nu pentru ca as fi mai desteapta ca sfintii ca doar nu am avut ocazia sa imi compar desteptaciunea cu ei. Si am mai spus un fapt absolut real: nu gasesc in scrierile sfintilor decat extrem de rar lucruri pe care sa nu le fi inteles si eu din cele citite mai ales in Biblie si din cele traite pana acum. Este un fapt pe care vad ca tu nu poti sa il accepti si este problema ta.

Deci pe tine lecturile din Sfintii Parinti nu te-au imbogatit, Adriana? Intelesesei totul dinainte...

Noi discutam de fapt despre nemasurata mandrie, ca piedica pe calea mantuirii. Dar fiecare e liber sa inteleaga ce vrea, caci fiecare pasare pe limba ei piere, pacatele fiind partea slaba a fiecaruia dintre noi.

Omul mandru nu va intelege in veci ca e mandru, asa cum omul smerit nu se va vedea pe sine smerit.

Cam asta e, draga Adriana.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Deci pe tine lecturile din Sfintii Parinti nu te-au imbogatit, Adriana? Intelesesei totul dinainte...

Noi discutam de fapt despre nemasurata mandrie, ca piedica pe calea mantuirii. Dar fiecare e liber sa inteleaga ce vrea, caci fiecare pasare pe limba ei piere, pacatele fiind partea slaba a fiecaruia dintre noi.

Omul mandru nu va intelege in veci ca e mandru, asa cum omul smerit nu se va vedea pe sine smerit.

Cam asta e, draga Adriana.

Draga Miha,
Daca chiar vroiai sa fii exemplu de smerenie, imi propuneai pur si simplu un text din care tu ai aflat ceva ce nu stiai. Insa tu dimpotriva, prin discursul pe care l-ai tinut nu ai facut altceva decat exact ceea ce ai dorit sa critici. Insa nu-i tarziu sa-mi propui, eu de-abia astept sa descopar noutati! :)
Sfintii ce zic despre faptul ca in ziua dinainte de Pasti, in 3 Evanghelii se jertfeste Pastele si se gateste, si apoi este mancat seara de Iisus cu ucenicii, in timp ce intr-alta Evanghelie, in aceeasi zi dinainte de Pasti, Iisus este rastignit, iar seara este deja mort si ingropat?
Si dupa parerea sfintilor, cine a carat crucea pe Golgota, Simeon sau Iisus insusi? Am putea presupune ca El insusi, iar cand L-au lasat puterile, a fost obligat Simeon sa o poarte. Ce era simeon? Evreu sau alta natie?

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Este pentru prima oara ca aud ca ajunul Pastelui s-ar chema vinerea Pastelui chiar daca Pastele ar cadea marti. Si nu prea vad ce legatura au adventistii cu traducerea ortodoxa, ca doar nu o fi ideea lor acum cu vinerea! Bine-nteles ca Sabatul e sambata, aici nu incape discutii. Asa a fost si asa a ramas si va ramane.

Ioan are o varianta diferita de a celorlalti evanghelisti, exact asta am zis si eu pentru ca in ziua dinainte de Pasti Iisus este rastignit in varianta Ioan, si tot in ziua dinainte de Pasti, dupa variantele celorlalti evanghelisti, Iisus ii trimite pe apostoli sa jertfeasca mielul pascal (Pastile) si sa-l gateasca, dupa care vine seara si il mananca, deci ziua trece fara a fi El insusi crucificat, ci este jertfit doar simbolic in Cina Pascala pe care o tine in acea seara, dupa terminarea zilei azimilor, a pregatirilor.
Si la fel si cu crucea, la trei evanghelisti o cara Simeon, la Ioan insa o cara Iisus insusi.
Tocmai de aici pornesc neintelegerile dintre ortodocsi si catolici pentru ca pur si simplu sunt doua variante. Ortodocsii o prefera pe a lui Ioan negand Pastele pe care Iisus l-a mancat cu ucenicii, in timp ce catolicii prefera dimpotriva, varianta cu celebrarea Pastilor. O celebrare a Pastilor cu o zi inainte de vreme ar fi impacat si capra si varza, insa se vede bine ca din cele trei evanghelii, Pastele (prima zi a Pastelui) nu se suprapune pe Sabat ca la Ioan si celebrarea este cat se poate de pascala iudaica la acestia.

Draga Adriana, in acest mesaj tu ii dai dreptate lui Catalin si anume citesti ceva si intelegi DOAR ceea ce vrei tu sa intelegi. Aici Catalin are dreptate.Nu avea Hristos cum sa consume cina pascala vineri seara, asa cum sustii tu pentru ca vineri seara Hristos era ingropat, asa cum sustin toti evanghelistii.Daca e nevoie am a postez si versetele.Iar daca tu zici ca Hristos a celebrat Pastele vineri seara (prima zi a Pastelui cum zici tu) cum se face ca Hristos este arestat in Prima zi de Pasti cand tot evreul trebuia sa stea in casa conform legii mozaice deoarece intrase in ziua de sabat?Doamne ajuta!

[stefan florin]

În prealabil postat de ludovic

Ai o mare in hiba cu aceasta teorie. Daca moartea din perspectiva ta inseamna non existenta atunci in momentul mortii pacatele ar trebui sa dispara. De ce spun asta? Deoarece pacatele sunt atasate unei persoane( nu exista independent) ori daca persoana nu mai exista automat nici pacatele nu mai exista.
Decj daca Dumnezeu recreaza omul(conform cu ce spui tu) atunci trebuie sa recreeze si pacatele ceea ce e, ca sa folosesc un termen mai bland, o eroare.

Asa este prietene, Pavel ne spune ca "plata pacatului este moartea" (Romani 6:23) si asta ar insemna ca odata ce moare omul ar trebui recreat fara pacate si nu cu pacatele vietii anterioare pentru ca prin moarte i s-au iertat pacatele (asta daca ne luam dupa viziunea adventista) Doamne ajuta!

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Intr-adevar am primit raspunsul, Cina a fost pascala in ziua de Pasti. In ziua dinaintea Pastilor au pregatit mielul, adica au jertfit (sacrificat) Pastele si l-au gatit, iar cand a venit seara, adica a inceput Pastele, l-au mancat.

Cat despre faptul ca evreii nu aveau voie sa lucreze in ziua de Pasti, asa este, de asta nu puteau intra in camera in care Iisus era judecat de romani, de asta nu le era ingaduit sa-l ucida in acea zi, dar au facut totul prin mana romanilor dupa vechiul lor obicei viclean de a spala paharul pe dinafara si a bea venin dinauntru.
Iar Simeon care venea de la camp pur si simplu nu era evreu, ca daca era evreu nici crucea nu ar fi avut voie sa o care in zi de sarbatoare. Le-a fost mila de Iisus cumva? Sau fiind sarbatoare Iisus nu avea voie sa o poarte El insusi, El fiind evreu? Si din nou, Ioan zice altceva decat ceilalti: Iisus si-a purtat singur crucea.

Tu la inceput ai spus ca nu era ziua de Pasti, apoi dupa ce am spus eu ca se pare ca la catolici e in ziua de Pasti ai schimbat.
Acum am cautat pe net ce spun catolicii si am gasit ce spune un teolog, Scheeben, ca Cina a fost in seara de 13 Nisan, asa cum reiese din Evanghelia Sf. Ioan, dar ca poate au mancat azimi.
Acum ce faci, se pare ca si catolicii spun ca era cu o zi inainte, o sa schimbi iar? Alte calcule, dar acelasi rezultat, sa iasa ce crezi tu.
Asadar nu aveau cum sa manance azimi in 13 nisan, pentru ca acestea se mancau numai cu inceperea Pastilor.

Iar celelalte le-ai aranjat sa iei numai ce iti placea tie, ai uitat ca si evreii au tinut judecata, apoi l-au dus pe Iisus lui Pilat.
Evanghellile nu se contrazic, doar tu te contrazici tot timpul dupa cum bate vantul.

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga Adriana, in acest mesaj tu ii dai dreptate lui Catalin si anume citesti ceva si intelegi DOAR ceea ce vrei tu sa intelegi. Aici Catalin are dreptate.Nu avea Hristos cum sa consume cina pascala vineri seara, asa cum sustii tu pentru ca vineri seara Hristos era ingropat, asa cum sustin toti evanghelistii.Daca e nevoie am a postez si versetele.Iar daca tu zici ca Hristos a celebrat Pastele vineri seara (prima zi a Pastelui cum zici tu) cum se face ca Hristos este arestat in Prima zi de Pasti cand tot evreul trebuia sa stea in casa conform legii mozaice deoarece intrase in ziua de sabat?Doamne ajuta!

Dati versetele si va raspund.