Despre viclenia sectantilor

În prealabil postat de Adriana3

Credinta este una si mandria alta. Tu esti cea care le confunzi in ceilalti, Miha draga. Tu ai parinti, asa-i? Daca parintii tai ti-au spus: cand ai foame sa ceri mancare si vei primi, iar tu ai crezut ca se tin de cuvant si ca atare ai primit mancarea, inseamna asta ca te-ai mandrit sau ca ai vreun merit in faptul ca parintii te hranesc dupa cum ti-au promis? Nu, asa-i? Pai la fel sta treaba si cu hrana pe care o da Dumnezeu oamenilor, celor care o cer cu credinta ca o vor primi, acelora li se da. Iar eu am constatat din plin ca asa este tocmai pentru ca am crezut si cred in continuare ca Domnul isi tine Cuvantul. Ori tu numesti aceasta credinta mandrie. Deci tu esti cea care le confunzi.

Teorie, draga mea!
Atata timp cat afirmi, ca tu cu mintea ta intelegi ma mult decat Sfintii, care au scris avand Duhul Sfant, si afirmi ca ortodoxia ajunge doar la primul nivel de intelegere, liipsindu-i profuzimea... asta MANDRIE, nu credinta.

Inteleg ca primesti raspunsuri; nu asta e problema.

Vin vremuri grele, in care doar smerenia ne va salva. Gandeste-te, ca esti fata desteapta!

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Teorie, draga mea!
Atata timp cat afirmi, ca tu cu mintea ta intelegi ma mult decat Sfintii, care au scris avand Duhul Sfant, si afirmi ca ortodoxia ajunge doar la primul nivel de intelegere, liipsindu-i profuzimea... asta MANDRIE, nu credinta.

Inteleg ca primesti raspunsuri; nu asta e problema.

Vin vremuri grele, in care doar smerenia ne va salva. Gandeste-te, ca esti fata desteapta!

Teorie? Cum se face atunci ca in tot ceea ce citesc din acesti sfinti nu gasesc decat extrem de rar lucruri pe care sa nu le fi inteles deja si inca extrem de repede de una singura si doar din cele ce mi-a fost dat sa traiesc pana acum? Explica-mi tu lucrul asta. Sigur ca nu am citit deja tot ce au scris sfintii dar din ce tot citesc nu gasesc nimic nou, ceva pe care sa nu fi inteles si stiut deja. Ci noutati gasesc exact in ceea ce se intampla in zilele noastre si nu neaparat la ortodocsi.

Hai sa-ti dau si un exemplu din cele discutate pe acest topic, paine sau azimi? La o lectura superficiala a Bibliei am facut in mintea mea toata argumentatia ortodoxa in favoarea painii, nici un argument nu mi-a scapat. Citind apoi despre aceasta controversa, initial nu mi-am batut capul, era clar raspunsul paine, argumentele azimilor nu m-au convins pentru ca, conform ritualului evreiesc, nu puteau fi mancate decat de Pasti ori Pastile au fost mai tarziu. Si am ramas la partea asta superficiala ani si ani de zile pana intr-o buna zi mi-au rasunat in urechi cuvintele Domnului spuse ucenicilor: sa-i pregateasca Pastile ca sa le manance! Deci El a mancat Pastile mai repede, si in acel moment am facut legatura cu un alt mister pe care il elucidasem deja: de ce a fost nevoie de tradare cand de atatea ori au avut ocazia sa Il prinda pe Domnul fara tradarea nimanui? Acestea doua sunt strans legate si nicaieri in Ortodoxie nu le-am gasit explicate impreuna pentru ca altfel Ortodoxia ar fi trecut de multa vreme la azimi si la neamestecarea lor cu vinul in potir care le-ar transforma in paine in cazul in care ar depasi un anumit numar de ore. Si asta doar din punct de vedere istoric. Pentru ca din punct de vedere practic nu are nici o importanta daca este paine sau azimi, Duhul Sfant lucreaza prin credinta oamenilor, nu prin materie.

În prealabil postat de Adriana3

Teorie? Cum se face atunci ca in tot ceea ce citesc din acesti sfinti nu gasesc decat extrem de rar lucruri pe care sa nu le fi inteles deja si inca extrem de repede de una singura si doar din cele ce mi-a fost dat sa traiesc pana acum? Explica-mi tu lucrul asta. Sigur ca nu am citit deja tot ce au scris sfintii dar din ce tot citesc nu gasesc nimic nou, ceva pe care sa nu fi inteles si stiut deja. Ci noutati gasesc exact in ceea ce se intampla in zilele noastre si nu neaparat la ortodocsi.

Hai sa-ti dau si un exemplu din cele discutate pe acest topic, paine sau azimi? La o lectura superficiala a Bibliei am facut in mintea mea toata argumentatia ortodoxa in favoarea painii, nici un argument nu mi-a scapat. Citind apoi despre aceasta controversa, initial nu mi-am batut capul, era clar raspunsul paine, argumentele azimilor nu m-au convins pentru ca, conform ritualului evreiesc, nu puteau fi mancate decat de Pasti ori Pastile au fost mai tarziu. Si am ramas la partea asta superficiala ani si ani de zile pana intr-o buna zi mi-au rasunat in urechi cuvintele Domnului spuse ucenicilor: sa-i pregateasca Pastile ca sa le manance! Deci El a mancat Pastile mai repede, si in acel moment am facut legatura cu un alt mister pe care il elucidasem deja: de ce a fost nevoie de tradare cand de atatea ori au avut ocazia sa Il prinda pe Domnul fara tradarea nimanui? Acestea doua sunt strans legate si nicaieri in Ortodoxie nu le-am gasit explicate impreuna pentru ca altfel Ortodoxia ar fi trecut de multa vreme la azimi si la neamestecarea lor cu vinul in potir care le-ar transforma in paine in cazul in care ar depasi un anumit numar de ore. Si asta doar din punct de vedere istoric. Pentru ca din punct de vedere practic nu are nici o importanta daca este paine sau azimi, Duhul Sfant lucreaza prin credinta oamenilor, nu prin materie.

Aici, spiritul dvs. "nelinistit" de cautatoare a gasit raspunsul corect. Era evident ca Domnul a mancat azimi.

În prealabil postat de Adriana3

Acestea doua sunt strans legate si nicaieri in Ortodoxie nu le-am gasit explicate impreuna pentru ca altfel Ortodoxia ar fi trecut de multa vreme la azimi

Perfect adevarat! Ati nimerit drept la tinta, va felicit!

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

nicaieri in Ortodoxie nu le-am gasit explicate impreuna pentru ca altfel Ortodoxia ar fi trecut de multa vreme la azimi si la neamestecarea lor cu vinul in potir care le-ar transforma in paine in cazul in care ar depasi un anumit numar de ore.

Aiurea în tramvai! Nu şti unde să cauţi sau te limitezi la texte culese de pe internet. Citeşte Canonul Ortodoxiei (vezi link-ul de mai jos) unde ai să găseşti mărturii despre practica Bisericii primelor trei secole. Dacă le conteşti şi pe alea, atunci trebuie să inaugurezi un nou cult "creştinismul după Adriana", să crezi ce vrei şi să te închini cum te taie capul! N-ai fi singura femeie făcătoare de năzbâtii teologice bazate pe interpretări arbitrare, mai e Ellen White şi încă vreo câteva...

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=174

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Mihailc

N-ai fi singura femeie făcătoare de năzbâtii teologice bazate pe interpretări arbitrare, mai e Ellen White şi încă vreo câteva...

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=174

Despre ce "năzbâtii teologice" e vorba? Cumva despre [ne]folosirea azimei la euharistie 70 de lei Adaugă în coş?

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Aiurea în tramvai! Nu şti unde să cauţi sau te limitezi la texte culese de pe internet. Citeşte Canonul Ortodoxiei (vezi link-ul de mai jos) unde ai să găseşti mărturii despre practica Bisericii primelor trei secole. Dacă le conteşti şi pe alea, atunci trebuie să inaugurezi un nou cult "creştinismul după Adriana", să crezi ce vrei şi să te închini cum te taie capul! N-ai fi singura femeie făcătoare de năzbâtii teologice bazate pe interpretări arbitrare, mai e Ellen White şi încă vreo câteva...

http://edituradeisis.ro/opencart/ind...product_id=174

Aveti aerul ca ati citit aceste texte pe care eu nu le detin si aveti aerul a spune ca in aceste texte Domnul nu ar fi celebrat Cina pascala dupa ceruse si dupa cum apare in Biblie. In cazul asta, puteti cita din carte argumentele la care va ganditi?

[Mihailc]

În prealabil postat de osutafaraunu

Despre ce "năzbâtii teologice" e vorba? Cumva despre [ne]folosirea azimei la euharistie 70 de lei Adaugă în coş?

Te-ai trezit şi tu ciocănind în tastatură....

[catalin2]

În prealabil postat de Scotland The Brave

Da Catalin,ai dreptate,ti-am raspuns sarcastic desi puteam sa fiu macar politicos,daca amical nu am putut.Te rog sa-mi accepti scuzele si voi incerca,pe viitor,sa am mai multa grija cu privire la modul cum inteleg sa-ti raspund.O seara placuta.

De acord, imi cer si eu scuze pentru tonul acid din mesajul meu. Fiindca era vorba de discutii intre cei ce nu au aceeasi credinta, iata o discutie de tip ecumenic amiabila avuta de curand cu un preot catolic, care s-a desfasurat in buna intelegere, fara ca sa adopte cineva conceptiile celuilalt (desi mai discutasem de mai multe ori, inclusiv pe tema de acolo): http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...=294&start=400

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

Aveti aerul ca ati citit aceste texte pe care eu nu le detin si aveti aerul a spune ca in aceste texte Domnul nu ar fi celebrat Cina pascala dupa ceruse si dupa cum apare in Biblie. In cazul asta, puteti cita din carte argumentele la care va ganditi?

Eram sigur că se cere mură în gură, dar asta nu-i o metodă agreabilă de a argumenta, nu pentru mine. Prea ne-am învăţat leneşi şi furăcioşi cu internetul ăsta, toată lumea vrea moca, repede şi superficiu.
Şi dacă eram dispus să pierd o grămadă de vreme copiind fragmente, tot n-aş putea să fac asta acum pentru că nu-mi car biblioteca cu mine la muncă!

Dacă ai fi citit-o până în prezent te asigur că n-ai mai fi scris cel puţin 30 de postări! Dar nu-i târziu nici în stadiul ăsta al bolii!