Ce este calendarul? Calendarul iulian revizuit. Cum si de ce?!

[bogdan81]

Arhimandritul Sofronie spune clar: cei care fac din calendar o dogma stalcesc crestinismul.
A rupe comuniunea liturgica doar pentru schimbarea calendarului e totala neintelegere a realitatilor duhovnicesti.
Parerea mea este ca stilistii au pierdut harul si sunt in afara bisericii.

[cz4000]

În prealabil postat de bogdan81

Arhimandritul Sofronie spune clar: cei care fac din calendar o dogma stalcesc crestinismul.
A rupe comuniunea liturgica doar pentru schimbarea calendarului e totala neintelegere a realitatilor duhovnicesti.
Parerea mea este ca stilistii au pierdut harul si sunt in afara bisericii.

Asa este, domnule, toti patriarhii si episcopii ortodocsi de la 1583 pina la 1919 au stilcit crestinismul. Parearea lor este zero fata de intelepciunea care curge din gura parintelui Sofronie:

1583 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1587 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1593 Sinodul pan – ortodox din Constantinopol condamna si pune sub anatema noul calendar

1670 Patriarhul Dositheos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1827 Patriarhul Ecumenic Agathangelos si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1895 Patriarhul Ecumenic Anthimos VII si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1902 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna noul calendar

1903 Patriarhul Damianos si Sfintul Sinod al Ierusalimului condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Rusia condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Romania condamna noul calendar

1903 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna noul calendar

1904 Patriarhul Ecumenic Joachim III si Sfintul Sinod condamna din nou noul calendar

1919 Sfintul Sinod al Bisericii din Grecia condamna iarasi noul calendar

[bogdan81]

"Hotararile canonice, intocmai ca dogmele, sunt dumnezeieste-insuflate, insa de aici nu trebuie sa se inteleaga ca unele ar fi aidoma cu celelalte. Deosebirea intre dogme si canoane nu sta in obarsi fiintarii lor, ci in faptul ca dogmele sunt adevaruri absolute iar canoanele sunt aplicari ale acelor adevaruri in existenta istorica a Bisericii. Dogmele nu privesc vietuirea vremelnica, pe cand canoanele sunt vremelnice. Insa aspectul lor vremelnic nu le imputineaza natura dumnezeieste-insuflata, caci vremelnicia nu priveste acea natura."

Dvs. Confundati dogmele cu canoanele.
Canoanele sunt aplicari ale dogmelor la conditii istorice.
Cand conditiile istorice se schimba, biserica poate la randul ei sa modifice anumite canoane.

[bogdan81]

Citatul despre diferenta intre canoane si dogme a fost dat si de Catalin.
Acolo se vede clar de ce biserica NU a cazut in gresala modificand calendarul.
Dogmele sunt absolute. Canoanele sunt insa doar aplicari ale dogmelor la viata istorica a bisericii. Iata de ce biserica are posibilitatea si dreptul ca in anumite conditii istorice sa modifice anumite canoane.
Iar acest lucru s-a mai intamplat in istorie. Eu am dat exemplul cu schimbarea canonului 5 apostolic la sinodul Trulan. Mai sunt si alte exemple.

[cz4000]

În prealabil postat de bogdan81

"Hotararile canonice, intocmai ca dogmele, sunt dumnezeieste-insuflate, insa de aici nu trebuie sa se inteleaga ca unele ar fi aidoma cu celelalte. Deosebirea intre dogme si canoane nu sta in obarsi fiintarii lor, ci in faptul ca dogmele sunt adevaruri absolute iar canoanele sunt aplicari ale acelor adevaruri in existenta istorica a Bisericii. Dogmele nu privesc vietuirea vremelnica, pe cand canoanele sunt vremelnice. Insa aspectul lor vremelnic nu le imputineaza natura dumnezeieste-insuflata, caci vremelnicia nu priveste acea natura."

Dvs. Confundati dogmele cu canoanele.
Canoanele sunt aplicari ale dogmelor la conditii istorice.
Cand conditiile istorice se schimba, biserica poate la randul ei sa modifice anumite canoane.

Numeste-le cum vrei (nu aia conteaza!), problema (de viata si moarte pentru voi) este ca nimeni, niciodata, nu a ridicat acele anateme. Ati schimbat calendarul impotriva deciziilor atitor parinti luminati adunati in sinoade sobornicesti punindu-va totodata sub anateme infricosatoare. Scaparea voastra: Dumnezeu cu mila si astronomia!!!

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Numeste-le cum vrei (nu aia conteaza!), problema (de viata si moarte pentru voi) este ca nimeni, niciodata, nu a ridicat acele anateme. Ati schimbat calendarul impotriva deciziilor atitor parinti luminati adunati in sinoade sobornicesti punindu-va totodata sub anateme infricosatoare. Scaparea voastra: Dumnezeu cu mila si astronomia!!!

Ti-am mai mai spus asta, Sfantul Sinod al BOR a hotarat schimbare acelui canon pentru Romania, patriarhul ecumenic dand acceptul pentru cine doreste. La fel si Sinoadele celorlalte BO care au schimbat.
Canoanele au efect de obligativitate la fel ca dogmele, dar pot fi schimbate in cazuri exceptionale. Cand s-a schimbat canonul cu episcopii nu s-a condamant vechiul canon, ci simplu s-a adoptat un alt canon in legatura cu aceasta.

"Hotararile canonice, intocmai ca dogmele, sunt dumnezeieste-insuflate, insa de aici nu trebuie sa se inteleaga ca unele ar fi aidoma cu celelalte. Deosebirea intre dogme si canoane nu sta in obarsi fiintarii lor, ci in faptul ca dogmele sunt adevaruri absolute iar canoanele sunt aplicari ale acelor adevaruri in existenta istorica a Bisericii. Dogmele nu privesc vietuirea vremelnica, pe cand canoanele sunt vremelnice. Insa aspectul lor vremelnic nu le imputineaza natura dumnezeieste-insuflata, caci vremelnicia nu priveste acea natura."

[cz4000]

În prealabil postat de catalin2

Ti-am mai mai spus asta, Sfantul Sinod al BOR a hotarat schimbare acelui canon pentru Romania, patriarhul ecumenic dand acceptul pentru cine doreste. La fel si Sinoadele celorlalte BO care au schimbat.
Canoanele au efect de obligativitate la fel ca dogmele, dar pot fi schimbate in cazuri exceptionale. Cand s-a schimbat canonul cu episcopii nu s-a condamant vechiul canon, ci simplu s-a adoptat un alt canon in legatura cu aceasta.

"Hotararile canonice, intocmai ca dogmele, sunt dumnezeieste-insuflate, insa de aici nu trebuie sa se inteleaga ca unele ar fi aidoma cu celelalte. Deosebirea intre dogme si canoane nu sta in obarsi fiintarii lor, ci in faptul ca dogmele sunt adevaruri absolute iar canoanele sunt aplicari ale acelor adevaruri in existenta istorica a Bisericii. Dogmele nu privesc vietuirea vremelnica, pe cand canoanele sunt vremelnice. Insa aspectul lor vremelnic nu le imputineaza natura dumnezeieste-insuflata, caci vremelnicia nu priveste acea natura."

Mai, omule, s-au pus anateme grele ca pascalia si sinaxarul sa nu se schimbe. Ca sint dogma sau nu, nu poti sa le modifici atita timp cit exista anateme, iar anatemele nu prea se ridica (pentru ca procedind asa inseamna sa spui ca Biserica a gresit). Eu cunosc doar doua cazuri de ridicare de anatema (ambele din Biserica Rusa), dar exista decizie sinodala de ridicare pentru fiecare dintre ele. Anatemele nu sint vorbe pe care le arunci la suparare, de ele depind mintuirea poate chiar a milioane de oameni. Asa cum sint puse de sinoade numai in cazuri de abateri de la credinta sau de la disciplina care pune in cauza unitatea Bisericii, tot asa sint ridicate (daca cineva indrazneste sa le ridice vreodata) prin decizii sinodale, dupa multa chibzuinta.