Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Si daca tot vorbim de Prima femeie, atat de mult s-a gandit ea la Dumnezeu INCAT a mancat din pom cu toate ca ea stia ca nu are voie "Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!" (Geneza 3:3). Ti-ai pus vreodata intrebarea DE CE SARPELE A VENIT LA FEMEIE SI NU L-A ADAM PENTRU A-L ISPITI? DE CE FEMEIA A FOST PRIMA CARE A GRESIT SI APOI BARBATUL? Daca citesti cu atentie Geneza vedem ca femeia cocheta inainte cu dorinta de a gusta din pomul oprit iar sarpele a observat asta. Citez: "De aceea femeia, socotind că rodul pomului este bun de mâncat şi PLACUT OCHILOR LA VEDERE si VREDNIC DE DORIT, pentru că dă ştiinţă, a luat din el şi a mâncat şi a dat bărbatului său şi a mâncat şi el." (Geneza 3:6). Vezi ce scrie Biblia, ca pomul era inaintea femeii PLACUT LA VEFERE si VREDNIC DE DORIT. Deci femeia si-a dorit cu mult inainte de a gusta din el si petrecea mult timp inaintea lui privindu-l iar sarpele a observat asta, dar stiind porunca divina femeia se stapanea sa nu guste din el.Asta pana cand sarpele in persoana a ispitit-o.

Si am sa-ti arat inca o data autoritatea barbatului asupra femeii.
Adam, ca stapan asupra pamantului a pus nume la toate animalele. Citez:
"Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi; aşa ca toate fiinţele vii să se numească precum le va numi Adam.
Şi a pus Adam nume tuturor animalelor şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor fiarelor sălbatice" (Geneza 2:19-20)
Faptul ca Adam era stapan asupra pamantului o spune tot Biblia. Citez:
"Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l SUPUNETI; şi STAPANITI peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!" (Geneza 1:28)

Adam avand autoritate asupra pamantului si a tot ce se afla pe el (referitor la fiintele vii) le-a pus nume. Tot Adam a pus nume si femeii dar NU invers.Barbatului Dumnezeu i-a pus nume, insa femeii i-a pus nume barbatul.Citez:
"Şi a pus Adam femeii sale numele Eva, adică viaţă, pentru că ea era să fie mama tuturor celor vii." (Geneza 3: 20). Vezi draga mea, inca de la inceputul omenirii, barbatul avea autoritate asupra femeii, cu acordul lui Dumnezeu pentru ca Dumnezeu ia dat barbatului acesta autoritate (Geneza 3:16).Insa acesta autoritate se refera la protectie si nu la sclavie (asa cum o inteleg, din pacate, unii barbati si mai ales musulmanii).Doamne ajuta!

Iarasi sunteti partinitor pentru ca ati pus chiar in majuscula "SUPUNETI" si "STAPANITI", deci la plural, pentru ca apoi sa trageti concluzia ca adresarea ar fi doar catre Adam.

Apoi, vad ca ati gasit explicatia pentru care sarpele s-a dus la Eva, pentru ca ea era mai interesata de acel pom dar omiteti sa subliniati de ce anume o interesa pomul " pentru ca da stiinta . Deci Eva din start era mai intelectuala decat Adam, si stiinta de astazi a demonstrat deja ca prin fenomenul de amprenta genetica, genele pentru dezvoltarea neo-encefalului, partea cea mai evoluata a creierului, se transmit pe linie materna in timp ce, pe linie paterna se transmite forta fizica si reflexele de aparare la mediu ostil.

Iar pedeapsa pentru pacat, v-ati gandit vreodata ca nu este o pedeapsa in adevaratul sens al cuvantului? Ci de exemplu, eu va spun sa nu bagati mana in foc pentru ca in ziua cand o veti face, va veti arde. Dvs. fiind ca fluturele, fascinat de flacara, bagati mana in flacara si va ardeti. La care eu va spun: pentru ca nu ati ascultat, acum mana o sa se inroseasca, o sa va doara tot mai tare, o sa va umpleti de basici pline de lichid si o sa ramaneti cu cicatrici. V-am pedepsit eu cumva zicandu-va toate astea? Nici poveste, doar v-am descris care sunt consecintele unei arsuri de grad celei suferite de dvs. Si apoi va spun ca eu atat de mult va iubesc ca voi trimite pe fiul meu care-i doctor, sa va vindece in schimbul vietii lui. Si iata-va vindecat, fara arsuri si cicatrici, dar bine-nteles ca daca veti continua sa bagati mana in foc, va veti arde din nou si va trebui sa apelati din nou la doctor.

Eva s-a gandit la Dumnezeu pentru ca altfel ar fi mancat fara sa mai astepte invitatii de la nimeni la cat de mult ii placea ideea de avea stiinta data de pom. La asta v-ati gandit? Ce nevoie avea de sarpe daca oricum avea de gand sa se serveasca singura? Chiar nici una. Doar faptul ca DUMNEZEU LE poruncise sa nu manance o retinea. Si subliniez din nou pluralul si revin mai incolo la el. Ca atare Eva nu manca atata timp cat era convinsa de porunca lui Dumnezeu. Pacaleala sarpelui a fost sa o convinga ca de fapt Dumnezeu nu le interzisese acel lucru, cum putea Dumnezeu sa interzica un lucru atat de bun? Asta a fost pacaleala sarpelui, de aceea noua Eva, Sfanta Fecioara are meritul principal de a nu se mai indoi de porunca lui Dumnezeu, in asta a constat smerenia ei. Atata timp cat barbatul era mai putin intelectual, erau mai slabe sansele sa isi puna prea multe intrebari si ca atare avea mai mari sanse sa fie un executant mai bun, insa din pacate a existat reversul medaliei, a executat in mod gresit ceea ce i se ceruse tocmai pentru ca nu avea calitatile intelectuale puse in femeie ca sfatuitor (ajutor) al sau. Unul fara altul i-a facut sa greseasca si inainte de cadere si dupa. De asta a fost nevoie sa vina Hristos care le imbina pe ambele prin dumnezeirea Sa. Si de aceea prin El, si noi le imbinam pe ambele acum, de aceea nu mai exista nici femeie si nici barbat.

Si revin acum la pluralul folosit. In Facerea exista capitolul 1 in care sunt prezentate primele 6 zile, si apoi capitolul 2 in care este prezentata ziua a 7 si detaliate celelalte 6 zile deja prezentate. Problema este ca ceea ce a fost adaugat ulterior la capitolul 2 nu coincide in totalitate cu cele din capitolul 1. Dvs. ati observat diferentele, contrazicerile? Nu intru in detalii nelegate de subiect ci zic doar ca modul in care s-au desfasurat lucrurile ramane cu un mic semn de intrebare, dar ceea ce este clar este faptul ca, in momentul in care totul a fost gata, Dumnezeu nu a pus-o pe Eva sub autoritatea lui Adam, ci la amandoi le-a zis sa supuna si sa stapaneasca creatia Sa, iar din modul cum vorbeste Eva "Dumnezeu ne-a spus" arata ca cele primite de la Dumnezeu erau in egala masura pentru amandoi, nu numai pentru unul. Pacatul a introdus anomalia iar Domnul a sters-o prin Jertfa Sa, insa vad bine ca fara credinta, stergerea a functionat doar partial, insa in Imparatie ea functioneaza complet, acolo nu veti indrazni sa spuneti ca le stapaniti in vreun fel pe sfintele femei sau si mai si, pe Sfanta Fecioara. Absurd. Chiar si numai gandul este blasfemic.

[stefan florin]

În prealabil postat de Adriana3

Iarasi sunteti partinitor pentru ca ati pus chiar in majuscula "SUPUNETI" si "STAPANITI", deci la plural, pentru ca apoi sa trageti concluzia ca adresarea ar fi doar catre Adam.

Apoi, vad ca ati gasit explicatia pentru care sarpele s-a dus la Eva, pentru ca ea era mai interesata de acel pom dar omiteti sa subliniati de ce anume o interesa pomul " pentru ca da stiinta . Deci Eva din start era mai intelectuala decat Adam, si stiinta de astazi a demonstrat deja ca prin fenomenul de amprenta genetica, genele pentru dezvoltarea neo-encefalului, partea cea mai evoluata a creierului, se transmit pe linie materna in timp ce, pe linie paterna se transmite forta fizica si reflexele de aparare la mediu ostil.

Iar pedeapsa pentru pacat, v-ati gandit vreodata ca nu este o pedeapsa in adevaratul sens al cuvantului? Ci de exemplu, eu va spun sa nu bagati mana in foc pentru ca in ziua cand o veti face, va veti arde. Dvs. fiind ca fluturele, fascinat de flacara, bagati mana in flacara si va ardeti. La care eu va spun: pentru ca nu ati ascultat, acum mana o sa se inroseasca, o sa va doara tot mai tare, o sa va umpleti de basici pline de lichid si o sa ramaneti cu cicatrici. V-am pedepsit eu cumva zicandu-va toate astea? Nici poveste, doar v-am descris care sunt consecintele unei arsuri de grad celei suferite de dvs. Si apoi va spun ca eu atat de mult va iubesc ca voi trimite pe fiul meu care-i doctor, sa va vindece in schimbul vietii lui. Si iata-va vindecat, fara arsuri si cicatrici, dar bine-nteles ca daca veti continua sa bagati mana in foc, va veti arde din nou si va trebui sa apelati din nou la doctor.

Eva s-a gandit la Dumnezeu pentru ca altfel ar fi mancat fara sa mai astepte invitatii de la nimeni la cat de mult ii placea ideea de avea stiinta data de pom. La asta v-ati gandit? Ce nevoie avea de sarpe daca oricum avea de gand sa se serveasca singura? Chiar nici una. Doar faptul ca DUMNEZEU LE poruncise sa nu manance o retinea. Si subliniez din nou pluralul si revin mai incolo la el. Ca atare Eva nu manca atata timp cat era convinsa de porunca lui Dumnezeu. Pacaleala sarpelui a fost sa o convinga ca de fapt Dumnezeu nu le interzisese acel lucru, cum putea Dumnezeu sa interzica un lucru atat de bun? Asta a fost pacaleala sarpelui, de aceea noua Eva, Sfanta Fecioara are meritul principal de a nu se mai indoi de porunca lui Dumnezeu, in asta a constat smerenia ei. Atata timp cat barbatul era mai putin intelectual, erau mai slabe sansele sa isi puna prea multe intrebari si ca atare sa fie un executant mai bun, insa din pacate a existat reversul medaliei, a executat in mod gresit ceea ce i se ceruse tocmai pentru ca nu avea calitatile intelectuale puse in femeie ca sfatuitor (ajutor) al sau. Unul fara altul i-a facut sa greseasca si inainte de cadere si dupa. De asta a fost nevoie sa vina Hristos care le imbina pe ambele prin dumnezeirea Sa. Si de aceea prin El, si noi le imbinam pe ambele acum, de aceea nu mai exista nici femeie si nici barbat.

Si revin acum la pluralul folosit. In Facerea exista capitolul 1 in care sunt prezentate primele 6 zile, si apoi capitolul 2 in care este prezentata ziua a 7 si detaliate celelalte 6 zile deja prezentate. Problema este ca ceea ce a fost adaugat ulterior la capitolul 2 nu coincide in totalitate cu cele din capitolul 1. Dvs. ati observat diferentele, contrazicerile? Nu intru in detalii nelegate de subiect ci zic doar ca modul in care s-au desfasurat lucrurile ramane cu un mic semn de intrebare, dar ceea ce este clar este faptul ca, in momentul in care totul a fost gata, Dumnezeu nu a pus-o pe Eva sub autoritatea lui Adam, ci la amandoi le-a zis sa supuna si sa stapaneasca creatia Sa, iar din modul cum vorbeste Eva "Dumnezeu ne-a spus" arata ca cele primite de la Dumnezeu erau in egala masura pentru amandoi, nu numai pentru unul. Pacatul a introdus anomalia iar Domnul a sters-o prin Jertfa Sa, insa vad bine ca fara credinta, stergerea a functionat doar partial, insa in Imparatie ea functioneaza complet, acolo nu veti indrazni sa spuneti ca le stapaniti in vreun fel pe sfintele femei sau si mai si, pe Sfanta Fecioara. Absurd. Chiar si numai gandul este blasfemic.

Draga mea, sa zici ca Eva era mai intelectuala, atat timp cat inca nu primise stiinta prin gustatea din fructul oprit, e o gluma buna! Si prin gustare a devenit geniu (intelectuala era inainte de a gusta)! Foarte frumos! Daca era atat de INTELECTUALA dupa ce a mancat din pom de ce nu si-a cerut scuze lui Dumnezeu pentru calcarea poruncii? Un om cu capul pe umeri asa ar fi procedat dat fiind faptul ca acum cunostea binele si raul iar calcarea unei porunci e un lucru rau.Nu draga mea, Eva (ca si Adam) nu au devenit mai intelectuali, ci au devenit AROGANTI, pasand vine unul altuia: Adam-Evei si Eva-sarpelui, insa nici unul nu si-a asumat responsabilitatea incalcarii unei porunci divine. Si apropos, de unde stii tu ca dupa o perioada de timp Dumnezeu nu ar fi dat chiar el voie primilor oameni voie sa guste fructe din pomul oprit? Iar tu ai o gandire deficitara. Cum poti sa zici ca Dumnezeu nu le-a interzis primilor oameni sa manace din pomul cunostintei binelui si a raului? Asta e o gandire pur eretica, ca sa nu zic ca se aseamana cu doctrina satanistilor lui Anton LaVay.Dumnezeu a sis clar:
"A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!" (Geneza 2: 16-17).
Mai clar de atat nu se poate, mai ales ca pentru calcarea poruncii omul a devenit muritor si din acest motiv au venit toate nenorocirile posibile asupra pamantului, mai ales ca pacatul a lovit intreaga creatie fizica, nu numai omul.Si tu zici ca prin calcarea poruncii omul nu a facut un lucru rau, defapt Dumnezeu nu a interzis nimic, iar femeia in MAREA EI INTELEPCIUNE a mancat dintr-un pom care da stiinta si a devenit geniu, si pentru ca era fata de treaba, a dat si incultului de barbat sa manance din acel fruct ca sa se mai destepte un pic si el, ca altfel o facea de rusine (glumesc acum, nu te supara!).Ceea ce sustii tu acum contrazice Biblia. Moartea ce este? Pedepsa pentru calcarea poruncii!
Sa revenim la femeie.Dupa izgonirea primilor oameni Dumnezeu ii da autoritate lui Adam asupra Evei ca sa o stapaneasca si nu inainte, asa cum sustii tu.Citeste mai cu atentie Biblia.Doamne ajuta!

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea, sa zici ca Eva era mai intelectuala, atat timp cat inca nu primise stiinta prin gustatea din fructul oprit, e o gluma buna! Si prin gustare a devenit geniu (intelectuala era inainte de a gusta)! Foarte frumos! Daca era atat de INTELECTUALA dupa ce a mancat din pom de ce nu si-a cerut scuze lui Dumnezeu pentru calcarea poruncii? Un om cu capul pe umeri asa ar fi procedat dat fiind faptul ca acum cunostea binele si raul iar calcarea unei porunci e un lucru rau.Nu draga mea, Eva (ca si Adam) nu au devenit mai intelectuali, ci au devenit AROGANTI, pasand vine unul altuia: Adam-Evei si Eva-sarpelui, insa nici unul nu si-a asumat responsabilitatea incalcarii unei porunci divine. Si apropos, de unde stii tu ca dupa o perioada de timp Dumnezeu nu ar fi dat chiar el voie primilor oameni voie sa guste fructe din pomul oprit? Iar tu ai o gandire deficitara. Cum poti sa zici ca Dumnezeu nu le-a interzis primilor oameni sa manace din pomul cunostintei binelui si a raului? Asta e o gandire pur eretica, ca sa nu zic ca se aseamana cu doctrina satanistilor lui Anton LaVay.Dumnezeu a sis clar:
"A dat apoi Domnul Dumnezeu lui Adam poruncă şi a zis: "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci,
Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!" (Geneza 2: 16-17).
Mai clar de atat nu se poate, mai ales ca pentru calcarea poruncii omul a devenit muritor si din acest motiv au venit toate nenorocirile posibile asupra pamantului, mai ales ca pacatul a lovit intreaga creatie fizica, nu numai omul.Si tu zici ca prin calcarea poruncii omul nu a facut un lucru rau, defapt Dumnezeu nu a interzis nimic, iar femeia in MAREA EI INTELEPCIUNE a mancat dintr-un pom care da stiinta si a devenit geniu, si pentru ca era fata de treaba, a dat si incultului de barbat sa manance din acel fruct ca sa se mai destepte un pic si el, ca altfel o facea de rusine (glumesc acum, nu te supara!).Ceea ce sustii tu acum contrazice Biblia. Moartea ce este? Pedepsa pentru calcarea poruncii!
Sa revenim la femeie.Dupa izgonirea primilor oameni Dumnezeu ii da autoritate lui Adam asupra Evei ca sa o stapaneasca si nu inainte, asa cum sustii tu.Citeste mai cu atentie Biblia.Doamne ajuta!

Domnule Stefan,
Imi pare rau pentru dvs. dar prin modul in care ati raspuns la acest mesaj aratati foarte bine ca Adam era mai putin intelectual pentru ca iata, nu ati fost capabil sa intelegeti nici macar o postare, pentru ca eu nu am zis ca Dumnezeu nu ar fi dat porunca ci am zis exact pe dos de n ori in postarea la care ati raspuns. Am zis ca tocmai ca primisera porunca si ca tocmai aceasta porunca o retinea pe Eva sa nu manance pana cand SARPELE a pacalit-o ca de fapt Dumnezeu nu poruncise asa ceva. Intelegeti Domnule Stefan? SARPELE a mintit cum ca Dumnezeu nu ar fi dat porunca nu eu. Sarpele este eretic, nu eu. Cat de greu pricepeti si o singura postare si vreti apoi sa ma lamuriti ca n-ar fi Eva mai intelectuala :))


Cat despre AROGANTA, nu are nimic de a face cu a fi INTELECTUAL. Arogant poate fi si unul intelectual si unul mai putin intelectual, si la fel si cu smerenia. Domnul a fost cel mai smerit dintre toti, dar si cel mai intelectual. Fariseii si preotii erau cei mai intelectuali ai timpului lor, dar si cei mai aroganti.

[ioanna]

Adriana, primii crestini nu aveau o identitate bine definita, erau o comunitate in formare, forma cultica era iudeo-crestina, spatiul cultic neomogen, abia din sec. IV putem discuta de stabilitate. Nu avem cum sa revenim la “forma” din primele secole din moment ce aceasta nu era clar precizata. Vad ca te incapatanezi sa nu accepti realitatea istorica.Spune-mi sincer, te-ai linisti daca am avea Patriarhul Daniela? ai avea o satisfactie interioara :) ( nu ma lua cu lupt pentru un "principiu", ci cum ai resimti aceasta schimbare,personal)

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Adriana, primii crestini nu aveau o identitate bine definita, erau o comunitate in formare, forma cultica era iudeo-crestina, spatiul cultic neomogen, abia din sec. IV putem discuta de stabilitate. Nu avem cum sa revenim la “forma” din primele secole din moment ce aceasta nu era clar precizata. Vad ca te incapatanezi sa nu accepti realitatea istorica.Spune-mi sincer, te-ai linisti daca am avea Patriarhul Daniela? ai avea o satisfactie interioara :) ( nu ma lua cu lupt pentru un "principiu", ci cum ai resimti aceasta schimbare,personal)

Da, as fi foarte linistita, ar fi semnul ca aceasta lume vrea intr-adevar sa fie mai iubitoare si mai respectuosa fata de ceilalti. Dar are dreptate cine spune ca dragoste cu forta nu se poate. Cand omului trebuie sa i se explice ca iubirea nu discrimineaza in nici un fel, inseamna ca inca nu a gustat-o in toate profunzimile ei.