Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni_altul]

Ajungând la finalul celor 454 de commenturi asupra topicului ”Pseudo-ştiinţa şi teologia ortodoxă”, cred că e timpul unor concluzii.

Adresarea din titlu elimină din start ateii tip a2, konijiro, AllegroNonTroppo şi cei ca ei care se întrec în hule, blasfemii şi batjocoresc cele sfinte, neavând ce să le mai spunem decât: mergeţi cu Dumnezeu în pace … acolo unde vă simţiţi bine, cine se aseamănă se adună, şi nu poate fi nici o părtăşie între Hristos şi Veliar, adevăr şi minciună, lumină şi întuneric …

Acum pentru fraţii creştini ortodocşi: vedem cu bucurie pe cei care au înţeles înşelarea drăcească darwinistă şi o leapădă cu fermitate. Pentru cei ca bogdan81: va veni negreşit mai devreme sau mai târziu şi momentul înţelegerii legăturii cu cosmologia revelată în Scriptură şi Sf. Tradiţie şi implicaţiile care decurg de aici. Trebuie răbdare şi rugăciune fraţilor, şi noi am trecut prin aceste etape, ba chiar şi prin ateism şi ştim ce înseamnă! Mare e Domnul şi va birui şi aceste blocaje, dacă bineînţeles dorim şi noi şi Îl rugăm (şi lăsăm!) să o facă …

Mai trist este cu aceia care se declară „ortodocşi”, ba chiar cred că apără Ortodoxia în felul acesta:

În prealabil postat de viorel2010

„ESTE ATAT DE DIFICIL SA INTELEGETI CA SI SFINTII PARINTI POT GRESI INTR-UN ANUMIT CONTEXT SI CA TOATE CITATELE RESPECTIVE (AMINTITE PE HEXAIMERON.RO) POT FI COMPLET FALSE IN CONTEXTUL STIINTIFIC ACTUAL?

Si asta FARA a afecta cu ceva imaginea si profunzimea Ortodoxiei ?

În prealabil postat de viorel2010

„Eu am citit ca in iad se merge din alte cauze si nu din cauze de genul CA NU ACCEPTAM UNELE IDEI DE LA SFINTII PARINTI SAU DIN BIBLIE (FIE ELE AFLATE IN CONSENS GENERAL, POATE A EXISTAT UN MOTIV SA FIE IN CONSENS SI SA SE DOVEDEASCA IN FINAL CA FIIND FALSE...)

În prealabil postat de viorel2010

„Ce doriti sa demonstrati? Ca DACA PARINTII BISERICII SI BIBLIA AU FOST INTR-UN CONSENS INTR-O GRESEALA DE GENUL 2 + 2 = 5, INSEAMNA ca daca nu CREDEM AD LITERAM asa, ne periclitam mantuirea si spiritualitatea? Mai bine spuneti-ne adevarul: CINE VA PLATESTE SA NE PROSTITI IN FATA? Cine va plateste sa distrugeti Ortodoxia din interior?”

Se spune că orice pasăre pe limba ei piere, şi uneori mărturisim şi fără să vrem cu limba ce avem în inimă. Şi atunci aceia care pot măcar gândi ca acest Virusel2010 – sau cum îşi zice el „viorel” deşi cu duhul e „mortel”, se văd a fi într-o mare primejdie, virusaţi şi infectând la rândul lor, şi ceea ce e cu adevărat cel mai rău, adăugând la aceasta şi cerbicia şi împotrivirea la adevărul revelat.
Şi aceasta, fraţii mei ortodocşi, ştim bine cum se numeşte … păcat împotriva Duhului Sfant. Înfricoşat lucru, şi aici nu mai umblăm cu „miştouri” şi ironii de net !!!

Drept pentru care si pe aceştia până la o vreme îi vom ignora întru totul, Domnul să îi miluiască şi să-i ajute.
Dacă se poate concepe că Scriptura şi Părinţii în consens (!!!) pot greşi – căci acest consens cosmologic, cronologic, biologic şi antropologic iată există fiind chiar lucrarea Duhului Sfânt! - nu vor crede nici de ar învia vreun mort ca să-i convingă. Cele duhovniceşti se propun nu se impun şi ferice de cei ce le primesc!

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Se spune că orice pasăre pe limba ei piere, şi uneori mărturisim şi fără să vrem cu limba ce avem în inimă. Şi atunci aceia care pot măcar gândi ca acest Virusel2010 – sau cum îşi zice el „viorel” deşi cu duhul e „mortel”, se văd a fi într-o mare primejdie, virusaţi şi infectând la rândul lor, şi ceea ce e cu adevărat cel mai rău, adăugând la aceasta şi cerbicia şi împotrivirea la adevărul revelat.
Şi aceasta, fraţii mei ortodocşi, ştim bine cum se numeşte … păcat împotriva Duhului Sfant. Înfricoşat lucru, şi aici nu mai umblăm cu „miştouri” şi ironii de net !!!

Drept pentru care si pe aceştia până la o vreme îi vom ignora întru totul, Domnul să îi miluiască şi să-i ajute.
Dacă se poate concepe că Scriptura şi Părinţii în consens (!!!) pot greşi – căci acest consens cosmologic, cronologic, biologic şi antropologic iată există fiind chiar lucrarea Duhului Sfânt! - nu vor crede nici de ar învia vreun mort ca să-i convingă. Cele duhovniceşti se propun nu se impun şi ferice de cei ce le primesc!

Ha, ha, ha! Ia uite cine stabileste ce este si ce nu este pacat impotriva Duhului Sfant! V-am mai spus, sunteti expert in manipulare! Dar nu e nimic! Daca dvs nu vreti cu niciun chip sa intelegeti ca pacatul impotriva Duhului Sfant este chiar ce faceti dvs: adica lupta impotriva evidentelor stiintifice si matematice, o veti afla la Judecata!

Sau poate imi dati dvs vreun exemplu de Sinod Ecumenic Ortodox, sau macar local, in care s-a stabilit drept dogma ortodoxa tocmai geocentrismul!

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Si asta FARA a afecta cu ceva imaginea si profunzimea Ortodoxiei ?

Bineinteles ca DA! Aveti o slabiciune duhovniceasca evidenta daca incercati sa 'carpiti' ortodoxia, crezand ca doar daca ceva e inteles ad litteram inseamna ca e profund si adevarat. Va deplang, ca pe orice sectar!

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Viorel 2010, nu ai inteles mare lucru, nu eu spuneam ci prietenul tau Einstein si multi alti oameni de stiinta, ca pendulul lui Foucault nu dovedeste ca Pamantul se roteste in jurul axei proprii si ca acelasi efect poate fi si in cazul unui Pamant stationar in jurul caruia se roteste bolta cereasca. Prin urmare nu mai invoca acest experiment care nu arata decat un fir in balans care-si schimba planul de oscilatie si nimic mai mult.

Repetati greselile la nesfarsit ca o placa stricata! Am crezut ca ATI INTELES ca Einstein si altii NU au demonstrat niciodata ca efectul Lense Thirring influenteaza pendulul lui Foucault si ca este, bineinteles, evident ca DOAR rotatia pamantului influenteaza pendulul lui Foucault! Dar deh... "duhul sfant" va da multa intelepciune si de asta si aveti asa de multe "argumente stiintifice"!

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Pentru detalii accesati acest film foarte explicativ: http://vimeo.com/6898575

Intr-adevar, foarte explicativ pentru cine e destept sa priceapa tocmai conservarea momentului cinetic de rotatie! Dar explicatiile din subsol sunt o varza totala!

[Dumitru73]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Adresarea din titlu elimină din start ateii tip a2, konijiro, AllegroNonTroppo şi ...

adica?! care este ratiunea?!

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Dacă se poate concepe că Scriptura şi Părinţii în consens (!!!) pot greşi – căci acest consens cosmologic, cronologic, biologic şi antropologic iată există fiind chiar lucrarea Duhului Sfânt! - nu vor crede nici de ar învia vreun mort ca să-i convingă. Cele duhovniceşti se propun nu se impun şi ferice de cei ce le primesc!

Da, evident ca POT GRESI! Daca noi nu putem accepta acest lucru, inseamna ca mai devreme sau mai tarziu, vor accepta altii ca sunt COMPLET FALSE! Nu se poate nega evidenta la nesfarsit! Credinta Ortodoxa nu trebuie sa devina ceva ce se accepta doar daca se baga capul in nisip, precum strutul!

Exista un motiv serios pentru care Duhul Sfant pur si simplu NU a spus acest adevar Sfintilor Parinti si proorocilor biblici. Poate nu a dorit sa rastoarne cu de-a sila conceptiile culturale si filosofice ale vremii. Sau poate nu stim noi toate "motivele" Duhului Sfant...

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Da, evident ca POT GRESI! Daca noi nu putem accepta acest lucru, inseamna ca mai devreme sau mai tarziu, vor accepta altii ca sunt COMPLET FALSE! Nu se poate nega evidenta la nesfarsit! Credinta Ortodoxa nu trebuie sa devina ceva ce se accepta doar daca se baga capul in nisip, precum strutul!

Viorel2010, poti crede cat vrei in pendul, coriolis, gravitatie, big-bang, bozom, antimaterie, evolutionism, extraterestii ... insa te asigur ca aceste supozitii filosofice nu au nici o legatura cu Biblia sau cu Sfintii Parinti.

Faptul ca ai afirmat obsesiv ca Sfintii Parinti pot gresi, dovedeste ori un mod superficial de abordare a problematicii, ori ca nu intelegi despre ce este vorba. Ce studii spuneai ca ai ?

[tara tara vrem ostas]

si ce este gresit la teoria evolutiei?

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Viorel2010, poti crede cat vrei in pendul, coriolis, gravitatie, big-bang, bozom, antimaterie, evolutionism, extraterestii ... insa te asigur ca aceste supozitii filosofice nu au nici o legatura cu Biblia sau cu Sfintii Parinti.

Faptul ca ai afirmat obsesiv ca Sfintii Parinti pot gresi, dovedeste ori un mod superficial de abordare a problematicii, ori ca nu intelegi despre ce este vorba. Ce studii spuneai ca ai ?

Am afirmat ca Sfintii Parinti pot gresi in raport cu un anume context stiintific si cultural. In contextul lor de atunci, evident ca nu au gresit.

Analog cu cosmologia, intr-un alt context, tot Sfintii Parinti au afirmat ca lumea e facuta din apa, aer, foc si pamant, iar azi stim ca e facuta din aproximativ 90 de elemente chimice diferite. Cine are dreptate, noi sau ei? Raspuns corect: SI NOI, SI EI! Depinde de contextul stiintific, cultural si de interpretare.

Te intereseaza ce studii am? Medicina, Cibernetica Economica si am citit si multa Teologie, si evident, fizica, astrofizica... in plus, am fost olimpic international la chimie. Acum lucrez ca programator pe calculator.

In plus, faza cu geocentrismul am discutat-o cu mai multi duhovnici, inclusiv cu duhovnici de manastire. Toti mi-au zis la unison ca e o prostie in contextul actual, nu numai stiintific, ci si teologic.

Modul de abordare superficial iti apartine dumitale, nu mie, de vreme ce sit-ul ala hexaimeron e plin de prostii, mai ales dpdv stiintific, prostii care sunt EVIDENTE pentru oricine care are un minimum de scoala (8 clase (!)). Am afirmat ca geocentrismul (in varianta lui "moderna") este o erezie, pentru ca orice notiune care se sustine printr-o tesatura de minciuni (si ceea ce scrie pe hexaimeron, mai ales la pagina cu obiectii stiintifice sunt efectiv MINCIUNI!) este in mod clar o erezie!

Ce studii ai dumneata? ...

[neica_nimeni_altul]

Sunt momente când chiar te întrebi dacă mai merită osteneala, dacă nu cumva arunci cele sfinte câinilor şi mărgăritare la porci… care desigur se întorc şi te rup, după spusa Mântuitorului. Dar tot El ne-a dat şi pilda semănătorului, şi ce se petrece cu acele seminţe. Iată, acest topic este socotit de admin „Hot”, iar vizualizările se apropie de 11 000, ceea ce nu e chiar neglijabil.

Acum, aş dori să spun ceva despre „forum”. Noţiunea pleacă desigur de la „forumul” roman, în Grecia era „agora”, şi desemnează genul de dezbateri, polemici, dispute, care în acele vremuri aveau loc în public (aer liber sau înăuntru). Se confruntau persoane concrete, ba chiar personalităţi recunoscute, de faţă erau oameni concreţi, şi adesea apăreau şi arbitrii judecători, de asemenea concreţi, reali. Participanţii se cunoşteau – poate chiar de mai mult timp – şi se adresau unii altora direct, vezi Cicero „Quousque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?”.

În schimb forumurile actuale virtuale – cum este şi acesta – se caracterizează prin aceea că, iată, chiar şi adminul ne este necunoscut, participanţii au fel de fel de „user name”, „nick-uri”, „avataruri” care dau indicaţii extrem de vagi, iar eu unul cel puţin, chiar nu cunosc pe nimeni, şi la rândul meu presupun că nu sunt cunoscut – jucând după aceleaşi reguli. Se ajunge în impersonal şi virtual, ceea e vătămător şi necreştinesc, război cu umbrele.

În acest caz, polemicile şi atacurile la persoană sunt total aiurea, gâlceavă şi pricire sterilă şi vătămătoare pentru toată lumea, mai suntem şi în Post! Deci, să nu fie aceasta, şi să rămânem pe terenul dezbaterii de idei, principii, şi chiar, dacă Dumnezeu ajută, al deosebirii duhurilor.

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Sunt momente când chiar te întrebi dacă mai merită osteneala, dacă nu cumva arunci cele sfinte câinilor şi mărgăritare la porci… care desigur se întorc şi te rup, după spusa Mântuitorului.

Da, recunosc ca fata de ceea ce ar trebui sa facem si sa reprezentam in calitate de crestini, sunt in mod clar un mare porc... asa cum probabil si dumitale iti face placere sa ma crezi.
Indiferent insa cine se ascunde in spatele "nickname"-ului meu, am incercat sa combat cinstit si onest ceea ce pare sa fie clar pentru toata lumea ca este o erezie. Nu poti arunca cu citate din Sfintii Parinti si din Biblie la nimereala si pe baza lor sa-ti construiesti propriile teorii, fara sa se gaseasca nimeni sa te taxeze. In aceasta polemica si in altele asemanatoare, m-am straduit, cel putin, sa nu ma intorc si sa "rup" din adevarata si profunda invatatura Ortodoxa si patristica... Dar ceea ce se afla pe Hexaimeron.ro, nu este nici pe departe asa ceva, ci doar un cazan plin de laturi de care mi-e si greata sa ma apropii si de care m-am saturat sa se improaste cu el pe toate forumurile si sa fie prezentat drept "margaritare duhovnicesti". Intelegi? Ne-am saturat!

[neica_nimeni_altul]

Aşa că vom părăsi ispita duelurilor de mai sus şi să căutăm mai bine o aşezare pe temelii mai solide şi ziditoare. Nu degeaba ni se mai spune pe alocuri „fundamentalişti ortodocşi”…

Deci să reluăm: „Pseudo-ştiinţa şi teologia ortodoxă”.
Voltaire era plin de duhuri antihristice, dar ceva tot a zis bine: „Domnilor, să ne definim termenii”.

Ce este aceea „pseudo-ştiinţă” - dar mai întâi ce este „ştiinţa”?

În lumea virtuală a ajuns aproape un loc comun invocarea sursei wikipedia. Lăsând la o parte caracterul discutabil al acesteia, să ne supunem acestei convenţii.

Deci:
Ştiinţa (din lat. scientia = cunoaştere) se poate referi la:
• Investigarea sau studiul naturii prin observaţie şi raţionament
• Suma tuturor cunoştinţelor acumulate în urma acestei cercetări
• Matematica, studiile cantităţilor şi ordinilor, sunt denumite deseori ştiinţă sau ştiinţe, însă rezultatele cercetării matematice, cunoscute ca teoreme, sunt obţinute din derivaţii logice care presupun mai degrabă sisteme axiomatice decât o combinaţie între observaţie şi raţionament. Multe metode matematice au o utilitate fundamentală în ştiinţele empirice, ale căror fructe sunt ipotezele şi teoriile. Majoritatea oamenilor de ştiinţă consideră că investigaţia ştiinţifică este cea care corespunde metodei ştiinţifice, un proces al cărui scop este evaluarea cunoştinţelor empirice. În sens mai larg, cuvântul ştiinţă deseori descrie orice domeniu de studiu sistematic sau cunoştinţele căpătate în urma acestui studiu. (http://ro.wikipedia.org/wiki/Ştiinţă)

Iar pseudo-ştiinţa:
Pseudoştiinţa constă dintr-un anumit volum de cunoştinţe, metodologii şi/sau practici care încearcă în mod eronat, deliberat sau prin ignoranţă, să treacă drept ştiinţifice. (http://ro.wikipedia.org/wiki/Pseudoştiinţă)

Dar, iată că definirea pune serioase probleme:
„Graniţele dintre pseudoştiinţă, protoştiinţă şi ştiinţa reală sunt deseori neclare pentru un nespecialist, uneori chiar şi pentru experţi"

Dacă afirmaţiile unei pseudoştiinţe date pot fi testate experimental e posibil ca ea să fie ştiinţă reală, oricât de ciudate, uluitoare sau neintuitive ar fi. Dacă însă nu pot fi testate, probabil e o pseudoştiinţă. Dacă afirmaţiile sunt inconsistente cu rezultatele experimentale existente sau cu teoriile considerate valide se prezumă de obicei că e o pseudoştiinţă.

Reciproc, dacă afirmaţiile unei "ştiinţe" nu pot fi testate experimental e posibil să nu fie de fapt o ştiinţă reală, oricât de evidentă sau intuitivă pare.

În asemenea circumstanţe poate fi dificil de distins care dintre cele două (ştiinţa sau pseudoştiinţa) este cea validă.