Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[AllegroNonTroppo]

Doua corpuri care interactioneaza prin forta gravitationala se vor misca pe o traiectorie in forma de conica (adica cerc, elipsa, hiperbola sau parabola), cu focarul aflat in centrul de greutate al sistemului. Acest fapt se poate demonstra matematic pornind numai de la formula fortei de atractie universala a lui Newton.

In cazul sistemului pamant-soare, deoarece masa soarelui este cu mult mai mare decat cea a pamantului, centrul de greutate al sistemului este practic identic cu centrul de greutate al soarelui. In concluzie, pamantul se misca in jurul soarelui, pe o traiectorie eliptica, cu soarele aflat in unul dintre focare.

Repet, toate aceste lucruri sunt demonstrabile fizic si matematic. In aceste conditii, sa vii sa afirmi ca pamantul este in centrul universului dovedeste o lipsa de cele mai elementare cunostinte de fizica. Asa ca tu cu site-ul tau dubios puteti sa va duceti si sa ne lasati in pace cu aberatiile voastre.

[ai2]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Repet, toate aceste lucruri sunt demonstrabile fizic si matematic. In aceste conditii, sa vii sa afirmi ca pamantul este in centrul universului dovedeste o lipsa de cele mai elementare cunostinte de fizica.

Aici cred ca se potriveste o corectie. Nu atat lipsa de cunostinte de fizica justifica ideile geocentriste cat egocentrismul. Multi au invatat la scoala fizica elementara dar prefera sa o ignore pentru ca le dovedeste ca nu sunt chiar atat de importanti sa fie centrul universului. Ori povestile biblice ii spun D-lui Goe ca este mumos si destept. Ignoranta de face perfect, in timp ce stiinta spune ca nu e nimic extraordinar in existenta ta. Egocentrismul este cel care face alegerea gresita, nu lipsa cunostintelor. Multi stiu ce spun teoriile fizice dar prefera sa abereze pana la ridicol gasind tot felul de "defecte" in acele teorii doar doar raman cu impresia ca sunt importanti. De aceea exista si oameni de stiinta religiosi.

[neica_nimeni_altul]

Forta de atractie gravitationala NU explica si nu are nici o legatura cu pozitia de rotatie inclinata la 23,5 grade a axei Pamantului si mereu paralela cu ea insasi ( / / / / ) daca acesta s-ar roti in jurul Soarelui,... si mai afirmati ca si cunoasteti fizica elementara. Sunt curios ce note ati avut la fizica si ce facultate ati terminat ?

[AllegroNonTroppo]

Forta gravitationala explica rotatia pamantului in jurul soarelui. Esti de acord cu asta sau nu?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Forta gravitationala explica rotatia pamantului in jurul soarelui. Esti de acord cu asta sau nu?

Sunt de acord! La nivel astronomic se considera ca gravitatia este responsabila de faptul ca Luna se roteste in jurul Pamantului si ca sistemul Pamant-Luna se roteste in jurul Soarelui.

O observatie ar fi ca gravitatie defineste strict o forta de atractie dintre doua corpuri, insa ea nu este si forta de respingere!
La nivelul Soare-Pamant aceasta forta de atractie se manifesta strict pe directia dintre centrul Soarelui si centrul Pamantului.

Dar ce forta explica pozitia de rotatie inclinata la 23,5 grade a axei Pamantului si mereu paralela cu ea insasi ( / / / / ) ???

Vizualizati cu atentie filmul din coltul din stanga jos ca sa intelegeti mai bine despre ce este vorba.

http://www.youtube.com/watch?v=lkWyM...layer_embedded

[AllegroNonTroppo]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Dar ce forta explica pozitia de rotatie inclinata la 23,5 grade a axei Pamantului si mereu paralela cu ea insasi ( / / / / ) ???

Nu stiu daca exista un raspuns exact. Exista o teorie care presupune ca ar fi fost lovit de un alt corp la un moment dat.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Nu stiu daca exista un raspuns exact. Exista o teorie care presupune ca ar fi fost lovit de un alt corp la un moment dat.

Si atunci cum poti sa mai crezi, fara a avea nici macar o dovada stiintifica, ca Pamantul poate sa se miste in asa fel ... fara sa fie cunoscut care sunt fortele care descriu aceasta miscare ?

Am sa-ti spun insa care a fost ratiunea pentru care Copernic, doar cu un pix pe hartie a desenat aceasta traiectorie stupida si imposibila de miscare a Pamantului:

- Este singura traiectorie admisibila in sistemul heliocentric in care pe Pamant poate exista Solstitiu si aparent Echinoctiul, de doua ori pe an, lucru verificabil si unanim acceptat !

De aceea tot intreb cum se explica Echinoctiul in sistemul heliocentric, ati inteles ca nu se poate explica si nici macar defini decat strict geocentric ?