Catedrala Mantuirii Neamului pentru ce?

[ai2]

În prealabil postat de ioanna

La noi Biserica a fost (si) un motor al propagarii ideii nationale, menite sa unifice si sa omogenizeze asperitatile statului national, de aceea Catedralele nu sunt doar Case ale Domnului cat si monumente ale unei identitati nationale. Ideea construirii unei Catedrale a Neamului- chintesenta a unei etnicitati nascute intru ortodoxie,care sa revitalizeze viata comunitara si sa conduca la o renastere spirituala, nu-mi displace, insa materializarea acestei „identitati” ar fi trebuit sa vizeze eternitatea, sa fie convertibila intr-o valoare a patrimoniului universal. Identitatea nationala nu poate fi privita decat in interiorul binomului identitate-universalitate, deci din aceasta perspectiva, in opinia mea ,proiectul e un esec al arhitecturii eclesiastice.

Propaganda nationalista face casa buna cu religia.
Biserica nu a avut nicio legatura cu identitatea nationala niciodata. Este o minciuna propagata in mediile bisericesti pentru a-si gasi o utilitate. Biserica a fost interesata doar de bani si nu de vreun nationalism.

[DragosP]

În prealabil postat de ai2

Propaganda nationalista face casa buna cu religia.

...şi multiculturalismul cu ateismul...

În altă ordine de idei, n-am înţeles de ce a face săli de sport/a face sport ar fi o prioritate mai mare decât a face biserici/educaţie spirituală/religioasă.

[ai2]

În prealabil postat de DragosP

...şi multiculturalismul cu ateismul...

În altă ordine de idei, n-am înţeles de ce a face săli de sport/a face sport ar fi o prioritate mai mare decât a face biserici/educaţie spirituală/religioasă.

Exista cateva motive pentru care constructia unui stadion este "prioritara". In primul rand, cele doua nu se afla in vreo competitie. Exista un minister al sportului care se ocupa, incredibil dar adevarat, inclusiv cu constructia de stadioane, care intra si in responsabilitatea altor institutii. In schimb, alocarea de fonduri pentru biserici se bazeaza pe alt algoritm. Exista ministerul cultelor, care repartizeaza fondurile in functie de numarul de enoriasi ai fiecarei biserici. Acum, BOR vine si cerseste alte fonduri de la stat, desi s-a tot laudat ca vor fi folosite doar fonduri private. Nu inteleg ce concurenta ar fi intre doua constructii daca una este legala iar alta nu. Iar sportul te tine mai sanatos decat rugaciunile. Daca am face mai mult sport, nu ne-am mai baza pe copiat la bac, am construi un sistem medical sanatos, atunci minunile de multe ori penibile cu care se lauda crestinii nu si-ar mai avea rostul. Dar de ce sa nu ramana crestinul cu impresia ca are dreptate cand sta in mizerie?

[AlinB]

In ceea ce priveste fondurile, iti dau dreptate, n-ar trebui sa primeasca 1 leu in plus fata de ceea ce este alocat in mod normal prin regula care ai enuntat-o.

In schimb, la restul afirmatiilor, da-mi voie sa spun ca daca n-am avea atei, am fi mai sanatosi, nu s-ar copia la bac, oamenii ar fi mai inteligeti, cu mai mult bun simt, n-ar mai fi crize, somaj, etc.

[ai2]

În prealabil postat de AlinB

In schimb, la restul afirmatiilor, da-mi voie sa spun ca daca n-am avea atei, am fi mai sanatos, nu s-ar copia la bac, oamenii ar fi mai inteligeti, cu mai mult bun simt, n-ar mai fi crize, somaj, etc.

Pai oricum in Romania ateii sunt neglijabili asa ca afirmatia ta este adevarata pentru crestini si lor le datoram mizeria din tara asta. Cum am mai spus, ironia ma tine pe forum. Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti, nu au nicio sansa sa fie alesi de hoardele care voteaza dupa cum dicteaza preotul.
Nu inteleg cum poti sa spui ca fara atei ar fi mult mai mult bun simt. Trecand peste faptul ca in Romania numarul ateilor este neglijabil iar bunul simt la fel, nu pot sa cred ca n-ai vazut cum se comporta ultrasii huligani cand se da liber la moaste sau aghiazma. Aia nu pot sa-mi imaginez ca ar avea vreun atom ateu in ei si sunt niste salbatici. Mult mai civilizati sunt spectatorii de la un concert hip-hop sau rock, (chestii evident sataniste, Doamne fereste! ptiu ptiu ptiu) decat hoardele de ahtiati dupa moaste. Vorbesc desigur din experienta.
Eu ce am spus am spus bazat pe exemplul altor tari care au preferat o atitudine pragmatica in locul milogirii la sfinti si o duc mult mai bine. Daca "mai bine" este o notiune discutabila, ia-o in sensul "mai sanatosi", "mai inteligenti", "nu copiaza la bac".
Crede-ma, daca ar depinde doar de mine, inca s-ar mai da bani bisericilor, dar nu in halul asta. Unii sunt total pierduti fara busola denumita biserica si pentru ei e mai bine sa existe biserici. Unii spun ca fara D-zeu s-ar apuca de omorat oameni pe strada. Nu mai bine facem o biserica si ii lasa sa creada ce vor? O atitudine pragmatica si nimic mai mult.

[DragosP]

În prealabil postat de ai2

Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti,

Inteligentu-le! Modestu-le! Marginalizatu-le!

[ioanna]

În prealabil postat de ai2
Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste

Asta o putem incadra la gluma zilei. Ce are ateul in plus fata de un non-ateu? Deschidere spre cunoastere stiintifica au ambii, insa non-ateul are in plus o deschidere spre cunoasterea spirituala. IQ-ul unui om nu e direct proportional cu nereligiozitatea sa.

[anita]

În prealabil postat de ai2

Pai oricum in Romania ateii sunt neglijabili asa ca afirmatia ta este adevarata pentru crestini si lor le datoram mizeria din tara asta. Cum am mai spus, ironia ma tine pe forum. Oamenii mai inteligenti sunt atei, deci fara atei inteligenta in niciun caz nu ar creste. Poate doar impresia ca sunteti inteligenti. Ateii, desi sunt cei mai potriviti pentru a ocupa functii de conducere, fiind mai inteligenti si mai pregatiti, nu au nicio sansa sa fie alesi de hoardele care voteaza dupa cum dicteaza preotul.
Nu inteleg cum poti sa spui ca fara atei ar fi mult mai mult bun simt. Trecand peste faptul ca in Romania numarul ateilor este neglijabil iar bunul simt la fel, nu pot sa cred ca n-ai vazut cum se comporta ultrasii huligani cand se da liber la moaste sau aghiazma. Aia nu pot sa-mi imaginez ca ar avea vreun atom ateu in ei si sunt niste salbatici. Mult mai civilizati sunt spectatorii de la un concert hip-hop sau rock, (chestii evident sataniste, Doamne fereste! ptiu ptiu ptiu) decat hoardele de ahtiati dupa moaste. Vorbesc desigur din experienta.
Eu ce am spus am spus bazat pe exemplul altor tari care au preferat o atitudine pragmatica in locul milogirii la sfinti si o duc mult mai bine. Daca "mai bine" este o notiune discutabila, ia-o in sensul "mai sanatosi", "mai inteligenti", "nu copiaza la bac".
Crede-ma, daca ar depinde doar de mine, inca s-ar mai da bani bisericilor, dar nu in halul asta. Unii sunt total pierduti fara busola denumita biserica si pentru ei e mai bine sa existe biserici. Unii spun ca fara D-zeu s-ar apuca de omorat oameni pe strada. Nu mai bine facem o biserica si ii lasa sa creada ce vor? O atitudine pragmatica si nimic mai mult.

Sunt foarte multi atei in Romania ,mai ales din cei tineri.
Un exemplu pragmatic al tarilor supercivilizate il reprezinta Japonia ,care nu si-a pus nadejdea in Dumnezeu si ai vazut ce nenorocire la centralele alea -nu se mai oprea focul.
Cum a ajutat inteligenta si stiinta in acest caz ?
S-a dovedit ca stiinta a fost neputincioasa.
Cat despre atei care sunt mai inteligenti ,te contrazic ,sunt si credinciosi mai putini inteligenti si atei la fel ,cu o inteligenta mediocra.
Dar deosebirea este ca primii prin credinta s-au luminat ,Dumnezeu i-a ajutat si si-au depasit nivelul intelectual.
Un exemplu este sf.Ioan de Kronstadt.

[GLAdoS]

În prealabil postat de anita

Sunt foarte multi atei in Romania ,mai ales din cei tineri.
Un exemplu pragmatic al tarilor supercivilizate il reprezinta Japonia ,care nu si-a pus nadejdea in Dumnezeu si ai vazut ce nenorocire la centralele alea -nu se mai oprea focul.
Cum a ajutat inteligenta si stiinta in acest caz ?
S-a dovedit ca stiinta a fost neputincioasa.
Cat despre atei care sunt mai inteligenti ,te contrazic ,sunt si credinciosi mai putini inteligenti si atei la fel ,cu o inteligenta mediocra.
Dar deosebirea este ca primii prin credinta s-au luminat ,Dumnezeu i-a ajutat si si-au depasit nivelul intelectual.
Un exemplu este sf.Ioan de Kronstadt.

Vorbesti despre Japonia ca si cum ar fi lovit in permanenta de zeitata in care crezi tu(desi se stie ca nu are nimic de a face cu zeitatea ci zona in care se alfa Japonia e predispusa la 4 dintre cele 5 mari calamitati ale Pamantului). Spune-mi, care cladiri din Romania o tara preponderent crestina ar supravietuii vreunui dezastru de o asemena aplitudine, sau macar la cele mai mici cu frecventa mai mare. Stiinta este singurul lucru care face posibila existenta in Japonia, si nenorocirea ce s-a intamplat la ei cu centralele respective ar fi fost la fel si in Romania poate chiar mai rau.

[ai2]

În prealabil postat de anita

Sunt foarte multi atei in Romania ,mai ales din cei tineri.

Hai sa asteptam recensamantul.

Un exemplu pragmatic al tarilor supercivilizate il reprezinta Japonia ,care nu si-a pus nadejdea in Dumnezeu si ai vazut ce nenorocire la centralele alea -nu se mai oprea focul.
Cum a ajutat inteligenta si stiinta in acest caz ?

Centralele care au avut probleme erau dintr-o generatie mai veche. Acuma intelegi cum a ajutat stiinta? Si nu trebuie sa neglijam faptul ca a fost totusi un cutremur foarte mare. Dupa cum zicea si Glados, cate cladiri din Romania ultraortodoxa crezi ca ar rezista unui asemenea cutremur? Cutremurul din 77 a avut 7,2 grade si a nivelat multe cladiri. Cutremurul din Japonia a avut 8,9 sau 9 grade si cateva reactoare mai vechi au avut probleme. Sesizezi diferenta?

S-a dovedit ca stiinta a fost neputincioasa.

Ai luat un caz care nici macar nu-ti da dreptate si ai tras o concluzie care imi sustine afirmatia legata de inteligenta. Siinta s-a dovedit capabila acolo unde rugaciunea a dat gres pentru secole la rand.

Cat despre atei care sunt mai inteligenti ,te contrazic ,sunt si credinciosi mai putini inteligenti si atei la fel ,cu o inteligenta mediocra.

Ce am spus este un adevar statistic.

Dar deosebirea este ca primii prin credinta s-au luminat ,Dumnezeu i-a ajutat si si-au depasit nivelul intelectual.
Un exemplu este sf.Ioan de Kronstadt.

Un exemplu nu dovedeste nimic. Eu discutam in medie. Si eu am un prieten olimpic international la fizica si foarte credincios dar aici pe forum aproape niciun crestin n-are habar ce inseamna stiinta. Toti comenteaza impotriva stiintei fara sa aiba habar despre ce vorbesc.