Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Deci... se sustine clar ideea ca Einstein a venit cu o teorie falsa... Pai atunci, daca teoria relativitatii restranse e falsa (fiindca daca e adevarata, evident, NU exista eter!), atunci cum sa fie adevarata teoria generalizata? Si daca la randul ei teoria generalizata e falsa, cum sa fie adevarat efectul Lense Thirring? Sau va inchipuiti ca Einstein & Co au dreptate doar punctual, fix cat trebuie sa fie sustinut geocentrismul, si apoi gresesc de fiecare data?

Ati inteles exact, se sustine clar ideea ca Galilei si Einstein au venit cu o teorie falsa ... care nu are legatura cu realitatea si cu spatiul Euclidian tridimensional si se demonstreaza foarte clar si cu argumente ca eterul exista !

http://www.tsolkas.gr/html/principle-equivalence.html
http://www.tsolkas.gr/html/ether_pri...quivelnce.html

The Theory of Relativity is FALSE because:
“Without performing any Physics experiment at all (in the laboratory or in space) and only by the “notional experiment” (See Experiment 14 on http://www.tsolkas.gr/html/experiment-14.html) it is clearly demonstrated that the Theory of Relativity is an utterly ERRONEOUS theory of Physics!!!

http://www.tsolkas.gr/html/mistakes-einstein.html

Va rog sa nu va repeziti sa spuneti ca si acest Profesor Universitar de Matematica la Facultatea de Automatica din Atena este un sectant, etc, va recomand mai intai sa cititi cu atentie si abia pe urma sa va dati cu parerea.

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Ati inteles exact, se sustine clar ideea ca Galilei si Einstein au venit cu o teorie falsa ... care nu are legatura cu realitatea si cu spatiul Euclidian tridimensional si se demonstreaza foarte clar si cu argumente ca eterul exista !

Pai atunci nu e la fel de clar ca efectul Lense Thirring e tot fals, ca o "consecinta" a acestei teorii false?

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Ati inteles exact, se sustine clar ideea ca Galilei si Einstein au venit cu o teorie falsa ... care nu are legatura cu realitatea si cu spatiul Euclidian tridimensional si se demonstreaza foarte clar si cu argumente ca eterul exista !

http://www.tsolkas.gr/html/principle-equivalence.html
http://www.tsolkas.gr/html/ether_pri...quivelnce.html

The Theory of Relativity is FALSE because:
“Without performing any Physics experiment at all (in the laboratory or in space) and only by the “notional experiment” (See Experiment 14 on http://www.tsolkas.gr/html/experiment-14.html) it is clearly demonstrated that the Theory of Relativity is an utterly ERRONEOUS theory of Physics!!!

http://www.tsolkas.gr/html/mistakes-einstein.html

Va rog sa nu va repeziti sa spuneti ca si acest Profesor Universitar de Matematica la Facultatea de Automatica din Atena este un sectant, etc, va recomand mai intai sa cititi cu atentie si abia pe urma sa va dati cu parerea.

Va rog frumos! Acesta este subiectul unui alt topic! Nu demonstram aici daca teoria relativitatii a lui Einstein e falsa sau nu! Aici era vorba daca geocentrismul e fals sau nu!
Daca doriti, deschideti un topic separat pe forum si putem analiza acolo ce anume e corect sau nu in demonstratiile profesorului Tsolkas.

Deci... daca profesorul Tsolkas are dreptate si teoria lui Einstein e falsa, atunci e clar si ca efectul Lense Thirring e fals si inexistent! Deci pendulul lui Foucault si forta Corriolis NU se explica prin acest efect. E clar acum?

In plus, pe mine nu ma intereseaza ca "Ph D"-ul ala de la Oxford e sectant sau nu. Nu opiniile "ezoterice" conteaza daca e vorba de o demonstratie fizica sau matematica. Insa am aratat clar, negru pe alb, ca demonstratiile dumnealui in materie de fizica sunt cat se poate de false.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Deci... daca profesorul Tsolkas are dreptate si teoria lui Einstein e falsa, atunci e clar si ca efectul Lense Thirring e fals si inexistent! Deci pendulul lui Foucault si forta Corriolis NU se explica prin acest efect. E clar acum?

Fenomenul despre care se face vorbire mai sus poartă numele de "frame-dragging" şi se referă la efectul pe care corpurile aflate în mişcare de rotaţie îl au asupra spaţiu-timpului. Componenta de rotaţie a acestui efect (există şi una liniară) a fost derivată pe baza ecuaţiilor relativităţii generalizate de către fizicienii austrieci Josef Lense şi Hans Thirring, în anul 1918, din care cauză poartă şi numele de efect Lense-Thirring. Cei doi austrieci au prezis că rotaţia unui obiect alterează continuumul spaţio-temporal, deviind astfel un corp aflat în vecinătatea sa de pe poziţia prezisă de fizica newtoniană. Valoarea acestei deviaţii este minusculă - în jur de 1 la câteva trilioane faţă de poziţia prezisă de fizica clasică, astfel că detectarea experimentală a acestui efect necesită fie examinarea unui corp ceresc foarte masiv, fie construirea unor aparate de măsură extrem de sensibile.
Niciunul dintre testele efectuate pana acum nu se bucură de o acceptare pe scară largă, majoritatea născând controverse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Frame-d...frame-dragging

Dl Viorel2000, te rog sa ma crezi ca NU ma intereseaza efectul Lense Thirring

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Dl Viorel2000, te rog sa ma crezi ca NU ma intereseaza efectul Lense Thirring

A, da? Pai atunci cum se mai explica fenomenul pendulului lui Foucault si forta Coriolis?

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Aici era vorba daca geocentrismul e fals sau nu!

GRESIT, subiectul este "Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa", altfel spus, Dvs trebuie sa demonstrati ca Pamantul se invarteste in jurul axei proprii si nu invers !

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

GRESIT, subiectul este "Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa", altfel spus, Dvs trebuie sa demonstrati ca Pamantul se invarteste in jurul axei proprii si nu invers !

Va place sa faceti misto de cei care nu sunt de acord cu dvs, chiar daca nu va puteti demonstra coerent ideile...

Faptul ca turnati pe tava teorii ale unor "ilustri" oameni de "stiinta" gen Neville, nu inseamna ca teoriile alea va si indreptatesc.

In fine, nu cred ca e o problema prin a afirma faptul ca daca se demonstreaza ca geocentrismul e fals, practic se demonstreaza implicit ca pamantul se invarte in jurul propriei sale axe.

Eu am tot demonstrat aici de vreo 3 zile, cu dovezi solide si bine explicate (incepand de la filmari si terminand cu demonstratii de fizica) tocmai dovezile directe, care arata rotatia Pamantului. Dumneavoastra in schimb nu mi-ati demonstrat nimic, ci imi tot aduceti contraargumente stupide (a zis ala, sau a zis celalalt, sau ia vezi, intelegi profundele demonstratii ale lui Neville sau Tsolkas?).

Ar trebui sa va las ca 'tema pentru acasa' urmatoarea faza: demonstrati-mi si mie ca articolul ala "Geosat.pdf" al lui Neville e corect! Puteti?

E problema dvs daca nu doriti sa acceptati dovezile aduse, traind cu frica ideii ca daca acceptati ca Pamantul nu e fix, inseamna ca ati merge in iad... Eu am citit ca in iad se merge din alte cauze si nu din cauze de genul ca nu acceptam unele idei de la Sfintii Parinti sau din Biblie (fie ele aflate in consens general, poate a existat un motiv sa fie in consens si sa se dovedeasca in final ca fiind false...)

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de viorel2010

Eu am citit ca in iad se merge din alte cauze si nu din cauze de genul ca nu acceptam unele idei de la Sfintii Parinti sau din Biblie (fie ele aflate in consens general, poate a existat un motiv sa fie in consens si sa se dovedeasca in final ca fiind false...)

Vad ca stiti foarte bine cum se ajunge in iad. Va doresc succes !

[viorel2010]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Vad ca stiti foarte bine cum se ajunge in iad. Va doresc succes !

Multumesc!

[razvan_andrei]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Vad ca stiti foarte bine cum se ajunge in iad. Va doresc succes !

Cum poti sa doresti cuiva sa ajunga in iad? Incredibil! Si te declari si un crestin adevarat.