Relativismul:toate religiile sunt bune

[Adriana3]

O dezvoltare a ideii Trupului si Sangelui Domnului: cand Domnul a zis Apostolilor "acesta este Trupul Meu care se frange pentru voi", si a frant painea, si apoi a zis "acesta este sangele Meu, al Legii celei noi care pentru voi si pentru multi se varsa spre iertarea pacatelor" oferind vinul si zicand apoi "faceti aceasta intru amintirea Mea" (parafrazat din memorie), Domnul prefigura astfel moartea Sa care urma sa plateasca pacatele omenirii prin sangele Sau, deci "faceti aceasta intru amintirea Mea" are sensul de a repeta si noi Jertfa iubirii facuta de Iisus, aceasta Jertfa reala in care isi varsa sangele si in care Trupul ii era ucis pentru iubirea avuta pentru noi era ceea ce simboliza El prin acea paine si acel vin. Trupul Domnului sunt toti cei care ii urmeaza exemplul de iubire si ca atare acest Trup, acesti iubitori de Dumnezeu repeta ceea ce Iisus a facut: a iubit pana la a-si da viata pentru cei iubiti, mai ales pentru cei bolnavi sufleteste si mai plini de pacate care au nevoie de iubirea Lui. Aceasta ne-a cerut El sa repetam si noi in amintirea Lui, painea pe care trebuie sa o frangem suntem noi, Trupul Domnului, si sangele pe care trebuie sa il varsam este al nostru propriu prin mortificarea pacatelor si patimilor noastre (Botezul in Duhul Sfant) mergand pana la acceptarea mortii din iubire de dusman. Domnul Iisus a utilizat painea si vinul pentru a simboliza gestul Sau asa ca trebuie mers dincolo de simbol si facut ceea ce Domnul a facut, aceasta este Adevarata Impartasanie, acesta este cu adevarat Trupul Sau si Sangele Sau...

[Mihai36]

Alegerea unei religii bune nu este ca alegerea binelui de rau , nu se poate face o asemenea comparatie in mod sincer.

De ce? fiindca daca presupunem ca binele il ai la indemina atunci o religie buna nu oricine o are la indemina si nu oricind -in orice secol.

Si apoi de ce sa alegi alta religie daca reprezentantii ei nu te pot convinge ca este mai buna?
De ce sa cauti alta daca esti multumit de rezultatele propriei religii?

Asa incit noi judecam religiile doar din punctul nostru de vedere iar el este unul limitat "in parte".
Macar daca am simti ce simte celalalt sa ne putem pune in pielea lui asa macar prin empatie sau macar punindu-ne in piela noastra raportat la convertirea proprie la alta religie potential mai buna.

Deci nu religia il salveaza pe om ci doar iubirea lui Dumnezeu.
daca intelegem si simtim in inima iubirea Lui catre nazuitori sinceri fara nici un fel de partinire sau judecati hulitoare abia atunci putem judeca pe Dumnezeu din acest punct de vedere .

Asa incit legindu-ne de religie ne legam de un lucru lumesc pe care va trebui sa il lasam in urma caci odata vine si moartea insa daca ne legam de iubire atunci o vom lua cu noi.

[Adriana3]

Mihai,
Asa este, iubirea lui Dumnezeu il salveaza pe om. Dar cum il salveaza mai exact? Facandu-l pe om dupa chipul si asemanarea Sa, adica facandu-l pe om la fel de iubitor ca si El. Iar masura iubirii cerute este aceea a lui Dumnezeu: toti oamenii, inclusiv vrajmasii. Din aceasta perspectiva o religie este mai buna ca alta pentru ca sunt religii care se limiteaza la ochi pentru ochi si dinte pentru dinte, iar altele care merg dincolo de asta.

Apoi dupa cum ati zis, exemplul personal este important, iar exemplul lui Iisus este perfect, nu insa la fel este exemplul tuturor urmasilor Lui de aceea este scris ca din cauza exemplelor proaste unii vor ajunge sa il huleasca pe Dumnezeu, tocmai pentru ca oamenii confunda Creatorul cu imaginea despre Creator pe care o dau aceste exemple nedesavarsite.

Si nu in ultimul rand important este si ajutorul primit din partea celor care sunt exemple bune: in cazul Crestinismului ele sunt vii, Domnul este viu si la fel si sfintii, deci pot ajuta in mod real si direct oamenii...

[Adriana3]

Pr. Gheorghe,

Ati inteles partial postarea mea. Simbol inseamna prefigurare. La Cina cea de Taina Domnul a prefigurat Jertfa Sa de sange spre iertarea pacatelor. Nu s-a jertfit in momentul Cinei chiar daca a zis "este" ci Jertfa a avut loc ceva mai tarziu. Ca atare, noi astazi, repetand Cina cea de Taina prefiguram si noi aceasta Jertfa iar cand zicem "este" aratam Jertfa pe care noi, ca Trup a lui Hristos, o vom face ulterior, aceasta Jertfa de iubire la care suntem chemati. De aceea vedeti aceasta Taina si va infricosati. Si eu am trait-o pe propria piele de nenumarate ori, ceea ce am simtit in momentul in care am luat Euharistia a fost deseori cutremurator si greu de descris in cuvinte, tocmai pentru ca in acel moment prefiguram moartea noastra ulterioara pentru pacat, pentru cele care apartin diavolului. Nu este de joaca cu Sfanta Impartasanie, sunt deacord cu dvs. De aceea crestinismul este superior celorlalte religii, ofera cele mai bune mijloace pentru a atinge desavarsirea la care suntem chemati.

În prealabil postat de Adriana3

Pr. Gheorghe,

Ati inteles partial postarea mea. Simbol inseamna prefigurare. La Cina cea de Taina Domnul a prefigurat Jertfa Sa de sange spre iertarea pacatelor. Nu s-a jertfit in momentul Cinei chiar daca a zis "este" ci Jertfa a avut loc ceva mai tarziu. Ca atare, noi astazi, repetand Cina cea de Taina prefiguram si noi aceasta Jertfa iar cand zicem "este" aratam Jertfa pe care noi, ca Trup a lui Hristos, o vom face ulterior, aceasta Jertfa de iubire la care suntem chemati. De aceea vedeti aceasta Taina si va infricosati. Si eu am trait-o pe propria piele de nenumarate ori, ceea ce am simtit in momentul in care am luat Euharistia a fost deseori cutremurator si greu de descris in cuvinte, tocmai pentru ca in acel moment prefiguram moartea noastra ulterioara pentru pacat, pentru cele care apartin diavolului. Nu este de joaca cu Sfanta Impartasanie, sunt deacord cu dvs. De aceea crestinismul este superior celorlalte religii, ofera cele mai bune mijloace pentru a atinge desavarsirea la care suntem chemati.

Oricum am incerca sa intelegem, intre simbol si prefigurare, in situatia concreta, nu se poate realiza sinonimia. Chiar daca momentului in care Hristos se ofera apostolilor spre Impartasire deplina i se poate atasa un sens prefigurativ al rastignirii ulterioare, in nici un caz aceasta nu poate deveni justificare pentru ideea ca actul Impartasirii este un simbol. Simbolul este un obiect care inlocuieste ceva cu scopul de a arata, de a substitui o idee, un obiect, o fiinta, etc., deci ceva real cu altceva real dar cu valoare nula (exceptant valoarea reprezentativa), iar prefigurarea este o actiune ce arata anticipat, in linii mari, o alta actiune ce poate se va intampla sau poate nu. Sinonimia poate fi facuta doar prin faptul ca si simbolul si prefigurarea sunt diferite de ceea ce reprezinta, de prototip sau de ipostas.

Diavolul doreste ca Impartasania de la Cina cea de Taina sa fie socotita simbol, caci astfel desfiinteaza intreaga lucrare a Tainei, asta ducand la nerespectarea poruncii Mantuitorului. Totodata, se poate justifica eliminarea preotiei sacramentale.

Ai fost educata gresit (din puct de vedere ortodox) daca atunci cand te-ai Impartasit te-ai cutremurat pentru ca ti-ai dat seama ca urmeaza, candva in viitor, sa mori fata de pacat. Trebuia sa ti se spuna ca pentru a te putea apropia de El este obligatoriu sa constientizezi starea de pacat, sa o regreti sincer, sa te lepezi de ea si deja sa fi luat hotararea de a nu mai gresi nicicand. Toate acestea se implinesc in Taina Spovedaniei, a pocaintei.

Zici dumneata asa: "Ca atare, noi astazi, repetand Cina cea de Taina prefiguram si noi aceasta Jertfa iar cand zicem "este" aratam Jertfa pe care noi, ca Trup a lui Hristos, o vom face ulterior, aceasta Jertfa de iubire la care suntem chemati. De aceea vedeti aceasta Taina si va infricosati." Soro, eu cand zic "este" chiar cred ca este, iar cand ma infricosez, ma infricosez fiindca il vad pe Domnul in fata mea si ma tem din cauza nimicniciei mele. Toate acestea se petrec real! Nu traiesc intr-o perspectiva virtuala, "a fi sau a nu fi" ori "a fost odata...", iar cand il primesc pe Domnul, nu ma ling pe buze spunand "bun e Doamne vinu' ghiurghiuliu", ci plang si strig din strafundul fiintei mele "Doamne, nu sunt vrednic, iarta-ma si ma miluieste!". Cand apoi Hristos se ofera poporului credincios, nu ma astept sa-i vad pa cei impartasiti sughitand, ci ii indemn sa traiasca momentul acela asemeni femeii cu scurgerea de sange cand s-a atins de Domnul, sau asemenea leprosului si a multor altora care s-au vazut vindecati. Iarta-ma daca eu nu-i invat pe oameni ca s-au sfintit atunci cand au ales sa fie botezati asa ca din acel moment le ajunge si simbolul ca sa fie fericiti; eu le spun ca odata cu botezul li s-a dat cheia de la poarta raiului, dar pana vor intra mai au drum de mers. Pe acest drum, le spun, trebuie sa ia aminte cu atentie la cuvintele Mantuitorului: "Şi le-a zis Iisus: Adevărat, adevărat zic vouă, dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.".

Imi cer iertare pentru lunga postare off-topic. Sper totusi sa fie de folos, cuiva, candva, chiar mie poate!

[asculta-ma]

superb ai pus problema mihaila_alin :X , se vede capacitatea unora de a gandi si de a asculta cand dau replici de genul ( sa ne lasi sa ne bucuram de invierea Domnului sau craciun..nu tin minte exact contextul) adica..tu cu acest post le-ai dat peste cap toata sarbatoarea....JALNIC

[Adriana3]

Pr. Gheorghe,

Nici eu nu zic altceva ci exact acelasi lucru cu alte cuvinte si dintr-o perspectiva mai larga. Perfect de acord cu cele scrise de dvs. in ultima postare. Eu nu vad nici o contradictie dimpotriva.

Pacea Domnului sa fie cu dvs.!

În prealabil postat de Adriana3

Pr. Gheorghe,

Nici eu nu zic altceva ci exact acelasi lucru cu alte cuvinte si dintr-o perspectiva mai larga. Perfect de acord cu cele scrise de dvs. in ultima postare. Eu nu vad nici o contradictie dimpotriva.

Pacea Domnului sa fie cu dvs.!

Si cu duhul tau, soro!

Cred ca ori eu sunt mai prost decat sunt, ori nu sunt atat de destept pe cat ma credeam! Iarta-ma, nu prea ma descurc cu "perspectivele largite".

Iti dau crezare in ceea ce spui, cum ca esti in aceiasi marturisire ca mine, dar ca sa nu ramana cineva dintre cei care au mai citit pe aici in dilema, te-as ruga sa marturisesti si domnia ta asa: "cred ca in Sfantul Potir, in timpul sfintei Liturghii ortodoxe, prin rugaciunea preotilor si pogorarea Sfantului Duh asupra darurilor aduse, painea si vinul se transforma in Trupul si Sangele Mantuitorului nostru Iisus Hristos. Deasemenea cred ca tot cel ce se impartaseste din acel potir dupa momentul preschimbarii (Sfintirii Darurilor) primeste in chip real si desavarsit Insusi Trupul si Sangele Domnului, iar aceasta lucrare nu este simbol ci este Impartasire in chip real cu Domnul Hristos".

Dupa ce vei face aceasta marturisire vom putea continua discutia de pe pozitia pe care o creezi atunci cand spui "Perfect de acord cu cele scrise de dvs. in ultima postare. Eu nu vad nici o contradictie dimpotriva". Altfel, iarta-ma, nu pentru mine ci pentru fratii care s-ar putea insela, iti atrag atentia ca asezarea dumitale nu are nimic comun cu Biserica Lui Hristos cea ortodoxa, deci nu prea avem partasie.

Domnul cu tine!

În prealabil postat de Adriana3

Aceasta ne-a cerut El sa repetam si noi in amintirea Lui, painea pe care trebuie sa o frangem suntem noi, Trupul Domnului, si sangele pe care trebuie sa il varsam este al nostru propriu prin mortificarea pacatelor si patimilor noastre (Botezul in Duhul Sfant) mergand pana la acceptarea mortii din iubire de dusman. Domnul Iisus a utilizat painea si vinul pentru a simboliza gestul Sau asa ca trebuie mers dincolo de simbol si facut ceea ce Domnul a facut, aceasta este Adevarata Impartasanie, acesta este cu adevarat Trupul Sau si Sangele Sau...

Deci, inteleg eu din cele de mai sus, ori acest simbol nu este necesar pentru toti oamenii ci doar pentru aceia ce nu pot crede prin ei insisi ci au nevoie de simboluri ajutatoare, ori Hristos Domnul si-a cam pierdut vremea cu acea "simbolistica", fiindca invatatura despre rolul si rostul urmarii lui Hristos se intelege din fiecare cuvant al Domnului, deci nu mai era nevoie de repetitie prin simbol. Mai apoi, vrei sa spui ca atunci cand Mantuitorul a rostit "acesta este..." aratand catre painea si catre vinul binecuvantate, a vrut sa spuna de fapt, "nu luati in seama ce zic Eu acum fiindca voi deja stiti ca daca aveti iubire sunteti mantuiti; asta este doar asa pentru aspect exterior!"?

Cu adevarat, omul care se transforma in firea lui impropriindu-si firea iubitoare a lui Hristos devine el insusi iubire. Daca-l scoatem pe El din aceasta actiune de innobilare a omului s-ar putea spune ca ne mantuim "pentru Hristos" si nu "prin Hristos". Ce s-ar intampla oare atunci cu omul cazut intre talhari pe cale, care se află "abia viu"?

In Potir exista, chiar si eu pot depune marturie spre aceasta, Trupul si Sangele Mantuitorului Hristos! Detalii teologice despre Sfanta Impartasanie sunt sau nu sunt capabil sa ofer, dar cu toata fiinta mea marturisesc in fata Cerului si a pamantului ca acolo este Insusi Domnul. De unde vine taria marturisirii aceasteia? Tu poate nu poti intelege, dar eu vad zilnic minunea si ma spaimantez! Stiu insa ca "Lumina lui Hristos lumineaza tuturor!", asa ca, de vei crede, vei putea vedea!

[mihailt]

Daca Dumnezeu a dat unele revelatii in care s-a aratat ca om,de aci inseamna ca Dumnezeu e personal?
Referitor la Dumnezeu Iisus Hristos,e Dumnezeu intrupat,dar daca Dumnezeu intrupat,asta inseamna ca e "personal"?
Nu cred.

Despre intrupare stim ca Dumnezeu s-a intrupat din Maica Domnului dar nicidecum nu stim cum s-a facut asta si mai stim ca desi Dumnezeu era intrupat,ramane impreuna cu Tatal si cu Duhul Sfant Dumnezeu necuprins,fiind in acelasi timp in trup,dar si necuprins.Era unit cu Sfantul sau suflet si trup,dar era si peste tot cu Tatal si cu Duhul Sfant.
Astea sunt taine.
Se poate citi la Dogmatica Sfantului Ioan Damaschinul un pic despre intruparea lui Dumnezeu Iisus Hristos.

Despre Dumnezeu pe acolo zice:
"Cel care vrea să vorbească sau să audă despre Dumnezeu trebuie să ştie în chip clar că atât cele cu privire la doctrina despre Dumnezeu, cât si cele cu privire la doctrina întrupării, nu sunt toate inexprimabile şi nici toate exprimabile, nici toate incognoscibile si nici toate cognoscibile.
Altceva este cognoscibilul si altceva exprimabilul, după cum altceva este vorbirea şi altceva cunoaşterea. Pentru aceasta nu pot fi exprimate cu claritate multe din acelea care se înţeleg în chip obscur despre Dumnezeu, ci suntem siliţi să exprimăm lucrurile, care sunt mai presus de noi, în felul nostru omenesc de a vorbi, după cum spunem că Dumnezeu doarme, că se mânie, că nu ne poartă de grijă, că are mâini, picioare şi cele asemenea."

Parca zice ca exprimam lucrurile care sunt mai presus de noi,in felul nostru omenesc de a vorbi.
Si mai inainte zice ca despre Dumnezeu nu sunt posibile sa fie cunoscute,nici toate imposibil de a fi cunoscute la fel si despre intruparea lui Dumnezeu Cuvantul.
Adica sunt taine,nu in sensul ca le-ar fi ascuns Dumnezeu de noi,ci in sensul ca nu sunt in putinta noastra sa cunoastem,adica peste puterea noastra de cunoastere,peste puterea noastra de intelegere.
Nu poti sa iti explici,cam asa mi se pare.