Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[neica_nimeni]

În prealabil postat de AlinB

Asta nu cred se poate sti, se pot doar emite teorii.

Dva personal puteti emite cate teorii doriti, ca doar cu asta am vazut ca va ocupati pe acest forum, important era sa ne spuneti care este explicatia acceptata ipotetic macar de "stiinta"

[neica_nimeni]

Dl AlinB, am sa va pun 2 intrebari foarte simple si de bun simt:

- care este starea naturala a corpurilor pe Pamant: stationara sau de miscare ?
- care este starea naturala a corpurilor in cosmos: stationara sau de miscare ?

Va rog sa argumentati raspunsul !

[DragosP]

Starea naturală este de echilibru.

[neica_nimeni]

În prealabil postat de DragosP

Starea naturală este de echilibru.

- care este starea naturala a corpurilor pe Pamant: stationara sau de miscare ?
- care este starea naturala a corpurilor in cosmos: stationara sau de miscare ?

va rog sa alegeti intre "stationara" sau "miscare" si sa argumentati raspunsul

Echilibrul, nu are legatura cu starea naturala a corpurilor, nici pe Pamant si nici in Cosmos !

[DragosP]

Neică, n-am cum să-ţi răspund greşit la o întrebare.
Aşa că: STAREA NATURALĂ E DE ECHILIBRU!

[neica_nimeni]

În prealabil postat de DragosP

Neică, n-am cum să-ţi răspund greşit la o întrebare.
Aşa că: STAREA NATURALĂ E DE ECHILIBRU!

Neica, Galilei are o alta opinie decat matale, o cunosti sau nu ?
Matale nu faci distinctie intre starea naturala a corpurilor pe Pamant sau in Cosmos ?
Hai sa te intreb mai pe intelesul matale: o piatra sta sau se misca pe Pamant ? Dar in Cosmos cum face, sta sau se misca ?

[DragosP]

"Neică" eşti numai tu, uită-te în buletin.
Bine, văd că ştii (sanchi) dar nu vrei să judeci până la capăt.
Răspunde-mi tu te rog acum: de ce are Galilei opinia aia?

[neica_nimeni]

În prealabil postat de DragosP

"Neică" eşti numai tu, uită-te în buletin.
Bine, văd că ştii (sanchi) dar nu vrei să judeci până la capăt.
Răspunde-mi tu te rog acum: de ce are Galilei opinia aia?

Pardon, cred ca faceti o confuzie, eu sunt neica_nimeni (cu a)
Referitor la Galilei, cei care sustin ca sunt heliocentristi sau a-centristi ar trebui sa stie care este opinia lui Galilei referitoare la starea naturala a corpurilor, ca face parte din demonstratie!

Nu credeti ca cine afirma ca pamantul se invarteste in jurul propriei axe, ar trebui sa si demonstreze acest lucru ?
Cum a demonstrat Copernic (anul 1500) si Galilei (anul 1600) stie cineva ? Tineti cont ca pe vremea lui Copernic si Galilei nu exista pendulul lui Foucault (anul 1851), si nu se poate invoca acest argument.

Obs: pe vremea lui Galilei, Soarele statea pe loc nemiscat si nu se invartea in jurul propriei axe, in zilele noastre, Soarele se invarte atat in jurul axei proprii cat si in jurul centrului galactic, cu 217Km/s.

Nici Copernic si nici Galilei sau cei care au urmat, nu au explicat cum anume, conform modelului propus de ei, de 2 ori pe an, la echinoctiu, la ecuator, umbra unui gnomon la răsărit formeaza o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei, acest fapt se poate experimenta de catre oricine.

[DragosP]

Mă scuzaţi pentru confuzia făcută între "a" şi "ă".

În ceea ce priveşte demonstraţia, răsuflu uşurat convins fiind că nu vom scăpa şi ne-o vei împărtăşi!

[Mihai36]

repaosul sau miscarea au nevoie de un punct de referinta.

daca luam punctul de referenta pamintul atunci soarele cu tot cu planete si stele (intraga cale lactee si alte galaxii) se invirt in jurul pamintului in timp ce planetele sistemului solar sa mai invirt si in jurul soarelui.
Insa daca luam Soarele situatia sta putin diferit iar daca luam centrul galaxiei sistemul solar sa invirte in jurul centrului galaxiei noastre pe o orbita usor inclinata fata de planul elipticii galaxiei -intr-un interval de aprox 26 000 de ani.