Inchizitia

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihai36

Mai daca i-ar omori pe papistasii eretici eu as fi de acord..ce zici?
Punem de-un razboi mondial? oricum nu cred ca legea va trece, s-au mai facut incercari si altedati - si acum probabil tot o manevra de imagine se cauta mai ales ca se apropie anul alegerilor.
Oricum pedeapsa cu moartea ar trebui prevazuta mai intii in Constitutie deci facuta o noua Constitutie si supusa la vot , deci iar slabe sanse sa treaca , in plus partidele au o intelegere cu BOR conforma careia nu se va mai introduce pedeapsa cu moartea.
Daca legiutorii considera ca e cheltuaia prea mare pt intretinerea puscarisilor condamnati pe viata sa ii puna la munca sa isi scoata banii cum se facea pe vremuri.

La munca si scoliti ca sa se descurce si ei in lume la iesire. Asta ar fi o reala grija pentru ei, iar terapia prin munca, scoala si respect din partea celorlalti poate da rezultate bune pe termen lung.

[Adriana3]

Mihai,
Ati atins un subiect asupra caruia i-am intrebat pe multi si nu au stiut ce raspuns sa imi dea, dar vad ca dvs. aveti ceva idei, si anume: de ce oamenii nu vor mai pacatui dupa Judecata desi in continuare vor avea liberul arbitru? Puteti dezvolta acest subiect? Poate ar trebui sa facem un nou topic pe tema asta, ce parere aveti?

[Erethorn]

Observ ca, desi discutia merge mai departe, esenta a fost lasata la o parte.

De aceea revin si va provoc din nou sa raspundeti la o intrebare simpla, dar de care atarna dezlegarea chestiunii:

CARE AR TREBUI SA FIE CRITERIILE IN BAZA CARORA LEGEA PENALA SAU CONTRAVENTIONALA INCRIMINEAZA ANUMITE FAPTE CA INFRACTIUNI, SI CE LEGATURA AR TREBUI SA AIBA ACESTE CRITERII CU LEGEA MORALA ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Erethorn

CARE AR TREBUI SA FIE CRITERIILE IN BAZA CARORA LEGEA PENALA SAU CONTRAVENTIONALA INCRIMINEAZA ANUMITE FAPTE CA INFRACTIUNI, SI CE LEGATURA AR TREBUI SA AIBA ACESTE CRITERII CU LEGEA MORALA ?

Un răspuns a dat dna Adriana3: Legea Penală ar trebui să nu incrimineze nimic. Aşa cum ne spune dumneaei că s-au desfiinţat ospiciile în Italia, aşa consideră că trebuie făcut şi cu puşcăriile, iar tâlharii să umble liberi pe străzi. Prin oraş, prin şcoli, la spectacole. De fapt, cum îndrăzneşte o instituţie umană să judece oameni şi să stabilească dacă sunt tâlhari sau nu ?

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Un răspuns a dat dna Adriana3: Legea Penală ar trebui să nu incrimineze nimic. Aşa cum ne spune dumneaei că s-au desfiinţat ospiciile în Italia, aşa consideră că trebuie făcut şi cu puşcăriile, iar tâlharii să umble liberi pe străzi. Prin oraş, prin şcoli, la spectacole. De fapt, cum îndrăzneşte o instituţie umană să judece oameni şi să stabilească dacă sunt tâlhari sau nu ?

Atata ati inteles, atata spuneti. Dar nu-i bai, o sa vina si intelegerea cu timpul

În prealabil postat de Erethorn

Observ ca, desi discutia merge mai departe, esenta a fost lasata la o parte.

De aceea revin si va provoc din nou sa raspundeti la o intrebare simpla, dar de care atarna dezlegarea chestiunii:

CARE AR TREBUI SA FIE CRITERIILE IN BAZA CARORA LEGEA PENALA SAU CONTRAVENTIONALA INCRIMINEAZA ANUMITE FAPTE CA INFRACTIUNI, SI CE LEGATURA AR TREBUI SA AIBA ACESTE CRITERII CU LEGEA MORALA ?

Raspunsul, dat de Sfanta Scriptura si de Sfanta Biserica Catolica, este ca acele criterii de incriminare sa isi aiba radacina in legea morala. Numai asa ajungem la o societate SANATOASA moral si cat de cat sigura din punctul de vedere firesc al sigurantei personale si colective.
Desigur, unii dintre colegii nostri non-catolici au un punct de vedere care, cel putin pentru mine, este nu doar non-crestin sau chiar non-religios ci hiperidealist, de-a dreptul onirocentric si orientat impotriva oricarei logici elementare.

[Adriana3]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Raspunsul, dat de Sfanta Scriptura si de Sfanta Biserica Catolica, este ca acele criterii de incriminare sa isi aiba radacina in legea morala. Numai asa ajungem la o societate SANATOASA moral si cat de cat sigura din punctul de vedere firesc al sigurantei personale si colective.
Desigur, unii dintre colegii nostri non-catolici au un punct de vedere care, cel putin pentru mine, este nu doar non-crestin sau chiar non-religios ci hiperidealist, de-a dreptul onirocentric si orientat impotriva oricarei logici elementare.

Va pot completa ultima parte a mesajului cu aprecierile celor contemporani primilor crestini: crestinismul este nebunie curata. Si asa si este... pentru oamenii lumesti. Pentru cei induhovniciti este viata linistita si senina sub paza lui Dumnezeu dupa formula: Domnul a dat, Domnul a luat, Domnul fie binecuvantat! Ce nebunie, dar ce bucurie traieste nebunul...

[AlinB]

În prealabil postat de Erethorn

Observ ca, desi discutia merge mai departe, esenta a fost lasata la o parte.

De aceea revin si va provoc din nou sa raspundeti la o intrebare simpla, dar de care atarna dezlegarea chestiunii:

CARE AR TREBUI SA FIE CRITERIILE IN BAZA CARORA LEGEA PENALA SAU CONTRAVENTIONALA INCRIMINEAZA ANUMITE FAPTE CA INFRACTIUNI, SI CE LEGATURA AR TREBUI SA AIBA ACESTE CRITERII CU LEGEA MORALA ?

Depinde.
Este o problema teoretica sau una practica?

Este una care se refera la situatia de acum cateva sute de ani cand practic BRC conducea jumatate de lume sau cea actuala cand primeste suturi din toate directiile?

Oricum este o problema f. complexa avand in vedere ca societatea nu are un sistem moral unic si uniform, in plus, la nivelul legii exista si criteriu numit "politica" care este o variabila suplimentara in ecuatia asta.

Daca ai reusi sa-ti rafinezi intrebarea probabil ai primi si un raspus, altfel o sa-ti raspunda doar colegul Mihnea cu raspunsuri convenabile si favorabile apararii atrocitatilor "Sfintei" Inchizitii.

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Daca ai reusi sa-ti rafinezi intrebarea probabil ai primi si un raspus, altfel o sa-ti raspunda doar colegul Mihnea cu raspunsuri convenabile si favorabile apararii atrocitatilor "Sfintei" Inchizitii.

Văleleu, aceste cuvinte ne doare tare!

[rezadiniran]

În prealabil postat de Erethorn

Observ ca, desi discutia merge mai departe, esenta a fost lasata la o parte.

De aceea revin si va provoc din nou sa raspundeti la o intrebare simpla, dar de care atarna dezlegarea chestiunii:

CARE AR TREBUI SA FIE CRITERIILE IN BAZA CARORA LEGEA PENALA SAU CONTRAVENTIONALA INCRIMINEAZA ANUMITE FAPTE CA INFRACTIUNI, SI CE LEGATURA AR TREBUI SA AIBA ACESTE CRITERII CU LEGEA MORALA ?

Pe acest forum nu toti suntem juristi. E posibil ca cineva sa-si prinda urechile in intrebarea dumneavoastra.
Apoi, agatat de urechi va putea fi dus pana in locul in care sa marturiseasca (chiar si fara tortura) necesitatea Inchizitiei.

Dar esentialul discutiei de pe acest topic nu se poarta pe marginea necesitatatii unei institutii bisericesti consultative atunci cand legislativul delibereaza legile statului. Desigur ca o asemenea institutie ar trebui sa sustina Legea Morala a lui Dumnezeu.

Nu vorbim despre o inchizitie pieptanata, curata si plina de buna cuviinta care ofera statului un punct de vedere crestin.
Ci de aceea care este responsabila de torturarea si arderea pe rug a multor mii de oameni.
Topicul a fost deschis in urma unei afirmatii oripilante a unui user: o asemenea inchizie este necesara astazi. In opinia lui masonii si vrajitorii ar trebui astazi torturati si arsi pe rug. Dumneavoastra impartasiti aceeasi parere?
Credeti ca din punct de vedere crestin ar fi corecta torturarea masonilor din Romania? Dar a reformatilor?