Papalitatea

În prealabil postat de Adriana3

Ca atare, Patericul nu sunt povesti de adormit copiii, ci dimpotriva, povestile care redau in mod real viata unor oameni pot fi mereu de folos intr-un fel sau altul. Si pe langa asta, mai sunt si tot felul de povesti inventate, dar si acelea cu scop moralist si nicidecum cu scopul de a adormi copiii. Tu insa vad ca tii mortis sa ma vezi si sa ma expui intr-o lumina negativa si mincinoasa oricat de mult iti explic ca nu-i cum zici tu, asa ca ma intreb care-i de fapt problema ta?...

Cat despre faptul ca sfintii sunt oameni mantuiti, pai sunt perfect deacord si la asta sunt chemati toti oamenii. Daca tu ne simti pornita pe acest drum si nu esti Templu al Duhului Sfant, pai asta este strict cazul tau, nu te poti aventura sa iti dai cu parerea despre toti crestinii ca nu ai tu de unde stii...

Oare "povesti de adormit copii" nu inseamna ceea ce tu numesti " povesti inventate", atunci cand te referi la Pateric? Si nu e prima oara ca te exprimi asa la adresa Patericului. Sa aratam putin respect, daca se poate, Sfintilor, care ne-au imbogatit cu Intelepciunea lor, primita in dar de la Duhul Sfant, pentru viata lor isihasta. Daca nu putem arata acest respect, macar sa pastram tacerea si sa nu spunem ce nu se cuvine, caci am pacatui altfel impotriva Duhului Sfant, care stii bine ca nu se iarta. Domnul a spus-o.

In rest, cum am spus mai sus, e un citat din Hierotheos Vlachos.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Oare "povesti de adormit copii" nu inseamna ceea ce tu numesti " povesti inventate", atunci cand te referi la Pateric? Si nu e prima oara ca te exprimi asa la adresa Patericului. Sa aratam putin respect, daca se poate, Sfintilor, care ne-au imbogatit cu Intelepciunea lor, primita in dar de la Duhul Sfant, pentru viata lor isihasta. Daca nu putem arata acest respect, macar sa pastram tacerea si sa nu spunem ce nu se cuvine, caci am pacatui altfel impotriva Duhului Sfant, care stii bine ca nu se iarta. Domnul a spus-o.

In rest, cum am spus mai sus, e un citat din Hierotheos Vlachos.

Citatele sunt foarte clare, nu despre ele este vorba ci despre judecatile personale despre altii. Sintagma "povesti de adormit copii" care iti apartine dar pe care o pui in carca altora, este doar un exemplu. Modul in care altii ii cinstesc pe sfinti este un alt exemplu.

Iar patericul are si povesti inventate, de exemplu cele in care oamenii stau la taclale cu cel rau de parca le-ar fi cel mai bun prieten si pe deasupra, acest tata al minciunii le mai si spune adevarul, de buna voie si nesilit de nimeni.

In fine, faci cum crezi si judeci pe cine iti place. Eu ti-am zis doar ca nu inteleg de unde siguranta judecarii aproapelui.

In rest, numai bine!

În prealabil postat de Adriana3

Citatele sunt foarte clare, nu despre ele este vorba ci despre judecatile personale despre altii. Sintagma "povesti de adormit copii" care iti apartine dar pe care o pui in carca altora, este doar un exemplu. Modul in care altii ii cinstesc pe sfinti este un alt exemplu.

Iar patericul are si povesti inventate, de exemplu cele in care oamenii stau la taclale cu cel rau de parca le-ar fi cel mai bun prieten si pe deasupra, acest tata al minciunii le mai si spune adevarul, de buna voie si nesilit de nimeni.

In fine, faci cum crezi si judeci pe cine iti place. Eu ti-am zis doar ca nu inteleg de unde siguranta judecarii aproapelui.

In rest, numai bine!

Nu sunt judecati personale; dar nu te-ai prins pentru ca iti lipsesc lecturile necesare, ca sa intelegi pe ce ma bazez cand fac afirmatii. Cat despre "povestile inventate" din Pateric... n-am cuvinte. DA, diavolul spune adevarul oamenilor induhovniciti, dar nu de buna voie, ci pentru ca asa le cere Dumnezeu. Daca vei citi "Testamentul lui Solomon", vei afla mai multe pe aceasta tema.
Poti citi si tu Sfintii Parinti si alti scriitori bisericesti ortodocsi, si vei avea raspunsul la toate intrebarile tale.

Retine, te rog: eu nu te judec pe tine, nici pe altcineva, pentru simplul fapt ca nu ne cunoastem, ci iau atitudine la ceea ce se afirma in raspunsurile date in cadrul acestui dialog de pe forum.

Banuiesc ca majoritatea dintre dvs. ati citit operele Sf. Dionisie Psueudo-areopagitul. Poate stiti cu ce compara el ierarhia Bisericii: cu cea celesta. Acum, aceasta comparatie are si destule parti discutabile, totusi ideea este ca, pragmatic si scripturistic vorbind, TREBUIE sa existe un primat al unui episcop cu un anume har conducator in lume, dar si in pronuntarea adevarurilor de credinta, har primit de la Domnul. Primul episcop de acest fel a fost Petru. Si a fost uns personal de Domnul, lucru mentionat in Sfanta Scriptura. Cum bine a mentionat fratele Mihnea, Sf. Scriptura, citita corect, este plina de intemeiri a tot ce este si inseamna BC. Inclusiv (sau mai ales) primatul papal si Sfanta Inchizitie.

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Banuiesc ca majoritatea dintre dvs. ati citit operele Sf. Dionisie Psueudo-areopagitul. Poate stiti cu ce compara el ierarhia Bisericii: cu cea celesta. Acum, aceasta comparatie are si destule parti discutabile, totusi ideea este ca, pragmatic si scripturistic vorbind, TREBUIE sa existe un primat al unui episcop cu un anume har conducator in lume, dar si in pronuntarea adevarurilor de credinta, har primit de la Domnul. Primul episcop de acest fel a fost Petru. Si a fost uns personal de Domnul, lucru mentionat in Sfanta Scriptura. Cum bine a mentionat fratele Mihnea, Sf. Scriptura, citita corect, este plina de intemeiri a tot ce este si inseamna BC. Inclusiv (sau mai ales) primatul papal si Sfanta Inchizitie.

Iata motivul pentru care le este greu ortodocsilor sa accepte ca s-ar putea uni cu catolicii: interpretati totul dupa ureche si cum va convine, atat in ceea ce il priveste pe Sf. Apostol Petru, cat si primatul papal. Despre Sfanta Inchizitie... ce sa mai spun: traim in zilele cele de pe urma si e normal sa gandim anormal.
De aceea zic sa stam stramb si sa judecam drept!

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Banuiesc ca majoritatea dintre dvs. ati citit operele Sf. Dionisie Psueudo-areopagitul. Poate stiti cu ce compara el ierarhia Bisericii: cu cea celesta. Acum, aceasta comparatie are si destule parti discutabile, totusi ideea este ca, pragmatic si scripturistic vorbind, TREBUIE sa existe un primat al unui episcop cu un anume har conducator in lume, dar si in pronuntarea adevarurilor de credinta, har primit de la Domnul. Primul episcop de acest fel a fost Petru. Si a fost uns personal de Domnul, lucru mentionat in Sfanta Scriptura. Cum bine a mentionat fratele Mihnea, Sf. Scriptura, citita corect, este plina de intemeiri a tot ce este si inseamna BC. Inclusiv (sau mai ales) primatul papal si Sfanta Inchizitie.

Comparatia ar insemna pentru catolici ca papa ii corespunde in ierarhia celesta lui Dumnezeu? Poate stiti ca sunt opinii ortodoxe si chiar sfinti care spun ca prin infailibilitate si primat papa s-a facut asemanator cu Dumnezeu.
Uitati in schimb ca aceasta comparatie se potriveste chiar BO. Capul este chiar Hristos, adica Dumnezeu. La fel cum in ierarhia celesta sunt Arhanghelii (ca sa simplificam, pentru ca sunt si alte cete de ingeri), in cea terestra sunt patriarhiile. Arhanghelii sunt egali, nu exista un Arhanghel peste ceilalti Arhangheli. Se spune ca la inceput a existat un Arhanghel mai deosebit, Lucifer, dar acesta a cazut pentru ca s-a inchipuit la fel cu Dumnezeu.

In legatura cu pasajul din care BC concluzioneaza ca exista primatul, Matei 16, vedem ca in celelalte evanghelii aceeasi intamplare e redata in sensul interpretat de majoritatea sfintilor si de ortodocsi.
In Marcu 8:
"27. Şi a ieşit Iisus şi ucenicii Lui prin satele din preajma Cezareii lui Filip. Şi pe drum întreba pe ucenicii Săi, zicându-le: Cine zic oamenii că sunt?
28. Ei au răspuns Lui, zicând: Unii spun că eşti Ioan Botezătorul, alţii că eşti Ilie, iar alţii că eşti unul din prooroci.
29. Şi El i-a întrebat: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Răspunzând, Petru a zis Lui: Tu eşti Hristosul.
30. Şi El le-a dat poruncă să nu spună nimănui despre El."

In Luca 9:
" Cine zic mulţimile că sunt Eu?
19. Iar ei, răspunzând, au zis: Ioan Botezătorul, iar alţii Ilie, iar alţii că a înviat un prooroc din cei vechi.
20. Şi El le-a zis: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Iar Petru, răspunzând, a zis: Hristosul lui Dumnezeu.
21. Iar El, certându-i, le-a poruncit să nu spună nimănui aceasta,
22. Zicând că Fiul Omului trebuie să pătimească multe şi să fie defăimat de către bătrâni şi de către arhierei şi de către cărturari şi să fie omorât, iar a treia zi să învieze."

Vedem cum de fapt Iisus ii intreaba pe toti, iar Sf. Petru raspunde el. Deci toti Apostolii credeau asta, Iisus chiar ii cearta sa nu mai spuna cuiva. Episodul cu numirea vreunui cap al Bisericii nici macar nu e mentionat de ceilalti evanghelisti, desi ar fi trebuit sa aiba o importanta covarsitoare (din punct de vedere catolic). E doar afirmatia ca Iisus e Hristosul, care e de fapt piatra de temelie a Bisericii.

În prealabil postat de catalin2

Comparatia ar insemna pentru catolici ca papa ii corespunde in ierarhia celesta lui Dumnezeu? Poate stiti ca sunt opinii ortodoxe si chiar sfinti care spun ca prin infailibilitate si primat papa s-a facut asemanator cu Dumnezeu.
Uitati in schimb ca aceasta comparatie se potriveste chiar BO. Capul este chiar Hristos, adica Dumnezeu. La fel cum in ierarhia celesta sunt Arhanghelii (ca sa simplificam, pentru ca sunt si alte cete de ingeri), in cea terestra sunt patriarhiile. Arhanghelii sunt egali, nu exista un Arhanghel peste ceilalti Arhangheli. Se spune ca la inceput a existat un Arhanghel mai deosebit, Lucifer, dar acesta a cazut pentru ca s-a inchipuit la fel cu Dumnezeu.

In legatura cu pasajul din care BC concluzioneaza ca exista primatul, Matei 16, vedem ca in celelalte evanghelii aceeasi intamplare e redata in sensul interpretat de majoritatea sfintilor si de ortodocsi.
In Marcu 8:
"27. Şi a ieşit Iisus şi ucenicii Lui prin satele din preajma Cezareii lui Filip. Şi pe drum întreba pe ucenicii Săi, zicându-le: Cine zic oamenii că sunt?
28. Ei au răspuns Lui, zicând: Unii spun că eşti Ioan Botezătorul, alţii că eşti Ilie, iar alţii că eşti unul din prooroci.
29. Şi El i-a întrebat: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Răspunzând, Petru a zis Lui: Tu eşti Hristosul.
30. Şi El le-a dat poruncă să nu spună nimănui despre El."

In Luca 9:
" Cine zic mulţimile că sunt Eu?
19. Iar ei, răspunzând, au zis: Ioan Botezătorul, iar alţii Ilie, iar alţii că a înviat un prooroc din cei vechi.
20. Şi El le-a zis: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Iar Petru, răspunzând, a zis: Hristosul lui Dumnezeu.
21. Iar El, certându-i, le-a poruncit să nu spună nimănui aceasta,
22. Zicând că Fiul Omului trebuie să pătimească multe şi să fie defăimat de către bătrâni şi de către arhierei şi de către cărturari şi să fie omorât, iar a treia zi să învieze."

Vedem cum de fapt Iisus ii intreaba pe toti, iar Sf. Petru raspunde el. Deci toti Apostolii credeau asta, Iisus chiar ii cearta sa nu mai spuna cuiva. Episodul cu numirea vreunui cap al Bisericii nici macar nu e mentionat de ceilalti evanghelisti, desi ar fi trebuit sa aiba o importanta covarsitoare (din punct de vedere catolic). E doar afirmatia ca Iisus e Hristosul, care e de fapt piatra de temelie a Bisericii.

Domnule Catalin, dvs. ati fost nevoit, vreodata, din lipsa de timp, sa dati procura cuiva, eventual intocmita la notar, pentru a actiona si rezolva diverse probleme in numele dvs.? Presupun ca da, ca majoritatea dintre noi. Ati inteles analogia. PAPA NU II IA LOCUL DOMNULUI. Doar Anti are asa o obraznicie literalmente infernala. Daca si BO, si BC il au de sfant pe Dionisie, atunci nu privesc parerea lui despre ierahiile sacerdotale ca fiind o simpla teleogumena, corect? Ca intrebare retorica: de ce credeti ca Dumnezeu NU a zidit Universurile (vizibil si invizibil) in baza unui principiu, sa zicem, "democratic" (a se citi "anarhic/dizolvant"), ci ca Prima Monarhie Absoluta, singura Perfecta? (Monarhiiile de drept divin sunt, evident, singurele forme de organizare statala dupa voia lui Dumnezeu). De altfel, cunoasteti din diversele lucrari despre dogma Sfintei Trinitati sintagma "monarhia Tatalui". Nu sunteti dvs., credinciosii rasariteni, cei care intariti chiar mai mult aceasta monarhie, prin respingerea, greu de priceput, a dogmei filioque?