Papalitatea

[catalin2]

In crestinism nu exista divinitate feminina si masculina, acestea sunt conceptii pagane si gnostice. Subiectul topicului este papalitatea. Macar cu catolicismul sa aiba legatura mesajele.

[catalin2]

NU prea inteleg de ce a fost banat Guru, parea ca in ultimul timp incepuse sa fie mai intelegator decat inainte.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihai36

-nu intotdeauna ceea ce pare bilocatie este biocatie -ci mai poate fi o revelatie divina folosind intruchiparea unei persoane oarecare -personal am avut de mai multe ori amenea revelatii in care Dumnezeu ma atentiona-evident ca pe moment nu imi dadeam seama ca aparitia nu era in realitate ceea ce aveam eu impresia ca ar fi.

-apoi noi nu cunoatem limita lucrarilor pe care duhul sfint poate sa le faca prin puterea daruita si harsmele unui sfint arhant, Iisus spunea ca cei care il urmeaza (pe Cale -prin desavirsire) vor face lucrari mai mari chiar decit ale Sale. Asa incit cine poate spune ca acea lucrare este sau nu de la Dumnezeu atita vreme cit nu are darul deosebirii duhurilor si al adevarului (de fals) destinat tocmai in acest scop..?

Raspund la ceea ce tine de crestinism din ceea ce ai scris.
Legat de bilocatie, BC spune in mod special ca bilocatie este numai cand o persoana este prezenta in doua sau mai multe locuri, nu doar ca o viziune. http://www.newadvent.org/cathen/02568a.htm
Cum vedem in cazurile de bilocatie catolice cele doua aparitii ale aceleiasi persoane au actiuni diferite. Un sfant poate avea o viziune despre ceea ce face o persoana aflata la distanta mare, avem multe cazuri de astfel de minuni. In cazul bilocatiei nu este vorba de asa ceva, fiecare aparitie facand altceva. Stim ca ingerii cazuti pot crea false viziuni, adica un fel de halucinatii, dar se pot si transforma in ingeri de lumina sau alte persoane, care par reale.
Minunile divine sunt reale, nu pot fi de tipul halucinatiei, care e un fel de neadevar. De exemplu ca soarele se misca desi el sta pe loc. O minune de la Dumnezeu inseamna ca soarele chiar se misca.

Cum vedem in link-ul catolic exista numerosi sfinti si teologi catolici care sunt impotriva acestei minuni (si pe buna dreptate), neaga ca se poate produce. De fapt nu exista o astfel de minune pana la schisma, catolicii au vazut ca apare la unii sfinti catolici si au cautat apoi o explicatie, cum se poate produce. Asa s-a ajuns la acele explicatii.

[Adriana3]

Tot off-topic, dar daca mai intri pe aceasta pagina, cum iti place ideea de stiinta versus credinta, iata ca cercetarile in domeniul biologiei-medicinii, au demonstrat ca, datorita fenomenului de amprenta parentala la nivel genetic (fenomen care este tot mai bine inteles in ultimul timp), anumite trasaturi ale copilului se transmit numai de la mama si altele numai de la tata. Si s-a demonstrat ca de la tata se transmite dezvoltarea fizica si dezvoltarea acelei parti reflexe a creierului (mai bine zis a sistemului nervos central) care actioneaza repede fara sa gandeasca, in timp ce de la mama se transmite dimpotriva dezvoltarea acelei parti din creier implicata in inteligenta umana. Si ca atare au demonstrat ca, daca femeia gravida traieste intr-un mediu stresant, intr-un mediu in care are frica, in care se simte amenintata, copilul din burtica ei va simti acest mediu ostil si ca atare, prin fenomenul de amprenta parentala va selectiona mai mult genele paterne care sa il dezvolte fizic si sa il faca apt de lupta reflexa imediat dupa nastere in detrimentul inteligentei care scade astfel cu pana la 50%. Dimpotriva, daca mama traieste intr-un mediu linistit, plin de iubire si pace, in care nu se simte amenintata, copilul isi va dezvolta mai putin fizicul si capacitatea lui de lupta reflexa, si va selectiona mai degraba genele de la mama care il vor face mai inteligent cu pana la 50%. Deci la nivel genetic, inteligenta se transmite pe linie materna si acum este demonstrat si stiintific

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

In crestinism nu exista divinitate feminina si masculina, acestea sunt conceptii pagane si gnostice. Subiectul topicului este papalitatea. Macar cu catolicismul sa aiba legatura mesajele.

In cazul asta nu ar trebui sa mai spunem "Tatal Nostru" diin moment ce "tatal" este de sex masculin iar divinitatea nu are sex. Daca totusi putem spune Tatal nostru chiar si atunci cand divinitatea nu are sex, inseamna ca conceptul nu este deloc pagan si gnostic, ci este perfect crestin. Nu exista divinitate masculina si feminina, ci exista divinitate ale caror caracteristici se reflecta in om, unele se reflecta mai preponderent la barbat si altele la femeie, ambii facuti dupa chipul si asemanarea acestei divinitati. Deci nu divinitatea are sex ci noi avem sex, iar noi reflectam in noi divinitatea, ca atare suntem imbracati cu calitatile acestei divinitati, calitati care s-au repartizat in mod diferit la barbat si la femeie. De aceea nu este nici barbatul si nici femeia superior sau inferior celuialt, ci sunt complementari, asa cum o demonstreaza acum si stiinta. Iar stiinta demonstreaza ca barbatul transmite puterea fizica in timp ce femeia inteligenta, ambele fiind necesare copilului, insa in mai mare sau mai mica masura in functie de mediul ostil versus pasnic in care este chemat sa se nasca. Stim insa ca Fiii lui Dumnezeu sunt facatorii de pace, deci intr-un mediu dupa placul lui Dumnezeu s-ar dezvolta cu mult mai mult partea materna, inteligenta umana

[Tuty2010]

În prealabil postat de catalin2

Raspund la ceea ce tine de crestinism din ceea ce ai scris.
Legat de bilocatie, BC spune in mod special ca bilocatie este numai cand o persoana este prezenta in doua sau mai multe locuri, nu doar ca o viziune. http://www.newadvent.org/cathen/02568a.htm
Cum vedem in cazurile de bilocatie catolice cele doua aparitii ale aceleiasi persoane au actiuni diferite. Un sfant poate avea o viziune despre ceea ce face o persoana aflata la distanta mare, avem multe cazuri de astfel de minuni. In cazul bilocatiei nu este vorba de asa ceva, fiecare aparitie facand altceva. Stim ca ingerii cazuti pot crea false viziuni, adica un fel de halucinatii, dar se pot si transforma in ingeri de lumina sau alte persoane, care par reale.
Minunile divine sunt reale, nu pot fi de tipul halucinatiei, care e un fel de neadevar. De exemplu ca soarele se misca desi el sta pe loc. O minune de la Dumnezeu inseamna ca soarele chiar se misca.

Cum vedem in link-ul catolic exista numerosi sfinti si teologi catolici care sunt impotriva acestei minuni (si pe buna dreptate), neaga ca se poate produce. De fapt nu exista o astfel de minune pana la schisma, catolicii au vazut ca apare la unii sfinti catolici si au cautat apoi o explicatie, cum se poate produce. Asa s-a ajuns la acele explicatii.

Sfantul Padre Pio este recunoscut pentru bilocatii, printre multe altele. Deci Biserica a recunoscut aceste fenomene ca fiind autentice si avand sursa divina, altfel nu ar fi fost declarat sfant.
Singura autoritate a noastra este BC, parerile personale ale unora sau altora, fie ei si teologi fiind nereprezentative si irelevante, pentru ca un catolic adevarat va asculta intotdeauna de Biserica, stiind ce a promis Isus vis a vis de Biserica Sa: ca portile iadului nu o vor invinge.

[Tuty2010]

Recomand (in special catolicilor, dar nu numai) urmatorul link: http://www.biblechristiansociety.com/home.php, precum si http://www.catholicdigitalstudio.com/.

[catalin2]

În prealabil postat de Tuty2010

Sfantul Padre Pio este recunoscut pentru bilocatii, printre multe altele. Deci Biserica a recunoscut aceste fenomene ca fiind autentice si avand sursa divina, altfel nu ar fi fost declarat sfant.
Singura autoritate a noastra este BC, parerile personale ale unora sau altora, fie ei si teologi fiind nereprezentative si irelevante, pentru ca un catolic adevarat va asculta intotdeauna de Biserica, stiind ce a promis Isus vis a vis de Biserica Sa: ca portile iadului nu o vor invinge.

Nu numai Padre Pio a avut aceasta minune, ci foarte multi sfinti catolici. Citeam si despre Anton de Padova, dar acolo nu-mi dau seama exact daca era bilocatie sau translatie sau alt fel de fenomen.
Pana acum eu stiam ca nu a fost canonizat, vad ca s-a intamplat asta in 2002.
Stiu ca majoritatea catolicilor asculta doar de ce spune BC, dar eu am scris pentru ortodocsi in primul rand si pentru cine mai vrea sa citeasca. In aceasta sectiune dedicata Bc ortodocsii isi spun parerea despre BC si catolicism.

In link-ul catolic era vorba de sfinti si teologie catolici ce contesta o asemenea minune, dandu-si seama ca nu poate fi divina. Iata si citatul de pe newadvent:
" Regarding the absolute possibility of a body being present circumscriptively in more than one place, St. Thomas, Vasquez, Silv. Maurus, and many others deny such possibility. The instances of bilocation narrated in lives of the saints can be explained, they hold, by phantasmal replications or by aerial materializations."

[Mihai36]

Viziunea mea despre Imparatia sfintilor pe care ar trebui sa o asteptam -conform Crezului- nu este nici crestinatea actuala (conform dogmei ortodoxe) nici Imparatia lui Dumnezeu ci Imparatia lui Dumnezeu venita pe pamint care implica anumite realitati intre care si realizarea unei singure bisericii pentru un singur pastor iar aceea este biserica cea care nu va mai fi buruita iar piatra nu este Petru ci un alt aspect care tine Imaratia lui Dumnezeu venita pe pamint despre care Iisus tocmai vorbise imediat anterior.
Despre biserica actuala a vb in alt verset unde odata (versiunea K.J.) aparea la sfirsit si propozitia ":Altfel o voi distruge." lucru care se va realiza prin reconvertire si unificare cu participarea din partea crestinatatii a 7 biserici din unele revelatii -acei 7 arhierei alaturi de care vor lupta 10 comndanti de partea lui Dumnezeu in razboiul impotriva lui Gog si Asiriei si restu care or mai fi fanatici.
Sa nu uitam ca profetia sfintului Malachia referitor la lista papilor pina la sfiristul papalitatii al 112 lea si ultimul are antetul "Petrus Romanus." -care il poate simboliza pe acel petru in egala masura .
Iar acum numaratoarea a ajuns la al 111 lea -actualul papa- depre care unele profetii spun ca va realiza - fara voia lui dupa altele- mari schimbari in Biserica.
Unele profetii dau amanunte mai multe altele mai putine -in acele momente vor avea loc in lume mai multe eveninente unice succedate rapid dar si simultan. Atunci vor fi evenimente Justitiare.

Suntem toti o unitate, aparent scindata. Cunoasteti expresia "firul rosu", ok? Ei bine, acum am sa ii dau un sens usor diferit. Exista un "fir rosu", al politicii, care apare oriunde, in Biserica, in cultura, in chiar lucrurile simple, care ne aduc micile bucurii lumesti. chiar si acestea din urma sunt otravite de "politica". Vedeti, icoanele bizantine reprezentand sinoadele primului mileniu ii infatiseaza pe toti participantii "pozitivi" (a se citi "invingatorii care au scris istoria") cu aure de sfinti. E fals, NU au fost toti (evident, ma refer la "non-eretici") niste "sfinti". dimpotriva. Ar trebui sa vedeti cum scria Sfantul Grigorie de Nazianz despre episcopii contemporani Arhieriei sale. Aceasta reprezentare iconografica induce, in mentalul ortodoxului simplu si bine intentionat, care nu are obsesii polemice ("papistasii si protestantii sa fie anatema! in iad cu ereticii!") ideea, mai mult, sentimentul ca "parintii sinoadelor ecumenice sunt infailibili". Fals si periculos! Tocmai de aceea infaibilitatea cuiva viu este...infailibilitate, pentru ca o fiinta umana vie, care implicit este pacatoasa si gresalnica, poate sa exprime ex cathedra anumite adevaruri de credinta. Un mort nu poate fi infailibil, pentru ca moartea fizica presupune, din punctul de vedere al celor vii, impasibilitate. Nu poti sa clasifici, combati sau urmezi neabatut o decizie extrem de veche, luata de cineva acum mort. Pentru ca nu exista consecinte intr-o lume mult diferita fata de cea in care acele decizii au fost luate.
"Firul rosu" care strabate, FARA EXCEPTIE, istoria tuturor bisericilor si denominatiiunilor crestine este politica. Impartirea in tabere, apoi reunirea falsa, aducatoare de pace falsa, sub stindarde mincinoase. Ar trebui sa judecam sine ira et studio tot ce s-a intamplat si se intampla, cata vreme mai avem acces la istorie (vezi Orwell, 1984, sau Brave new world, de Huxley). Da, catolicii au ucis ortodocsi, ortodocsii catolici, catolicii pe protestanti, protestantii pe catolici si intre ei, miafizitii pe nestorieni si pe ortodocsi, etc. Insa, vedeti, ce am enumerat de fapt sunt categorii de oameni. Definite prin apartenenta la o anumita biserica (am aplicat nitel teoria multimilor, la nivel de gimnaziu :D). NU BC sau BO, sau Sinodul de la Dordrecht, sau mitropolitul din Beit-Aramaye, au facut-o. Ci Homo stultus, omul-masa, omul care trebuie sa creada in ceva facut de altii, si sa-i victimeze, prin orice metoda aflata undeva in spectrul urii, de la sicanare perpetua la moartea prin tortura, pe cei care cred diferit. Daca privim lucrurile fara izbucniri emotional-polemice vedem ca suntem parti ale aceluiasi trup, care se lupta cu sine. Daca ati vedea pe cineva muncit de "sindromul mainii straine", asa-i ca ati fi ingroziti si plini de mila? Corect, si eu. Cum de nu ne ingrozim cand ne luptam intre noi, pentru pricini futile?! Baba care isi noada basmaua si repeta, dupa popa, blestemele unor patriarhi politizati asupra unor alti oameni din timpul lor (ma refer la anatemele ortodoxe) sau mai pune un vreasc pe foc sa arda ereticul (daca e in medievalitatea catolica sau calvina) nu e departe de "gospodinele" care atatau minerii asupra unor studenti in 14-15 Iunie 1990, si, in ultima instanta, de turma de porci a gadarenilor, aflata in zbor descendent de pe faleza. Scuzati micile divagari off-topic, dar cred ca s-a inteles. Suntem atat de diferiti, atat de grabnic uratori si lacomitori, incat doar un cap, o ierarhie deopotriva cinstita in credinta si structurata inteligent ne poate tine in frau.