Papalitatea

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Pai tocmai asta e, ca la sinoadele ecumenice nu s-a revelat nimic, daca prin revelatie intelegeti noutati in materie de credinta.
La sinoadele ecumenice doar s-a afirmat ceea ce se stia deja.
Deci, cu alte cuvinte, in ortodoxie, infailibilitatea bisericii e negativa, adica ea nu inseamna ca in catolicisc descoperirea de adevaruri noi, ci pastrarea prin asistenta continua a Duhului Sfant, a ceea ce s-a descoperit de la inceput de catre Mantuitorul si de catre apostoli.

Si atunci de ce nu este buna Sola Scriptura din moment ce nu s-a adaugat nimic de la Sfintii Apostoli incoace?

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Uite, incearca si tu sa tii o caramida si sa desparti, strangand caramida, in elementele din care se compune, astfel incat focul sa mearga in sus, apa sa se scurga si sa ramai cu pamantul in mana.

"Unde a facut Domnul astfel de minuni?" Pe tot parcursul existentei Lui pe pamant, ca doar era si Dumnezeu totodata, si nimeni nu a notat toate minunile pe care le-a facut. Daca Sf. Spiridon a facut acest lucru, pe langa alte multe minuni, atunci Domnul cu atat mai mult ar fi putut face.

Dar pentru a crede ca Sf Spiridon a facut asa minune, trebuie sa crezi in sfinti. Adventistii si penticostalii nu cred in existenta sfintilor, considerandu-se pe sine sfinti, prin botez. Ori, e o mare diferenta intre a fi botezat si a fi sfant. Unii insa nu o vor afla poate niciodata.

Crezi ca diavolul ar avea interes in a demonstra existenta Sfintei Treimi?
Sf. Spiridon a facut aceasta minune cu ocazia Sinodului de la Niceea, pentru a demonstra filosofilor prezenti la Sinod, ca Sfanta Treime exista. Minunea a fost urmata de convertirea acelui filosof. Mai multe amanunte poti gasi pe net.

Daca ar fi cum zici, Miha draga, ar fi mai multi sfinti care sa faca din caramida ce ai zis tu dar iata ca nu sunt, asa ca pentru mine ramane o simpla poveste. Nu s-a dovedit a fi una din caile prin care Dumnezeu da credinta oamenilor, si nu asta ii face pe oameni sfinti. Cat despre acuzatia cum ca adventistii si penticostalii nu cred in sfinti nu stiu cat este de adevarata pentru ca sfintii sunt mentionati in Biblie.

[bogdan81]

Nu are nici o legatura ce am spus eu cu principiul sola scriptura.
Apostolul Pavel indeamna sa tinem ce ne-a propovaduit, fie in scris, fie prin viu grai.
Imi pare rau, nu are nici o legatura.

[bogdan81]

Si adica ce vreti sa spuneti?
Ca numai de la Niceea incoace s-a crezut in Sfanta Treime?
Ca numai de la Efes s-a stiut ca maica Domnului e nascatoare de Dumnezeu?
Ca numai din 451 de la Calcedon s-a stiut ca Hristos e Dumnezeu care s-a facut si om?
Ca numai de la sinodul 7 ecumenic incoace credinciosii cinsteau icoanele?
Nu vedeti ca spuneti enormitati?

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Nu are nici o legatura ce am spus eu cu principiul sola scriptura.
Apostolul Pavel indeamna sa tinem ce ne-a propovaduit, fie in scris, fie prin viu grai.
Imi pare rau, nu are nici o legatura.

Ati spus ca la sinoade nu s-a adaugat nimic fata de ceea ce a fost propovaduit de apostoli iar ceea ce au propovaduit ei se afla in Biblie. Daca nu vedeti legatura, inseamna ca dvs. credeti ca tot ceea ce s-a adaugat in plus fata de Biblie ar fi fost propovaduit prin viu grai (si nu si in scris) de catre apostoli. Ori asta este doar o supozitie si nicidecum ceva demonstrabil, ci dimpotriva, tocmai ca apostolii au avut grija sa lase si in scris invatatura lor de unde si Sola Scriptura.

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Si adica ce vreti sa spuneti?
Ca numai de la Niceea incoace s-a crezut in Sfanta Treime?
Ca numai de la Efes s-a stiut ca maica Domnului e nascatoare de Dumnezeu?
Ca numai din 451 de la Calcedon s-a stiut ca Hristos e Dumnezeu care s-a facut si om?
Ca numai de la sinodul 7 ecumenic incoace credinciosii cinsteau icoanele?
Nu vedeti ca spuneti enormitati?

Nicidecum nu spun asa ceva dimpotriva, toate cele enumerate aici sunt si in Biblie, deci ramanem la Sola Scriptura? Nu s-a mai adaugat nimic fata de Biblie? Daca ati putea gandi coerent ati intelege ca va contraziceti pentru ca pe de o parte respingeti Sola Scriptura si pe de alta parte sustineti ca nu s-a mai adaugat nimic la Biblie ci doar s-au intarit cele deja existente. Ortodocsii si catolicii insa tocmai ca sustin si invataturi inexistente in Biblie ci primite ulterior ca revelatie de unde si ideea de Traditie + Scriptura. Dar cand vrem sa negam cu tot dinadinsul catolicismul care functioneaza pe acelasi principiu iata rezultatul, incoerenta.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

1. Asa e; un inger nu minte. In eroare sinteti dumneavoastra atunci cind spuneti "biserica ortodoaxa detine TOT adevarul'' si nu ingerul. Sfintul apostol Pavel ne spune ca cunoastem IN PARTE, deci il cred pe el nu pe dumneavoastra. Iar daca ceva nu se incadreaza in "adevarul" sustinut de dumneavoastra asta nu inseamna ca e de la cel rau. Inseamna ca nu sinteti capabil sa-L primiti si sa-L intelegeti pe Dumnezeu asa cum vrea El sa se releve, exact ca fariseii de pe vremea Lui Isus; ei il vedeu pe Isus un conducator de osti care sa-i scape de romani. Si nu toti au fost capabili sa-L primeasca.
2. In final va spun ca dogma catolica e si logica si coerenta; spre deosebire de dogma ortodoxa care proclama filoque ca erezie dar are sfinti in calendar care sustin acelasi lucru (si nu e singura anomalie pe care eu am vazut-o).
3. Pe sectiunea catolica a forumului vorbim despre papalitate. Mi-am aparat credinta si voi interveni atunci cind se vorbeste aiurea despre credinta catolica.

Incep cu 3. Asta e si problema, ca dvs. nu aveti prea multe cunostinte si nu stiti cand se vorbeste aiurea despre credinta catolica. Din ce mi-am dat eu seama aveti cunostinte putine chiar si despre dogma catolica, macar aceasta trebuie sa o cunoasteti ca sa stiti despre ce vorbim. Neavand multe cunostinte de teologie vi se pare ca cei ce stiu cate ceva spun tampenii.
Nu e o problema pentru cineva ca nu stie, ca doar pe forum putem si sa invatam, mai rau e cand scrie ca si cum ar stii si apoi incepe sa acuze si sa judece.
2. Avand putine cunostinte de teologie nu cunoasteti bine nici dogma catolica, deci nu puteti face diferenta. Sfintii nu sunt infailibili, unii (putini) au facut si greseli. La noi Fer. Augustin e doar fericit si nu sfant din cauza greselilor. Dar important e cum moare cineva, pentru ca sunt sfinti care au devenit crestini abia inainte sa moara.
1. Iar nu intelegeti si incepeti sa judecati. Presupun ca va dati seama ca nu ne ducem pe un site NASA sa zicem si sa incepem sa ne contrazicem cu cei de acolo ca nu stiu sa faca rachete, cand noi nu stim despre ce vorbim.
Asa ca e bine macar sa cititi catehismul catolic si sa-l intelegeti, decat sa judecati ce nu cunoasteti. In mare parte ceea ce scrieti nu are legatura nici macar cu ce sustine BC (ma refer la toate mesajele). In schimb o sa observati ca unii ortodocsi sunt bine informati (zic unii). Si pe forumul catolic ortodocsii care scriau constant erau cunoscatori sau macar se informau. Ca sa nu spuna prostii pe un forum catolic.
Asadar va sfatuiesc sa va exprimati parerea cand stiti despre ce e vorba, sau daca va informati inainte, altfel o sa credeti ca ceilalti spun prostii, cand de fapt dvs. o faceti. Si raman doar acuze si contrari fara rost.
In legatura cu ceea ce ati scris, adevarul ne-a fost revelat, dupa aceea doar s-au adus clarificari. Si BC sustien acelasi lucru, spunand ca noile dogme sunt doar clarificari, nu noi invataturi.

[bogdan81]

Adriana,

Icoanele nu sunt enumerate in Biblie, dar stim din traditie ca Sf. Evanghelist Luca a pictat primele icoane ale apostolilor si ale maicii Domnului.
Vedeti ca iar vorbiti fara sa stiti?

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Daca va raportati la sfintul APostol Pavel, imaginati-va ca pe vremea lui nu exista nici o traditie. Deci daca vorbiti de traditie, atunci putem accepta ca prin revelatie, crestinii ortodocsi si catolici accepta drept urcarea la cer a sfintei fecioare Maria cu trupul si sufletul. Iata ceva ce nu e scris in biblie, insa noi credem acest lucru. La fel si cu Neprihanita Zamislire. Cind Dumnezeu a voit si cind lumea a fost pregatita, Dumnezeu a revelat faptul ca sfinta Fecioara s-a nascut fara pacat.

Acuma dumneavoastra acceptati faptul ca de la inceputuri Dumnezeu a vorbit cu poporul Sau prin profeti, prin alesi si deodata s-a oprit. Protestantii s-au oprit pina la venirea Lui Isus pe pamint, dumneavoastra considerati s-a oprit la nu stiu ce sinod, iar catolicii considera ca Dumnezeu in permanenta are grija de credinciosi si se va releva pina la sfirsitul lumii, dupa bunul plac al voinei Sale.

"Sfânta Tradiţie sau Sfânta Predanie este învăţătura dată (lăsată şi transmisă) de Dumnezeu prin viu grai Bisericii, din care o parte s-a fixat în scris, mai târziu." "Altfel definită, Tradiţia sfântă este "învăţătura dată de apostoli primilor episcopi, iar aceştia celor de după ei până astăzi, prezentă în definiţiile sinoadelor ecumenice, în scrierile Sfinţilor Părinţi şi în cărţile de slujbă ale Bisericii"
Bineinteles ca Duhul a lucrat in continuare in Biserica. BC nu sustine ca erorile dogmatica adoptate de ea sunt noi revelatii, ci acestea existau de la inceput. Am dat explicatia unui teolog despre dogma ridicarii la cer cu trupul si sufletul, de exemplu.
BO si ortodocsii sustin ca aceseta sunt schimbari ale dogmei care exista deja, deci neadevaruri, desi exista adevarul. Aveam din Sfanta Scriptua si de al Sinoade ca Duhul purcede de la Tatal, Filioque e o schimbare a acestei invataturi, nu o noua revelatie.
La fel toate invataturile considerate erezii, acestea schimba complet toata invatatura crestina. Asa cum am aratat la subiectele respective Filioque conduce la sabelianism, adica Persoanele Sfintei Treimi nu sunt dieferite, neprihanita zamislire face venirea Mantuitorului de mai mica importanta pentru ca mantuirea se putea face deja. Si toate sunt la fel, dar dvs. trebuie sa aveti mai intai cateva cunostinte teologice ca sa le puteti intelege despre ce e vorba.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Cam ce contrazice asta? Ma amuzati. Va dau citeva exemple similare de judecata de acest fel:
- un monitor in fata mea, prin care pot comunica cu cei care se afla la distanta de mine, contrazice tot ceea ce stiu eu despre stiinta. Si chiar contrazice, pentru ca habar n-am cita stiinta e cumprinsa in realizarea unui calculator
- un stejar in fata mea, elimina mai multa apa decit 10 masini de pompieri care au pompe si fac atita galagie! cum poate un simplu copac sa faca atit de mult si in atita liniste! asta contrazice ceea ce stiu eu despre biologie!
-un bec pe care il aprind in intuneric si face lumina depaseste ceea ce stiu eu despre fizica. Pur si simplu nu stiu cum funcioneaza un bec chiar daca e un lucru atit de banal.

Concluzie: daca EU nu stiu cum functioneaza sau se intimpla unele lucruri asta nu inseamna ca ele nu pot exista

Problema e ca daca dvs. nu cunoasteti ceva nu inseamna ca ceilalti nu le cunosc. Ramane doar ca acel cinecva sa ase informeze daca vrea sa discute despre ceva.
Daca cineva nu stie cum functioneaza un calculator nu se apuca sa discute cu cineva care stie sau chiar sa ii spuna ca stie mai bine. La fel e si cu religia sau dogma, si aceasta trebuie sa o cunosti, nu te nasti invatat in niciun domeniu.