Eu cu cine votez?

[vsovivi]

În prealabil postat de korinna

:))... ovivi, iar vorbesti singur?... :)))

n-am rabdare sa citesc ce-ai scris, poti sa-mi faci un rezumat in 2 randuri? :P

Risc să vorbesc punctului culminant, ca să audă cetatea cea mare cetatea cea tare, dreapta cea dreaptă, şi punctul care a generat bula de apă luminoasă în a doua zi a Creaţiei, împingând din centru în toate direcţiile în mod egal.

Vreau să spun că Mihai a fost cel mai bun şi cel mai cinstit trădător al tuturor timpurilor:

-a trădat pe maica sa Regina Elena şi a părăsit burta
-a trădat pe Carol al II-lea şi a crescut mai înalt ca el
-a trădat limba română perfectă a grămăticilor ce dau lecţii bâlbâindu-se cu mare succes
-a trădat pe furerul trădător dându-le naziştilor 3 zile să-şi bage minţile în cap şi să se întoarcă în ţara lor, nu l-au ascultat şi au păţit-o
-a trădat pe mareşalul neascultărtor şi fricos băgându-l în sala cu timbre, l-a clasat, ca pe un dosar de informator căci de aia îi era frică de furer mareşalului, ca nu cumva să-l fileze careva şi să-i scrie ss-ul ceva la dosar cu care să-l aibe furrerul la mână şi l-a clasat pe mareşal fiindcă era fricos şi cerea mereu pacea umilitoare la toată lumea
-a trădat pe comuniştii români trădători şi slugi la bolşevici
-şi-a trădat conducătorii din biserica strămoşilor săi, căsătorindu-se cu eretica Ana într-o biserica creştin ortodoxă
-a trădat gLumea cea largă întorcându-se acasă în România
-şi-a trădat funcţia regală, abandonându-şi privilegiile şi tronul strălucitor şi a mers în occident la muncă fără nimic
-şi-a trădat nepotul care umbla pe nedrept după putere şi ca să ajungă urmaş la tron după el, neluîndu-l în serios
-a trădat partidele politice care voiau să acceadă la putere folosindu-se de personalitatea lui celebră
-a trădat ispita de a avea un conflict cu preşedinţii României care-l hăituiau, răspunzându-le prin tăcere
-a trădat cultul militar eroic al casei regale de Hohenţolern adoptând titlul de Casă regală a României
-a trădat moartea încăpăţânându-se să trăiască şi să fie în putere şi linişte şi veselie chiar şi la 90 de ani, conducând cu succes maşina personală, şi umblând la motor

şi trădările nu s-au oprit, şi sunt sigur că va trăda orice ispită care va încerca să-l biruiască cu viclenie... chiar şi după moarte... căci Mihai e rege şi în Cer şi nu numai pe pământ... rege al României, căci abdicarea în parlament cică a trecut pe vremea aia cu lipsă de cvorum, dar pe atunci nu exista opoziţie ca să conteste cinstit, nu ca asta care strigă hoţul şi trădătorul, ei fiind defapt şi hoţul şi trădătorul, ei politicienii opoziţiei şi puterea care e doar o opoziţie la opoziţie şi nimic altceva.

Volens nolens, dacă nu este legal adoptată de parlament e nulă abdicarea regelui cu atât mai mult cu cât nu a fost iniţiativa sa proprie şi a fost făcută sub imperiul şantajului nu cu arma că îl va ucide pe el ci că vor ucide 1000 de studenţi regalişti deţinuţi.

Deci regele Mihai e rege de drept şi orice instanţă ar recunoaşte aceasta... mai puţin instanţele din România care sunt bine manipulate de serviciul secret al marţienilor.

[vsovivi]

''Comisarul Moldovan'' invoca semnarea la 22 septembrie 1944 armistiţiul fără condiţii dintre România şi URSS, ca un act de trădare făcut de rege, la fel cum plecrea cu trenul din România a socotit-o tot un act de trădare şi nu unul de exilare făcut de bolşevicii români ci de trădare.

Deci după ce regele a acceptat oferta sovieticilor făcută prin negociatorii lui Stalin conduşi de Botnăraş, şi după ce regele a dat ordin de întoarcere a armelor, dând 3 zile nemţilor să se retragă paşnic fără a fi înconjuraţi sau atacaţi, iar armata română să considere din acel moment armatele aliaţilor şi sovieticilor ca frăţeşti şi să le primească fără probleme, iată că Stalin se răzgândeşte şi brusc dă ordin ca sovieticii să considere duşmani armata română şi să nu ia în serios declaraţia regelui din seara de 23 august 1944, invocând mai târziu că nu era nici un tratat scris, ca la 22 septembrie regele să accepte şi să semneze armistiţiul fără condiţii şi pretenţii din partea Românilor, restabilindu-se bazele din 1940, adică socotindu-se Basarabia şi Bucovina teritoriu sovietic aşa cum erau actele anterioare, adică pe baza tratatului Ribentrop-Molotov şi pe baza supunerii şi retragerii paşnice a românilor din teritoriile respective deci nu pe bază de acord anterior al parlamentului şi guvernului României ci acceptând uzurpare graniţelor anterioare şi acordurilor anterioare care prevedeau Nistrul drept graniţă.

Asta la data de 22 septembrie, şi ni se garanta ca Ardealul să revină la România.

Deci iată cum profeţia lui Petrache Lupu de la Moşul Dumnezeu era împlinită, ''acest război va fi pierdut''.

Din 23 august 1944 şi până la 25 octombrie 1944 România se luptă să-şi recucerească teritoriile având în spate armata sovietică şi comandamentul sovietic căruia se subordona conform tratativelor.

După 25 octombrie 1944 când a fost eliberat complet Ardealul de nord, începe războiul de eliberare a celorlalte ţări ocupate, şi românii împreună cu sârbii şi cu ruşii în spate eliberează Budapesta, şi Praga şi celelalte orăşele ajungând până în Polonia şi la graniţa cu Germania de unde revin acasă victorioşi.

În acest război de eliberare mor atâţia români încât ajungem a 4 naţiune după numărul morţilor în războiul anti-fascist şi nazist şi anti-hitlerist, astfel că România şi-a câştigat pe drept Transilvania de nord şi a eliberat celelalte teritorii împreună cu armatele sârbilor şi cele sovietice.

Apoi a urmat trădarea României de către Stalin care însuşindu-şi meritele a socotit că România nu a participat la războiul antifascist şi că este ţară înfrântă şi că trebuie să plătească doar daune de război, şi astfel, Basarabia şi Bucovina nu a fost redată României ci a fost transformată în republică sovietică şi apoi a fost forţat regele să abdice pentru ca să poată încerca să subordoneze complet şi România.

Deci regele la 23 august 1944, şi-a ţinut cuvântul şi a şi semnat fără condiţii tratatul de armistiţiu de la 22 septembrie 1944 dar iată că sovieticilor când s-au văzut cu sacii în căruţă nu le-a mai convenit nici aşa ci au cerut debarcarea regelui şi sovietizarea României.

Cine este deci trădător... regle Mihai?

[korinna]

sa stii ca tot n-am citit, dar pari foarte bine documentat, esti profesor de istorie, sau in domeniu? :)

cat despre regele Mihai, parca ziceau unii ca ar fi zis Pr. Arsenie Boca ca e om bun si credincios... asa ca Dumnezeu sa-l Miluiasca si sa-l mantuiasca! :)

[vsovivi]

În prealabil postat de korinna

sa stii ca tot n-am citit, dar pari foarte bine documentat, esti profesor de istorie, sau in domeniu? :)

cat despre regele Mihai, parca ziceau unii ca ar fi zis Pr. Arsenie Boca ca e om bun si credincios... asa ca Dumnezeu sa-l Miluiasca si sa-l mantuiasca! :)

Nu-ţi fă probleme draga mea, că nu citeşti, ori că nu citeşti tot, că nici eu nu din cărţile oamenilor scriu... şi nu pentru voi ca să citiţi ci mă asemen fulgerului care îmbrăţişând pământul fulgerător ar vrea să gâdâle râmele şi furnicile ca să nu-şi mai adune prea multe provizii în muşuroaiele lor că iată vin apele cele mari şi nu mai e vreme de stat pe ele ca o arcă dusă cu pluta... adică aşa ca o furnică pe un picure de rouă.

Deci mă strădui să le luminez o ţâră muşuroaiele şi râmăriile lor ca să capete respect pentru gloria cea veşnică şi nu pentru aia vremelnică... iar în aia spre veşnicie se ţine seama de fiecare element, de fiecare piatră de poticnire din cale... ca nu cumva să se smintească mai tare.

[korinna]

În prealabil postat de vsovivi

respect pentru gloria cea veşnică şi nu pentru aia vremelnică...

da, asa e... ar trebui sa ne nevoim mai mult pentru dobandirea gloriei cea vesnice... cat despre apele cele mari te referi la vremea de pe urma, a prigoanei, sau la ce?

[vsovivi]

La martivraj.

Acuma unii vor să-l acuze pe Mihai că de ce nu a fost martir, păi n-au reuşit naziştii, n-au reuşit sovieticii, n-au reuşit securiştii, n-au reuşit politicienii, n-a reuşit nici bătrâneţea...

Şi dacă n-au reuşit să-l facă martir pe bune, nu este el atunci un martir de facto dar pe care nimeni nu vrea să-l ucidă cu adevărat până la capăt? Dej sau Groza, aveau pistol ca să-şi apere pielea lor, căci nimeni nu aveau curajul chiar să-l omoare căci nu mai era revoluţia din octombrie, şi sovieticii se ţineau mari, un fel de eroi care respectă onoarea militară...

Deci regele şi-a asumat riscurile când a fost în joc pielea lui, dar când a fost în joc pielea a 1000 de stundeţi, voi ce aţi fi făcut?

Păi ce credeţi că nu putea ieşi din sală şi nu putea să cheme garda regală sau să ia şi el un pistol?

Nu-i era ameninţată viaţa din moment ce avea Dej pistolul în buzunar sau Petru Groza, ci gestul era făcut pentru ca să ştie regele şi să nu dea vre-un ordin cum a dat în cazul lui Antonescu. Că mergea la rege să facă un şantaj murdar, deci se putea aştepta la ripostă... căci de la un tânăr te poţi aştepta la orice, mai ales când avea un precedent.

Deci regele nu păentru pielea lui a abdicat ci pentru că abdicând putea garanta viaţa celor 1000 de studenţi şi alţi regalişti care ar fi murit inutil, căci războiul se încheiase.

Dar nu le-a fost suficient, ci după nerecunoaşterea româniei ca participantă la războiul antifascist şi anti-hitlerist, şi fiindcă armistiţiul de la 22 septembrie 1944 le stătea în gât, sovieticii şi uneltele lor, adică românii trădători, au pus la cale ştergerea memoriei şi rescrierea istoriei ca să-şi acopere şi justifice faptele.

De ce a luat ostatici armata română care a întors armele?

De frică şi ca să aibă cu ce să facă şantaj şi negocieri.

Deci la 23 august 1944, aliniamentele erau 3: Nistru, Prut, Iaşi-Nămoloasa,
aliaţii nu eliberaseră Parisul şi aveau pierderi uriaşe pe frontul de Vest, sovieticii erau îngrijoraţi de pierderile uriaşe şi au trimis la rege negociatori pentru întoarcerea armelor căci cererile de armistiţiu şi de ieşire din război, Antonescu de multă vreme le trimise la Stalin şi la aliaţi aşteptând răspuns, de un an înainte. Dar sovieticilor nu le convenea căci trebuia să treacă direct prin Polonia şi avea flancul complet descoperit.

Deci a cerut ajutor regelui, şi după ce regele a acceptat şi a dat ordin de întoarcerea armelor, sovieticii au dat şi ei a doua zi, în 24 august 1944 ordin de a nu-l socoti.

Deci ei au trimis negociatorii ca şi capcană, nevenindu-le să creadă că regele va accepta oferta lor şi prin acest refuz posibil, să poată avea ei pretenţii de a trece Nistrul şi de a ataca România.

Nu s-au aşteptat la o aşa răsturnare de situaţie ca regele să accepte, şi atunci au dat ordin să ia prizonieri armata română, ca să-i folosească pentru negocieri şi ca să se erijeze mai târziu că defapt ei au luat prizonieri prin luptă dreaptă căci nu era nimic semnat, deci era situaţie de război.

Defapt lor le era groaznic de frică, şi erau chinuiţi de ideea pierderilor uriaşe şi războiul era la punctul lui culminant căci era în impas căci până la 23 august nemţii nu avuseseră pierderi decât se retrăseseră pe poziţii de forţă, pe aliniamente foarte bine întărite.

Pericolul care îi apăsa, era faptul că germanii lucrau la bomba atomică şi la rachete şi începeau să aibă succes căci Anglia şi Londra era bombardată cu rachete, air sovieticii aveau informaţii... şi ştiau că orice clipă pierdută poate aduce iarăşi nenorocire, cu atât mai mult cu cât aliaţii în vest nu reuşiseră spargerea frontului ci aveau pierderi uriaşe... deci au încercat prin mintea strălucită a lui Botnăraş care era ajutorul lui Stalin, ca să pună în practică planul de convingere a regelui, căci asta era ultima şansă de a străpunge frontul şi dintr-odată să ai din nou la îndemână armate proaspete... deci iată că Botnăraş credea în rege... şi avea Credinţă şi de aceea s-a şi înmormântat în sicriu de fier cu cruce în cimitirul natal şi nu în mausoleurile comuniştilor. Împreună cu regele au răsturnat situaţia şi au biruit baricadarea furerului pe continent.

Nimeni nu l-ar fi putut învinge pe hitler fără această strălucită întoarcere de situaţie.

Era oare o trădare a aliatului?

Dar oare nu aliatul ne-a luat ardealul de nord deşi prin luptă dreaptă l-am câştigat în primul război, şi nu aliatul ne-a luat Basarabia şi Bucovina împărţind între ei şi Polonia?

Deci nu ne era aliat chiar dacă Antonescu şi Sima îl chemase pe lup ca să ne ajute să ne eliberăm ţara de sovietici, păi nu împreună, tocmai ei ne-o răpiseră?

Şi nu era nicio trădare, căci nu i-am capturat şi nu i-am luat prizonieri ci le-am cerut să părăsească România în 3 zile,

deci Regele şi Botnăraş au trădat doar cauza imperialistă şi nebună a furerului, adică planurile lui diabolice de a transforma europa în vechiul imperiu roman... autoîntronându-se el un fel de cezar.

Deci aită ce a trădar regele Mihai, lăcomia maimarilor gLumii, prin care ne făcuseră şi pe noi participanţi... deci am trădat nebunia furerului şi răzbunarea lui Stalin căci regel a dat ordin ca armata română să nu intre în Germania.

[horatiu.miron]

Cineva sa-l opreasca pe vsovivi, a deturnat intreaga discutie cu elucubratiile lui kilometrice si discuta singur.

Si-acum sa va spun de ce postez aici. Am votat Basescu cu doua maini. De doua ori. De ce? Pentru ca oferta politica a fost extrem de proasta iar Basescu mi s-a parut mai breaz decat ceilalti. In plus, am un obicei de a nu vota PSD, din principiu.

Am trecut peste atatea si atatea gafe comise de Basescu, deoarece guvernele sale au mai avut zvacniri de dreapta din cand in cand. Cota unica, reducerea aparatului bugetar etc. Sunt un republican convins.

Dar ce-a spus presedintele despre regele Mihai I este inacceptabil. Este o minciuna sfruntata, este o incercare de reabilitare a criminalului de razboi Antonescu si de rescriere a istoriei. Neo-legionarii sunt singurii care jubileaza, avand in vedere ca eroul lor ucigas de evrei este spalat de insasi seful statului la ora de maxima audienta.

De asemenea, nu pot sa nu remarc cum personaje de teapa lui CTP (care a lasat ca in Adevarul sa apara un editorial de prima pagina cu titlul "Fire-ai a dracului, maiestate") si a lui Ion Iliescu, adevarata sluga a Moscovei, care l-a primit pe rege in tara cu tevile reci ale pistoalelor mitraliera, sar acum in apararea regelui.

În prealabil postat de horatiu.miron

Am votat Basescu cu doua maini. De doua ori. De ce? Pentru ca oferta politica a fost extrem de proasta iar Basescu mi s-a parut mai breaz decat ceilalti. In plus, am un obicei de a nu vota PSD, din principiu.

Marturisesc ca ma aflu in aceiasi situatie! Eu personal am senzatia ca discursul de prezentare a actualului presedinte al tarii, a suferit la un moment dat o deteriorare dramatica. Ceva s-a intamplat intr-o zi (poate spre dimineata cand apare lumina si unii oameni se "ilumineaza"), iar dupa acel moment, de multe ori, presedintele s-a comportat ca un clopot de aluminiu care doar incerca sa scoata sunete si doar cand se tragea de sfoara; nu reusea insa, ca si in cazul afirmatiilor despre rege, decat sa creeze confuzie: clopot pare ca este dar nu suna bine, atunci de ce mai sta acolo, frate? De la aceasta intrebare pornesc dicutiile justificative, pro sau contra lui. Personal, acum (...si-n ultimi ani, poate) cred ca presedintele vorbeste cu gura (interesul) altuia. Eu nu il mai vad presedinte, nici acum si cu atat mai putin intr-un alt mandat, decat daca instaureaza regatul si se proclama rege! Totusi ma intreb, de ce face tot circul asta? Ori s-a prostit si se comporta ca un "gaozar" de doi lei, ori a acceptat sa fie "gaozar" cu propria voie sau fortat!

Aici chiar ca m-am bagat si eu sa-mi dau cu parerea doar! Da-i parerea mea si parca mi-e dor de o tara normala! Iertati-ma!

[quote=horatiu.miron;371794] Am votat Basescu cu doua maini. De doua ori. De ce? Pentru ca oferta politica a fost extrem de proasta iar Basescu mi s-a parut mai breaz decat ceilalti. [b]In plus, am un obicei de a nu vota PSD, din principiu.

Si eu, doar cu o mana si regret, adica o singura data si nu dupa multa vreme am realizat grozavia....incepuse sa-si arate fata
Am avut aceeasi atitudine, din principiu, fata de PSD. Desi am remarcat faptul ca PSD a acaparat oameni cu adevarat pretiosi, experimentati, priceputi in meseriile lor.
Dupa multa vreme, am ajuns la concluzia, nu fara argumente concrete, ca astia au furat totusi cel mai putin. Au venit liberalii, au luat cu ambele maini, iar astia de acum si-au bagat mainile pana la cot, au pus batista pe tambal, iar caracatita este infiltrata peste tot, la toate nivelele!