Citat:
În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia
Desigur. Anume: cel mai recent conflict, cel dintre Ierusalim si Bucuresti; schisma din Biserica Bulgara, conflictele dintre gruparea traditionalist/izolationist-extremista si cea ecumenist-extremista de la noi, avand ca personaje principale pe Danion Vasile si toti corifeii criticii conferentiate, s-o numesc asa, schisma recenta din Abhazia, etc. Asta, ca sa ma situez doar in perimetrul temporal recent. In ultima instanta, nu conteaza ce spun eu, sau oricine altcineva, angajat subiectiv in propria credinta, ci conteaza ce spune realitatea. Sunteti de acord cu mine ca linia conflictuala intre oameni de aceleasi convingeri, mai mult, de aceeasi credinta, este ceva trist si dezamagitor per se? Daca da, avem o baza comuna de discutie. Si, din nou, nu e ceva de care sa se bucure cineva intreg la cap si mai la ales la suflet. Ca atare, nu ma bucur de atmosfera conflictuala a "vecinului". INSA ACEASTA DA DOVADA DE ENTROPIA INERENTA UNUI SISTEM IN CARE IERARHIA SI AUTORITATEA GANDITE SUNT DIN CE IN CE MAI VIDE DE CONTINUT.
|
Problema dintre Ierusalim si Bucuresti este pur administrativa, care speram ca se va rezolva.
Noi stim ca conflictele sunt un efect al luptei pe care o da diavolul Bisericii in general si crestinului in special. Noi stim deasemeni ca nu ne putem astepta la pace, caci pacea a fost luata de Domnul de pe pamant. Atunci de ce sa ne miram de conflicte, cand si noi, la nivel individual, avem conflicte cu altii. Modul in care rezolvam aceste conflicte, are un rol matuitor.
VA repet: Patriahul are o sefie administrativa; conducerea vazuta a Bisericii este Sfantul Sinod. Asa ca, va rog, nu va lasati amagit de unele lucruri. In biserica, la Sf. Liturghie, nu se simte aceasta stare conflictuala, si asta e important. Pentru rezolvarea conflictelor exista avocati.