Papalitatea

Sfantul Leon cel Mare, Papa Romei, nu a invalidat, strict legalist vorbind, sinodul talharesc Efes 2. insa faptul ca a fost impotriva a contat enorm; odata ce episcopul Romei era impotriva...legitimitatea unui atare sinod era un stalp ros zdravan de termite (ca sa mai destind nitel atmosfera).

[bogdan81]

Domnule Teodor de Mopsuestia,

Spuneti ca partea aia de lume, Ardealul, arata altfel. Sunt oamenii mai cu mot acolo.
Eu ma indoiesc. Sa luam exemplul Clujului si sa vedem cum voteaza lumea acolo: de 3 ori cu Funar si inca de vreo 2 ori cu Boc: dezgustator.
Stiu ca asta nu e un forum de politica, dar e total subiectiv ce ziceti.
Sunt si acolo o groaza de cozi de topor.
Apoi spuneti ca propovaduirea se face mai usor si mai eficient intr-o structura bine organizata, monarhic.
Nu stiu cum nu va dati seama ca aceste criterii sunt exclusiv lumesti. Ele nu au absolut nici o treaba cu credinta, ci mai degraba cu activitatea unui partid politic.
Eu am mai spus asta si inainte: catolicitatea nu inseamna nici o autoritate juridica formala, nici intinderea geografica etc. Catolicitatea inseamna reflectarea Adevarului unic in constiinta soborniceasca a bisericii, sau, asa cum spune Sf. Vincent de Lerin, ceea ce pretutindeni, totdeauna si de catre toti s-a crezut.
Altminteri, ramanem la o conceptie foarte superficiala despre sobornicitate, chiar la o parodie a ei.
Mai spuneti ca episcopul Romei are harisma infailibilitatii ex cathedra. Aici s-au dat destule exemple istorice care arata exact contrariul. Dar ma rog, se pare ca unii nu vor sa vada ceea ce e evident.
Si ca o scurta revenire la eficacitatea propovadurii evangheliei, eu nu am sa intru in chestii marlanesti, cum le numiti dvs. Dar am sa observ doar un lucru: ca in occident, bisericile sunt goale. Vocea bisericii acolo nu mai are nici un ecou.
Eu am rude in occident, in Germania si Austria. In ambele state, in ultimii ani, sute de mii de catolici si protestanti si-au parasit biserica. Ei se declara atei si nu mai platesc impozitul pe care inainte, ca si credinciosi, il plateau statului.
Si nu cred ca are legatura cu cazurile de pedofilie. Ci pur si simplu cu o schimbare de mentalitate. Acolo, societatea e complet secularizata. Biserica nu mai are nici un ecou.
Bisericile lor sunt goale. Asta e realitatea.

Domnule Bogdan81,
Corect. Occidentul European e apostat. Asta nu inseamna ca acea credinta, la care ei au renuntat, este falsa sau slaba. Oamenii sunt cei ce definesc, si aduc in existenta practica, sistemul de gandire. Catolicul care a devenit apostat, este echivalent cu prostestantul sau ortodoxul sau nestorianul care s-a lepadat de Dumnezeu. Toti fac acelasi lucru: apostazie. Cu, teoretic, acelasi pret: vesnicia. Insa de ce sa ne tot certam? Multii si eficientii misionari catolici si (neo)protestanti merita acelasi respect ca si putinii si eficientii misionari ortodocsi (acestia din urma indeosebi rusi, greci si gruzini). Si, inainte sa mi-o amintiti dvs. (observ ca sunteti foarte documentat), cei mai mari misionari crestini (in termeni de suprafata acoperita si populatii catehizate raportat la mijloace tehnice precare si diverse adversitati politico-confesionale) au fost nestorienii. Noi i-am depasit, in ultimele secole, dar inca avem de invatat din exemplul lor. Ortodocsii, deasemeni, trebuie sa uite orgoliile, si sa invete orice este bun, de la oricine.
Nici eu nu "inghit" mentalitatea utilitarista de la nord de Carpati (nitel offtopic). "No, apai de ce sa nu defrisez padurea, no, ca doar nu manc frunze!" Insa civilizatia, in sensul acela comun, impropriu, mai degraba educational, tot rezultatul unei instilari spirituale locale vechi de secole este. Nu cumva ce a dus la ce numiti dvs. "cozi de topor" si eu "mentalitate utilitarista" este tot cancerul apostaziei materialiste, care a lovit si catolicismul apusean? Si deci, cauza NU e in Vatican I sau II, sau in aplicarea "Confesiunii de la Augsburg", sau in orice alta "eterodoxie", ci in Netherrealm, ca sa fiu nitel poetic.
Catre toti fratii crestini de confesiune ortodoxa, aflatori pe acest forum, care ar alege argumente de genul "mortii caprei vecinului": - frati si surori in Domnul, nu mai aratati cu degetul spre unii preoti catolici cazuti in pacatul pedofiliei, sau spre bisericile goale ale catolicilor si/sau protestantilor. E un argument (si deopotriva o emotie) rautacios, care nu va face cinste. Ganditi-va la profetii nostri comuni, la bunul-simt, la ce se intampla acum in lume: poate veni, si sigur va veni. caci totul da marturie despre aceasta, si randul colapsarii duhovnicesti si a acestei parti a lumii, inca ceva mai pura spiritual. Ganditi-va ca reactionand astfel, practic, dati in chip nevazut drepturi Neprietenului sa aduca poate mai devreme, mai multa nenorocire si apostazie asupra acestor locuri. Nu conteaza ce spune un ciudat pe un forum. Insa Cineva a spus sa nu judecam, sa nu ne bucuram de raul altuia. Faptul ca cineva moare de foame, digestiv sau duhovniceste, nu ma face pe mine mai satul.

În prealabil postat de Miha-anca

Si daca e doar succesor apostolic, nu e valabil?!?
Poate ma lamuriti dumneavoastra, in ce fel Papa de la Roma este succesor al Sf. Apostol Petru, ca nu am inca un asemenea raspuns.
De ce succesorul Sf. Apostol Pavel nu ar fi la fel de bun, ca cel al lui Petru?

"11. Căci, fraţii mei, despre voi, prin cei din casa lui Hloe mi-a venit ştire că la voi sunt certuri;
12. Şi spun aceasta, că fiecare dintre voi zice: Eu sunt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apollo, iar eu sunt al lui Chefa, iar eu sunt al lui Hristos!
13. Oare s-a împărţit Hristos? Nu cumva s-a răstignit Pavel pentru voi? Sau fost-aţi botezaţi în numele lui Pavel? " (I Cor. 1)

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Nu imi place sa ma bag, acolo unde altii au lucrat mult mai bine decat pot eu sa o fac. As fi ca musca la arat. :) D-nii Erethorn si Mihnea Dragomir, d-na Nutucutu, si altii, au explicat si demonstrat, chiar foarte limpede si convingator in unele cazuri, ratiunea de a fi a ministeriului petrin. Nu are rost sa reluam argumente, deja accesibile pe acest forum, unele vechi de ani. Un lucru e clar: oriunde este o ierarhie umana, trebuie sa existe un cap. Evident, Cristos e Capul invizibil. Insa specia noastra are meteahna necesitatii evidentei, sau daca vreti, soliditatii exemplului concret. Se vede cu ochiul liber haosul din/intre autocefaliile rasaritene. Trebuie un cap vizibil, unul care sa si aiba o consacrare de Sus. Care consacrare? Pai, scrie in Sfanta Scriptura. Stiti la ce ma refer...si la Cine a facut aceasta consacrare...si ce apostol a primit-o, pentru el si toti succesorii sai in vrednicia episcopatului.

Dupa cum vedeti, nici unul dintre dumneavoastra nu a raspuns la intrebarea pusa, referitoare la modul in care Papa a devenit succesorul lui Petru.
Va dau un link din care se va intelege de ce pun intrebarea aceasta:

http://www.crestinortodox.ro/diverse...mei-69280.html

Si mai am o intrebare: cat de informat sunteti cu privire la "haosul" din/intre autocefaliile rasaritene? Puteti sa detaliati putin?

În prealabil postat de nutucutu

despre infailibilitate: ne putem uita la roadele Bisericii Catolice si vom vedea daca cei care sustin acest lucru au adus sau nu roade.

Mai aveti multe "dovezi" de acest fel?!?

[Adriana3]

În prealabil postat de bogdan81

Domnule Teodor de Mopsuestia,

Spuneti ca partea aia de lume, Ardealul, arata altfel. Sunt oamenii mai cu mot acolo.
Eu ma indoiesc. Sa luam exemplul Clujului si sa vedem cum voteaza lumea acolo: de 3 ori cu Funar si inca de vreo 2 ori cu Boc: dezgustator.
Stiu ca asta nu e un forum de politica, dar e total subiectiv ce ziceti.
Sunt si acolo o groaza de cozi de topor.
Apoi spuneti ca propovaduirea se face mai usor si mai eficient intr-o structura bine organizata, monarhic.
Nu stiu cum nu va dati seama ca aceste criterii sunt exclusiv lumesti. Ele nu au absolut nici o treaba cu credinta, ci mai degraba cu activitatea unui partid politic.
Eu am mai spus asta si inainte: catolicitatea nu inseamna nici o autoritate juridica formala, nici intinderea geografica etc. Catolicitatea inseamna reflectarea Adevarului unic in constiinta soborniceasca a bisericii, sau, asa cum spune Sf. Vincent de Lerin, ceea ce pretutindeni, totdeauna si de catre toti s-a crezut.
Altminteri, ramanem la o conceptie foarte superficiala despre sobornicitate, chiar la o parodie a ei.
Mai spuneti ca episcopul Romei are harisma infailibilitatii ex cathedra. Aici s-au dat destule exemple istorice care arata exact contrariul. Dar ma rog, se pare ca unii nu vor sa vada ceea ce e evident.
Si ca o scurta revenire la eficacitatea propovadurii evangheliei, eu nu am sa intru in chestii marlanesti, cum le numiti dvs. Dar am sa observ doar un lucru: ca in occident, bisericile sunt goale. Vocea bisericii acolo nu mai are nici un ecou.
Eu am rude in occident, in Germania si Austria. In ambele state, in ultimii ani, sute de mii de catolici si protestanti si-au parasit biserica. Ei se declara atei si nu mai platesc impozitul pe care inainte, ca si credinciosi, il plateau statului.
Si nu cred ca are legatura cu cazurile de pedofilie. Ci pur si simplu cu o schimbare de mentalitate. Acolo, societatea e complet secularizata. Biserica nu mai are nici un ecou.
Bisericile lor sunt goale. Asta e realitatea.

Generalizati cam mult si reduceti tot vestul la doua tari. Eu traiesc in vest si vad gramada de biserici care nu sunt goale, dimpotriva.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Poti iubi oamenii, fara a te face partas la credinta lor.
Eu nu am nevoie sa cred in primatul papal, pentru a ajuta un catolic aflat la ananghie. Dragostea se manifesta fata de om, nu fata de credinta acestuia. Daca ne apropie si credinta, cu atat mai bine; dar acceptarea credintei celuilalt nu este oconditie a dragostei, pe care la cererea expresa a Domnului, trebuie sa o port oricarui om, fie el si dusman.

Aici nu era vorba de o credinta oarecare ci era vorba de credinta in Domnul Iisus si unitatea ceruta de El celor care au credinta in El. Insa am inteles ca in est nu se doreste unitate ci dezbinare si se lupta cu toate puterile impotriva unitatii in Hristos. In fata unei astfel de inversunari, orice argument devine inutil.

[nutucutu]

În prealabil postat de Miha-anca

Mai aveti multe "dovezi" de acest fel?!?

Nici nu am nevoie de altceva: asa ne-a invatat Isus, sa verificam daca cei care ne conduc sint lupi in haine de oaie sau vin in numele lui. Macar cuvintele Domnului nostru Isus Cristos, totusi, nu le putem pune la indoiala (Matei 7; 15-20)

15. Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori.
16. După roadele lor îi veţi cunoaşte. Au doară culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini?
17. Aşa că orice pom bun face roade bune, iar pomul rău face roade rele.
18. Nu poate pom bun să facă roade rele, nici pom rău să facă roade bune.
19. Iar orice pom care nu face roadă bună se taie şi se aruncă în foc.
20. De aceea, după roadele lor îi veţi cunoaşte.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

La acest mesaj am mai raspuns de multe ori, nu il mai dati degeaba. Cum am aratat Sf. Ioan nici macar nu sustinea ca piatra e Petru, ceea ce sta la baza parerii catolicilor despre primatului petrin. Daca intentionati sa repetati neadevaruri am putea considera ca nu mai e rost de alte discutii.
Roadele BC cam care ar putea fi? Toate cultele si cultuletele crestine provin din BC, inchizitia, precum si falsele minuni ca bilocatia, stigmatele si falsele viziuni. In plus incercarea timp de 1000 de ani de a converti pe ortodocsi la catolicism, de multe ori nu prin metode tocmai ortodoxe.

Indiferent ce ati raspuns dumneavoastra, citatul nu lasa nici o urma de indoiala: pe baza succesiunii pe linia sfintului apostol Petru, episcopul Romei a anulat un sinod. Nu l-a anulat nici episcopul Ierusalimului, nici episcopul Constantinopolului. S-ar fi putut intilni si discuta. Insa nu a fost cazul. Episcopul Romei, chiar daca s-a ferit de titlul "universal" a luat o decizie si a pus-o in practica fara a se consulta cu ceilalti episcopi.

Roadele Bisericii Catolice sint cele care sint; le vedeti sau nu e alta poveste. Si intr-adevar, biserica construita pe piatra numita Petru a fost supusa multor atacuri ale diavolului. La unul din atacuri s-a desprins biserica ortodoxa. Au fost apoi altii, calvini, luterani si cine or mai fi fost. Dar iata ca iadul nu a biruit-o. Si cu toate aceste atacuri, Duhul Sfint a lucrat continuu in Biserica Catolica, iar biserica s-a tot marit, chiar daca unii au fost prea mindri ca sa asculte de biserica si s-au gindit ca vor independenta.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

1.Ceea ce am spus eu e clar pentru oricine cauta adevarul.
...
2. La Lourdes au fost declarate medical 67 de vindecari miraculoase.

1. Ma amuzati... Pentru mine, ca si catolica, o singura persoana e infailibila, iar acea persoana nu sinteti dumneavoastra.

2. Cam ce surse ati studiat despre minunile de la Lourdes? 67 minuni????? Poate 670000, sau miloane de minuni? Acea istorie despre nu stiui ce vraci, ce legatura are cu Lourdes-ul? Aveti idee ce fac oamenii la Lourdes? Merg acolo, se roaga si se spala cu apa de la izvor. Si se vindeca. Trupeste si sufleteste.