Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Daca si cu parca se plimbau in barca. Daca daca nu era, parca parca se ineca.
Cam asa sta treaba cu daca. Asa ca nu te mai eschiva pe tot felul de cai care mai de care hazlii ci raspunde la obiect. Si inca te astept cu omelia Sf. Ioan Gura de Aur, nu te fa ca ai uitat

Nici nu stiu despre ce vorbesti, eu am dat mai multe citate, din mai multe omilii, nu doar una. Le-am dat exact intr-un mesaj, dar sunt si in carte, "papalitatea schismatica", asa ca le poti cauta. Ca sa inchei si cu subiectul asta fara rost.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nici nu stiu despre ce vorbesti, eu am dat mai multe citate, din mai multe omilii, nu doar una. Le-am dat exact intr-un mesaj, dar sunt si in carte, "papalitatea schismatica", asa ca le poti cauta. Ca sa inchei si cu subiectul asta fara rost.

Cum adica nu stii la ce ma refer? Doar azi ti-am scris ca ma refer la mesajul 1087, ca tot numai despre el am vorbit si doar ti-am scris azi ca nicaieri (dupa aceasta postare) nu ai dat omilia sursa, se poate verifica, si nici nu ai zis in care alt mesaj ai scris despre acelasi lucru ca sa verific in acela sursa. Cat despre cartea de care zici, nici pe aceea nu o am. Chiar asa greu iti este sa scrii aici omilia nr. cutarica in loc sa te tot eschivezi?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Cum adica nu stii la ce ma refer? Doar azi ti-am scris ca ma refer la mesajul 1087, ca tot numai despre el am vorbit si doar ti-am scris azi ca nicaieri (dupa aceasta postare) nu ai dat omilia sursa, se poate verifica, si nici nu ai zis in care alt mesaj ai scris despre acelasi lucru ca sa verific in acela sursa. Cat despre cartea de care zici, nici pe aceea nu o am. Chiar asa greu iti este sa scrii aici omilia nr. cutarica in loc sa te tot eschivezi?

Nu vreau sa-mi pierd timpul degeaba pentru ca pe tine nu te intereseaza oricum ceea ce iti scriu, ai o idee preconceputa. Asadar mesajul e la acest topic, cartea o gasesti aici: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...htm#_ftnref126
Te uiti la numar si apoi la note. Omiliile le geseti unele in romana si toate in engleza pe newadvent, cea a Sf. Matei e prima: http://www.newadvent.org/fathers/2001.htm Poate daca faci si tu efort si nu primesti doar de-a gata are mai multa valoare pentru tine.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu vreau sa-mi pierd timpul degeaba pentru ca pe tine nu te intereseaza oricum ceea ce iti scriu, ai o idee preconceputa. Asadar mesajul e la acest topic, cartea o gasesti aici: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...htm#_ftnref126
Te uiti la numar si apoi la note. Omiliile le geseti unele in romana si toate in engleza pe newadvent, cea a Sf. Matei e prima: http://www.newadvent.org/fathers/2001.htm Poate daca faci si tu efort si nu primesti doar de-a gata are mai multa valoare pentru tine.

In sfarsit momentul adevarului!

Deci, draga Catalin, in mesajul 1087 tu ai dat un citat zicand: "Se pare ca trebuie sa repet iar ce spune Sf. Ioan Gura de Aur in toata opera sa".

La care, in mesajul 1096 ti-am raspuns, printre altele "Iar daca tu crezi ca a repeta
ceea ce spune Sf. Ioan Gura de Aur in toata opera sa inseamna sa dai un paragraf cu parerea unui anti-papalitate, pai nu-i de mirare ca esti orb la cuvintele sfantului".

Iar tu ai raspuns in mesajul 1106 "Cuvinte fara sens, eu am dat ce spune
Sf. Ioan Gura de Aur despre alti apostoli, ca raspuns la ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre Sf. Petru , care spuneai tu ca ar fi argumentul ultim ca primatul exista, care te-a convins".

Dupa care, in mesajul 1109 ti-am zis: "Mai citeste o data ceea ce ai scris si vezi daca are sens pentru ca tu afirmi ca Sf. Ioan Gura de Aur a spus despre alti apostoli ca raspuns la propriile sale cuvinte despre Sfantul Petru. Adica el a vorbit despre Sfantul Petru dupa care a facut o noua cuvantare despre ceilalti apostoli comentand propriile cuvinte din discursul precedent vorbind despre sine insusi la persoana a treia singular pentru a combate ideea primatului Papal (care de altfel nici macar nu se punea pe vremea sfantului). Interesanta viziune ai despre Sfant. "

In sfarsit dai sursa si este exact cum ti-am zis, faimosul tau citat din Sf. Ioan Gura de
Aur nu este nicidecum ceva din Sfantul Ioan Gura de Aur, el nu este deloc "ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre alti apostoli, ca raspuns la ce spune Sf. Ioan Gura de Aur despre Sf. Petru" ci este parerea lui Vladimir Guettée, teolog rus deci este exact cum ti-am zis, parerea unui anti-Papa pe care tu ai prezentat-o ca fiind un discurs al Sf. Ioan Gura de Aur despre ceilalti apostoli ca raspuns la propriul discurs despre Petru discurs in care tocmai ca sfantul sustine primatul petrin si este acest anti-papa rus care desfiinteaza cuvintele sfantului utilizand alte cuvinte de ale sfantului scoase din contextul si scopul cu care au fost spuse. .
Si daca tot l-ai citat pe rus, ai omis sa scrii si frazele dinainte in care rusul zice:
"Teologii romani au abuzat de laudele adresate de Sf. Leon si alti Parinti Sfantului Petru in discursurile lor , fara a voi sa cugete ca chiar atunci cand laudele ar trebui sa fie luate dupa litera, totusi n-ar constitui niste privilegii din gramada carora ar fi mostenit si episcopii Romei ceva, fiindca nici unul din Parinti nu le-au recunoscut, insa pentru tot omul deprins cu citirea Parintilor, aceste laude nu pot fi luate dupa liteta. Vom proba-o prin operele Sfantului Ioan Gura de Aur, parintele de care ultramontanii au abuzat cel mai mult si pe care il citeaza mai ales in sprininul sistemului lor. Ei au gramadit textele ca sa probeze ca marele episcop al Constantinopolului a dat Sfantului Petru numele de intai ..." etc, in continuare este citatul dat de tine in mesajul 1087. Deci nici poveste sa fie cuvintele Sfantului ca raspuns la propriile sale cuvinte ci este parerea unui rus ca raspuns la parerile "ultramontanilor". Rusii care s-au crestinat abia in secolu X, isi permit sa zica ce privilegii ar fi mostenit sau nu si episcopii Romei. Deci teologii romani recunosc laudele aduse Sfantui Petru, insa rusul pe de o parte nu vrea sa fie luate "la litera" negandu-le astfel importanta, si pe de alta parte chiar daca le-am lua la litera in ceea ce il priveste pe Petru, nu inseamna ca episcopii de dupa Petru le merita si ei. Iar pe acest om l-ai dat ca fiind Sf. Ioan Gura de Aur in persoana. Interesant.
In orice caz si eu aveam o ezitare daca Dumnezeu a dat primatul Petrin si papilor. Nu ar avea sens sa nu il fi dat insa nu aveam nici dovada. Acum ca am aflat ca de fapt a existat un Papa care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin, nu mai am dubii, primatul petrin a existat mereu la Papi, deci este dupa voia lui Dumnezeu.
Numai bine Catalin!
Si pe viitor nu mai pune cuvinte in gura oamenilor doar pentru a sustine teoriile tale, ca este destul de grav sa ii atribui Sf. Ioan Gura de Aur cuvintele unui teolog rus care in plus si deformeaza invatatura Sfantului.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Deci nici poveste sa fie cuvintele Sfantului ca raspuns la propriile sale cuvinte ci este parerea unui rus ca raspuns la parerile "ultramontanilor". Rusii care s-au crestinat abia in secolu X, isi permit sa zica ce privilegii ar fi mostenit sau nu si episcopii Romei. Deci teologii romani recunosc laudele aduse Sfantui Petru, insa rusul pe de o parte nu vrea sa fie luate "la litera" negandu-le astfel importanta, si pe de alta parte chiar daca le-am lua la litera in ceea ce il priveste pe Petru, nu inseamna ca episcopii de dupa Petru le merita si ei. Iar pe acest om l-ai dat ca fiind Sf. Ioan Gura de Aur in persoana. Interesant.
In orice caz si eu aveam o ezitare daca Dumnezeu a dat primatul Petrin si papilor. Nu ar avea sens sa nu il fi dat insa nu aveam nici dovada. Acum ca am aflat ca de fapt a existat un Papa care a anulat un sinod in virtutea primatului petrin, nu mai am dubii, primatul petrin a existat mereu la Papi, deci este dupa voia lui Dumnezeu.
Numai bine Catalin!
Si pe viitor nu mai pune cuvinte in gura oamenilor doar pentru a sustine teoriile tale, ca este destul de grav sa ii atribui Sf. Ioan Gura de Aur cuvintele unui teolog rus care in plus si deformeaza invatatura Sfantului.

Incredibil, sincer sa fiu nu am mai intalnit asa ceva. Tu ori ai o capacitate de intelegere mai redusa (si asta nu e problema, fiecare cum primeste de la Dumnezeu, dar de ce te apuci sa faci pe teologul), fie doresti doar sa enervezi ortodocsii de pe forum, deci o faci deliberat.
Parintele (care nu e rus, e un fost teolog catolic convertit la ortodoxie) da la note toate omiliile de unde sunt citatele, eu gasisem omilia dar am vrut sa vad ce faci. De aceea am dat de pe newadvent pagina cu omilia Sf. Matei.
Cred ca cel mai bine pentru toti e sa iti vezi de treburile tale si sa nu mai aberezi pe forumuri.

[supervizor]

În prealabil postat de catalin2

Incredibil, sincer sa fiu nu am mai intalnit asa ceva. Tu ori ai o capacitate de intelegere mai redusa (si asta nu e problema, fiecare cum primeste de la Dumnezeu, dar de ce te apuci sa faci pe teologul), fie doresti doar sa enervezi ortodocsii de pe forum, deci o faci deliberat.
Cred ca cel mai bine pentru toti e sa iti vezi de treburile tale si sa nu mai aberezi pe forumuri.

Va rog sa va exprimati mai politicos si sa comentati subiectele nu sa atacati persoana!

[catalin2]

În prealabil postat de supervizor

Va rog sa va exprimati mai politicos si sa comentati subiectele nu sa atacati persoana!

In schimb bascalia e acceptata. Sau comportamentul mai agresiv al unor catolici atunci cand sunt deranjati de ceea ce se scrie depsre catolicism. Sau acuzatiile imaginare si neadevarate repetate de cateva ori de genul: " Si pe viitor nu mai pune cuvinte in gura oamenilor doar pentru a sustine teoriile tale, ca este destul de grav sa ii atribui Sf. Ioan Gura de Aur cuvintele unui teolog rus care in plus si deformeaza invatatura Sfantului.", desi raspunsul l-am mai dat de cateva ori.

În prealabil postat de supervizor

Va rog sa va exprimati mai politicos si sa comentati subiectele nu sa atacati persoana!

Cred ca e indicat sa spunem adevarul intr-un mod politicos, nu numai sa fim politicosi, domnule supervizor.

[cristiboss56]

În prealabil postat de supervizor

Va rog sa va exprimati mai politicos si sa comentati subiectele nu sa atacati persoana!

Nu va lasati inselati ! Am semnalat pe admin de aparitia acestui " excroc "

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Incredibil, sincer sa fiu nu am mai intalnit asa ceva. Tu ori ai o capacitate de intelegere mai redusa (si asta nu e problema, fiecare cum primeste de la Dumnezeu, dar de ce te apuci sa faci pe teologul), fie doresti doar sa enervezi ortodocsii de pe forum, deci o faci deliberat.
Parintele (care nu e rus, e un fost teolog catolic convertit la ortodoxie) da la note toate omiliile de unde sunt citatele, eu gasisem omilia dar am vrut sa vad ce faci. De aceea am dat de pe newadvent pagina cu omilia Sf. Matei.
Cred ca cel mai bine pentru toti e sa iti vezi de treburile tale si sa nu mai aberezi pe forumuri.

Catalin,
Eu ma refer la citatul dat de tine la postarea 1087 (si nu te mai astepta sa iti dau si linkul la mesage, stii si singur sa cauti un numar), citat care spui ca i-ar apartine Sfantului Ioan Gura de Aur si care spui ca ar fi o replica a sfantului la propriile sale cuvinte. Lasand la o parte aberatia unei astfel de afirmari, cum ca sfantul si-ar fi dat replica lui insusi, citatul dat de tine se gaseste in cartea pe care ai indicat-o ulterior printr-un link si care se numeste "Papalitatea schismatica sau Roma in raporturile sale cu biserica rasariteana" scrisa de Vladimir Guettée, doctor in teologie a Bisericii Ortodoxe a Rusiei".
Acum poate ca domnul Vladimir are doar prenume de rus si nume mai degraba francez, dar cert este ca apartine Bisericii rusesti infiintata in secolul X si cert este ca acest domn este doctor in Teologie, deci este teolog. Faptul ca o fi si preot nu este incompatibil cu Teologia, dimpotriva. Asa ca pana aici nu am spus decat adevarul, am spus ceea ce scrie in carte.
In continuare, cu un simplu ctrl+F am ajuns direct la locul de unde este luat citatul dat de tine in mesajul 1087, si nici vorba sa fie un citat din Sf. Ioan Gura de Aur ci dimpotriva este parerea acestui domn despre cuvintele sfantului iar ceea ce apartine cu adevarat sfantului este scris in italic sau intre ghilimele cu referinta care ii corespunde de ecemplu, citez din carte, din pasajul redat de tine:
"El numeste pe Petru si Ioan cu acelasi titlu, verhovnici ai apostolilor [121]
El zice de Petru, de Iacov si de Ioan ca erau deopotriva "cei intai cu vrednicia intre apostoli, temeliile Bisericii, cei intai chemati si varful ucenicilor" [122]"

Unde [121] Cuv. 32 la Sf. Matei
[122] Cuv. la intaiul cap. din Epist catre Galat.

Deci citatul dat de tine nu este nicidecum o cuvantare a Sfantului care comenteaza din omiliile proprii asa cum vrei tu sa se inteleaga ci este autorul cartii care comenteaza din omiliile sfantului pentru ca el insusi zice inainte de a incepe acest paragraf ca va proba prin operele Sf. Ioan Gura de Aur ca nu-i cum zic teologii romani care au abuzat de laudele adresate de sf. Leon etc. Totul este scris negru pe alb. Ca atare acest autor s-a folosit de cuvintele sfantului scoase din context asa cum se poate vedea, pentru a combate ideea papalitatii iar tu ai zis ca ar fi fost Sfantul insusi cel care a facut o asemenea isprava. Este ca si cand ti-as da un citat dintr-o carte care interpreteaza Evanghelia spunandu-ti ca este citat din Evanghelia insasi. Cel incredibil esti tu.