Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Interpretarea dumneavoastra asupra ceea ce a crezut sfintul Grigorie cel Mare ma intereseaza destul de putin spre deloc. Ceea ce a spus sau scris sfintul Grigorie poate constitui pentru mine un punct de reper. Si iata ca el nu lasa nici un loc de dubiu: a anulat un sinod ecumenic in virtutea autoritatii pe care o avea. Simplu.

Acum in opinia Noesisei ar trebui sa va dau dreptate (ca altfel as fi un dusman al catolicismului), sa recunosc primatul si dupa un eventual scurt timp de gandire sa ma si convertesc.
Unde am scris eu ca am dat intepretarea mea asupra a ceea ce a crezut Sf. Grigorie? Eu am dat exact ce a spus sf. Grigorie, pentru ca era un citat. Deci dvs. spuneti de fapt ca nu va intereseaza decat putin sau deloc ce a spus Sf. Grigorie, doar ceea ce vreti dvs. sa intelegeti. Am inceput raspunsurile asa: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=819 Mai mult, v-am spus ca nici catolcii nu afirma ceea ce spuneti dvs., deci nici parerea catolicilor nu va intereseaza. Si atunci despre ce mai vorbim? Ati mai afirmat de cateva ori ca eu as spune doar parerea mea, dar va rog sa observati ca niciodata nu spun doar parerea mea, de obicei dau citate si argumentez ce spun.
Dar cine nu e in adevar nu poate face decat doua lucruri: ori sa accepte adevarul si sa vina in el, ori sa gaseasca justificari si chiar sa atace pe cel ce spune adevarul.
Din nenumaratele exemple pe care le-am dat orice om si-ar da seama ca in ortodoxie e adevarul, nu in catolicism. Asadar inseamna ca unii catolici nu iubesc adevarul, si chiar aleg sa lupte impotriva lui.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Acum in opinia Noesisei ar trebui sa va dau dreptate (ca altfel as fi un dusman al catolicismului), sa recunosc primatul si dupa un eventual scurt timp de gandire sa ma si convertesc.
Unde am scris eu ca am dat intepretarea mea asupra a ceea ce a crezut Sf. Grigorie? Eu am dat exact ce a spus sf. Grigorie, pentru ca era un citat. Deci dvs. spuneti de fapt ca nu va intereseaza decat putin sau deloc ce a spus Sf. Grigorie, doar ceea ce vreti dvs. sa intelegeti. Am inceput raspunsurile asa: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=819 Mai mult, v-am spus ca nici catolcii nu afirma ceea ce spuneti dvs., deci nici parerea catolicilor nu va intereseaza. Si atunci despre ce mai vorbim? Ati mai afirmat de cateva ori ca eu as spune doar parerea mea, dar va rog sa observati ca niciodata nu spun doar parerea mea, de obicei dau citate si argumentez ce spun.
Dar cine nu e in adevar nu poate face decat doua lucruri: ori sa accepte adevarul si sa vina in el, ori sa gaseasca justificari si chiar sa atace pe cel ce spune adevarul.
Din nenumaratele exemple pe care le-am dat orice om si-ar da seama ca in ortodoxie e adevarul, nu in catolicism. Asadar inseamna ca unii catolici nu iubesc adevarul, si chiar aleg sa lupte impotriva lui.

Primatul vreunui episcop nu a existat niciodata pentru ca episcopii erau toti egali, dar de fapt exista un primat numai ca nu era ca cel papal ci era onorific, si de fapt chiar daca a fost acordat initial Romei dupa aceea a fost acordat si Constantinopolului, ba chiar si Antiohiei, dar de fapt el nu exista pentru ca episcopii sunt toti egali si ca atare sfintii au vorbit impotriva lui, dar de fapt sfantul care a vorbit impotriva celui ecumenic de la Constantinopol s-a inselat pentru ca nu a stiut ca era doar un titlu onorific dat de Imparat, dar de fapt niciodata nu a vorbit impotriva ci doar sursele catolice mint, dar de fapt catolicii sunt rauvoitori ca daca ar citi chiar si sursele catolice si-ar da seama ca se afla in eroare si s-ar face ortodocsi insa nu-i intereseaza adevarul daca nici macar sursele catolice nu le citesc, dar de fapt sursele lor mint pentru ca cele ortodoxe zic altceva, dar de fapt important nu este ca Evanghelia sa fie propovaduita pana la capatul pamantului, asta-i misionarism ieftin, ci importante sunt minunile, ortodoxebine-nteles ca doar restul sunt vraji diavolesti de care catolicii si-ar da seama ca doar si in teolog catolic a scris despre ele, dar ce sa-i faci, catolicii astia nu vor sa afle nicicum adevarul daca nici pe ai lor nu ii asculta iar daca le spunem aici despre catolicism suntem banati ca un alt user, asa ca singurul curajos ramas in apararea adevarului este Catalin.
Cam asa suna mesajele tale de pana acum.

Acuze, am uitat sa mentionez sursa:http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=8723&page=119

În prealabil postat de Adriana3

Catalin, daca stau sa pun cap la cap argumentatia ta de pana acum si sa o redau in cuvinte cat mai simple ea suna cam asa:
Primatul vreunui episcop nu a existat niciodata pentru ca episcopii erau toti egali, dar de fapt exista un primat numai ca nu era ca cel papal ci era onorific, si de fapt chiar daca a fost acordat initial Romei dupa aceea a fost acordat si Constantinopolului, ba chiar si Antiohiei, dar de fapt el nu exista pentru ca episcopii sunt toti egali si ca atare sfintii au vorbit impotriva lui, dar de fapt sfantul care a vorbit impotriva celui ecumenic de la Constantinopol s-a inselat pentru ca nu a stiut ca era doar un titlu onorific dat de Imparat, dar de fapt niciodata nu a vorbit impotriva ci doar sursele catolice mint, dar de fapt catolicii sunt rauvoitori ca daca ar citi chiar si sursele catolice si-ar da seama ca se afla in eroare si s-ar face ortodocsi insa nu-i intereseaza adevarul daca nici macar sursele catolice nu le citesc, dar de fapt sursele lor mint pentru ca cele ortodoxe zic altceva, dar de fapt important nu este ca Evanghelia sa fie propovaduita pana la capatul pamantului, asta-i misionarism ieftin, ci importante sunt minunile, ortodoxebine-nteles ca doar restul sunt vraji diavolesti de care catolicii si-ar da seama ca doar si in teolog catolic a scris despre ele, dar ce sa-i faci, catolicii astia nu vor sa afle nicicum adevarul daca nici pe ai lor nu ii asculta iar daca le spunem aici despre catolicism suntem banati ca un alt user, asa ca singurul curajos ramas in apararea adevarului este Catalin.
Cam asa suna mesajele tale de pana acum. Fara cap si fara coada.

În prealabil postat de nutucutu

Primatul vreunui episcop nu a existat niciodata pentru ca episcopii erau toti egali, dar de fapt exista un primat numai ca nu era ca cel papal ci era onorific, si de fapt chiar daca a fost acordat initial Romei dupa aceea a fost acordat si Constantinopolului, ba chiar si Antiohiei, dar de fapt el nu exista pentru ca episcopii sunt toti egali si ca atare sfintii au vorbit impotriva lui, dar de fapt sfantul care a vorbit impotriva celui ecumenic de la Constantinopol s-a inselat pentru ca nu a stiut ca era doar un titlu onorific dat de Imparat, dar de fapt niciodata nu a vorbit impotriva ci doar sursele catolice mint, dar de fapt catolicii sunt rauvoitori ca daca ar citi chiar si sursele catolice si-ar da seama ca se afla in eroare si s-ar face ortodocsi insa nu-i intereseaza adevarul daca nici macar sursele catolice nu le citesc, dar de fapt sursele lor mint pentru ca cele ortodoxe zic altceva, dar de fapt important nu este ca Evanghelia sa fie propovaduita pana la capatul pamantului, asta-i misionarism ieftin, ci importante sunt minunile, ortodoxebine-nteles ca doar restul sunt vraji diavolesti de care catolicii si-ar da seama ca doar si in teolog catolic a scris despre ele, dar ce sa-i faci, catolicii astia nu vor sa afle nicicum adevarul daca nici pe ai lor nu ii asculta iar daca le spunem aici despre catolicism suntem banati ca un alt user, asa ca singurul curajos ramas in apararea adevarului este Catalin.
Cam asa suna mesajele tale de pana acum.

Acuze, am uitat sa mentionez sursa:http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=8723&page=119

Foarte interesant cum doi useri dau acelasi raspuns! Iata cum un catolic si un ortodox (??) gandesc nu numai la fel, dar scriu si cu aceleasi cuvinte!

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Primatul vreunui episcop nu a existat niciodata pentru ca episcopii erau toti egali, dar de fapt exista un primat numai ca nu era ca cel papal ci era onorific, si de fapt chiar daca a fost acordat initial Romei dupa aceea a fost acordat si Constantinopolului, ba chiar si Antiohiei, dar de fapt el nu exista pentru ca episcopii sunt toti egali si ca atare sfintii au vorbit impotriva lui, dar de fapt sfantul care a vorbit impotriva celui ecumenic de la Constantinopol s-a inselat pentru ca nu a stiut ca era doar un titlu onorific dat de Imparat, dar de fapt niciodata nu a vorbit impotriva ci doar sursele catolice mint, dar de fapt catolicii sunt rauvoitori ca daca ar citi chiar si sursele catolice si-ar da seama ca se afla in eroare si s-ar face ortodocsi insa nu-i intereseaza adevarul daca nici macar sursele catolice nu le citesc, dar de fapt sursele lor mint pentru ca cele ortodoxe zic altceva, dar de fapt important nu este ca Evanghelia sa fie propovaduita pana la capatul pamantului, asta-i misionarism ieftin, ci importante sunt minunile, ortodoxebine-nteles ca doar restul sunt vraji diavolesti de care catolicii si-ar da seama ca doar si in teolog catolic a scris despre ele, dar ce sa-i faci, catolicii astia nu vor sa afle nicicum adevarul daca nici pe ai lor nu ii asculta iar daca le spunem aici despre catolicism suntem banati ca un alt user, asa ca singurul curajos ramas in apararea adevarului este Catalin.
Cam asa suna mesajele tale de pana acum.
Acuze, am uitat sa mentionez sursa: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=8723&page=119

Ce ati dorit sa spuneti aici? De ati repetat mesajele?

[nutucutu]

În prealabil postat de Adriana3

Ce ati dorit sa spuneti aici? De ati repetat mesajele?

Catalin2 mi-a dat un mesaj la care dumneavoastra i-ati raspuns. Ulterior el v-a repraosat ca mesajul nu va era adresat. Iar eu i-am raspuns cu cuvintele dumneavoastra pentru ca ati exprimat ceea ce gindeam si eu; se pare ca copy-paste nu este deloc o metoda buna de a transmite ceva...

[catalin2]

Din faptul ca mi-a scris acelasi mesaj (la inceput fara sa dea si link-ul) si s-a mai intamplat de cateva ori sa-mi raspunda Adriana in locul nutucutu ma face sa ma gandesc ca s-ar putea ca Adriana3 si nutucutu sa fie aceeasi persoana. Adriana3, daca a avut nick-ul de care mentiona doctor_faustus, avea nick in timp ce il avea si pe cel cu Adriana3.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Din faptul ca mi-a scris acelasi mesaj (la inceput fara sa dea si link-ul) si s-a mai intamplat de cateva ori sa-mi raspunda Adriana in locul nutucutu ma face sa ma gandesc ca s-ar putea ca Adriana3 si nutucutu sa fie aceeasi persoana. Adriana3, daca a avut nick-ul de care mentiona doctor_faustus, avea nick in timp ce il avea si pe cel cu Adriana3.

Domnule Catalin, nu sinteti dumneavoastra expertul in a da citate si link-uri? M-am molipsit si eu, iar daca vad ca unii exprima ideile mele mai bine decit as face-o eu, repede: copy/paste. De unde si concluzia ca nu ar trebui sa abuzam de ceea ce spun si gindesc altii, ci trebuie sa gindim noi insine si sa ne spunem propriile ginduri. Iata ce tulburare am provacat cu un simplu copy-paste!

Referitor la faptul ca Adriana3 si nutucutu ar fi aceiasi persoana: lucrul asta imi arata cam care e puterea dumneavoastra de analiza. Daca ati ajuns la o concluzie gresita pentru un lucru asa banal, cum sa-mi imaginez ca sinteti bun atunci cind interpretati lucruri pe care multi teologi se straduiesc sa le descilceasca?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Din faptul ca mi-a scris acelasi mesaj (la inceput fara sa dea si link-ul) si s-a mai intamplat de cateva ori sa-mi raspunda Adriana in locul nutucutu ma face sa ma gandesc ca s-ar putea ca Adriana3 si nutucutu sa fie aceeasi persoana. Adriana3, daca a avut nick-ul de care mentiona doctor_faustus, avea nick in timp ce il avea si pe cel cu Adriana3.

Ma faci sa zambesc :)

[Adriana3]

În prealabil postat de nutucutu

Catalin2 mi-a dat un mesaj la care dumneavoastra i-ati raspuns. Ulterior el v-a repraosat ca mesajul nu va era adresat. Iar eu i-am raspuns cu cuvintele dumneavoastra pentru ca ati exprimat ceea ce gindeam si eu; se pare ca copy-paste nu este deloc o metoda buna de a transmite ceva...

Ok, inteleg acum :)

În prealabil postat de nutucutu

Catalin2 mi-a dat un mesaj la care dumneavoastra i-ati raspuns. Ulterior el v-a repraosat ca mesajul nu va era adresat. Iar eu i-am raspuns cu cuvintele dumneavoastra pentru ca ati exprimat ceea ce gindeam si eu; se pare ca copy-paste nu este deloc o metoda buna de a transmite ceva...

In asemenea caz se citeaza si numele autorului. Altfel vorbim despre furt intelectual. Nu e frumos, nutucutu.