Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

NU mai asociati stiinta cu ateismul!!!
A fi om de stiinta nu implica a fi ateu, si a fi crestin ortodox nu implica negarea stiintei!!! Dimpotriva prin stiinta noi vedem maretia creatiei si laudam pe Creator: "Doamne toate cu intelepciune le-ai facut!" (Psalmi) caci "Cerurile spun slava lui Dumnezeu" (Psalmi).[/url]

Exact, iar teoria evolutionista, abiogeneza si crearea universului (teoria Big-Bang-ului) sunt pseudo-stiinte, sau mai ingaduitor spus niste teorii care nu sunt demonstrate. Noi stim ca acestea sunt gresite, ei inca mai cauta sa vada daca sunt sau nu. De exemplu in cazul Big-Bang-ului a aparut un mare semn de intrebare deja, observandu-se ca universul se dilata accelerat, ceea ce exclude o explozie, in urma careia dilatarea ar fi trebui sa fie incetinita. Asa ca acum se cauta alte imbunatatiri la teoria Big-Bang-ului, ca nu prea mai corespunde stiintific.
Iar abiogeneza cel putin e o teorie moarta din nastere, nu a fost gasit nimic pana cum sa o confirme, nici macar o mica idee.

Vad ca se discuta degeaba de mult timp despre faptul ca ortodoxia ar accepta o asemenea enormitate si erezie, adica o combinatie intre facerea si evolutionism sau alte teorii gen Big-Bang.
Iata doar un exemplu despre ce considera ortodoxia, site-ul Episcopiei Argesului si Muscelului. Episcopul Calinic e un ierarh mai liberal fata de alti episcopi (in principal referitor la ecumienism). http://www.eparhiaargesului.ro/arhie...tina&Itemid=93
Desigur ca aceasta invatatura o gasesti in toata BOR si in toata ortodoxia (exectie cele cateva cazuri ce tin de Patriarhia Constantinopolului). Probabil un preot sau un ierarh care sustine un fel de evolutionism teist ar fi luat la intrebari si daca nu caterisit, cel putin credinciosii l-ar pune la punct in parohie. Asa cum s-a intamplat cu cel din Australia.

Iata si citate de acolo:
"După ce a dat luminii şi întunericului câte un nume, le strânge pe amândouă la un loc şi zice: Şi a fost seară şi a fost dimineaţă, zi una. Pentru ce nu s-a spus ziua întâi ci zi una? Pentru că se face referire la ciclul temporal al unei zile calendaristice, care surprinde atât sfârşitul luminii ca zi, cât şi trecerea întunericului ca noapte. De aceea Scriptura vorbeşte mai întâi de sfârşitul zilei, apoi de sfârşitul nopţii, pentru a întări că zilei îi urmează noaptea.

Sfântul Efrem Sirul atrage atenţia că nu la întâmplare stă scris că a fost seară şi a fost dimineaţă, ci pentru a socoti corect că zilele creaţiei ca durată au măsura obişnuită de 24 de ore, nici mai mult nici mai puţin. Deci trebuie evitate extremele potrivit cărora, fie că zilele creaţiei ar însemna de fapt ere geologice, fie că zilele creaţiei ar însemna doar clipe, mărturisind învăţătura de credinţă a Părinţilor Bisericii potrivit cărora zilele creaţiei trebuie înţelese în mod literal. Numai această interpretare, pe baza inspiraţiei şi discernământului dumnezeieştilor Sfinţi Părinţi, dă ocazia unui răspuns articulat întrebării insidioase care zice: "Dacă Dumnezeu e atotputernic, de ce nu a creat lumea într-o clipită, ci a avut nevoie de şase zile pentru aceasta?", dând posibilitatea exprimării următoarelor considerente:

1. în baza atotputerniciei, Dumnezeu putea să creeze lumea într-o clipită. Dar pentru că n-a adus la fiinţare pentru trebuinţa Lui nimic din cele ale lumii- căci n-are nevoie de nimic fiind desăvârşit, ci a făcut totul pentru om- de aceea le creează treptat în cadrele fireşti vieţii pământeşti. El n-a făcut aceasta deodată pentru a dovedi că a creat cu totul liber de orice determinare, nefiind silit nici de vreo necesitate internă, nici de vreo constrângere externă.

2. crearea lumii în şase zile constituie tocmai un argument pentru atotputernicia lui Dumnezeu şi totodată un argument pentru desfiinţarea teoriilor acomodaţionist-evoluţioniste care insinuează că lumea a apărut (de la sine) în decursul a mai multe ere. Ori Dumnezeu a creat lumea în timp, dar nu cu „ajutorul” timpului. Deşi a creat în timp, nu a depins de trecerea lui, dovedind că zidirea s-a făcut exclusiv prin puterea cuvântului Său.

3. iar faptul că la sfârşit a fost făcut omul, dezvăluie planul că lumea a fost zidită după modul divin, dar prin pogorământ, pentru modul uman. "

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

teoria evolutionista, abiogeneza si crearea universului (teoria Big-Bang-ului) sunt pseudo-stiinte.

Pai de ce nu ai zis asta de la inceput?! Ca esti adept al intelligent design.

Tu consideri stiinta ca fiind pseudo-stiinta, comunitatea stiintifica este de alta parere.

Banuiesc ca si despre teoria relativitatii si mecanica cuantica spui la fel, ca sunt pseudo-stiinte. Ceea ce este extrem de trist, atat din punct de vedere stiintifc cat si teologic ortodox.

În prealabil postat de catalin2

Noi stim ca acestea sunt gresite

Care voi? Cum demonstrati voi (practic) ca sunt gresite? Intrebarea este retorica.

"Somnul ratiunii naste monstri" Francisco Goya.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Pai de ce nu ai zis asta de la inceput?! Ca esti adept al intelligent design.

Tu consideri stiinta ca fiind pseudo-stiinta, comunitatea stiintifica este de alta parere.

Banuiesc ca si despre teoria relativitatii si mecanica cuantica spui la fel, ca sunt pseudo-stiinte. Ceea ce este extrem de trist, atat din punct de vedere stiintifc cat si teologic ortodox.


Care voi? Cum demonstrati voi (practic) ca sunt gresite? Intrebarea este retorica.

"Somnul ratiunii naste monstri" Francisco Goya.

Eugen, eu ti-am spus ca nu cred altceva decat ceea ce spun sfintii si Biserica Ortodoxa, lasa inteligent design, ca e o scuza. Nu mai cauta motive si scuze, revino si tu la credinta ortodoxa in privinta creatiei. Evolutionismul si cele doua teorii sunt o credinta a ateilor, nu stiinta. Cum incerci tu sa gasesti citate din sfinti care sa sprijine ceea ce crezi si nu reusesti asa cauta si ei dovezi si nu gasesc niciuna. De ce nu vrei sa citesti si despre ce scrie impotriva evolutionismului. Crezi ca e o axioma?
Eu ti-am dat ce crede BOR, tu nu ai cum sa-mi dai o dovada ca ar sustine BOR o erezie. Ti-am spus in mesajul privat ca am citit profilul tau, deocamdata nu ai nici studii teologice, nici stiintifice, poate le completezi acum.
Care profesor de teologie sustine evolutionismul teist (sau semi)? Suntem in acelasi oras, da-mi mail-ul lui pe privat sa ii scriu si eu.