Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Biserica Ortodoxa si alte religii > Biserica Romano-Catolica
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 31.05.2011, 01:26:08
Miha-anca
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Erethorn Vezi mesajul
Pana se va repara, ramane faptul ca o parte a Bisericii Ortodoxe a fost excomunicata de alta parte a Bisericii Ortodoxe. Daca Biserica Ortodoxa se defineste prin comuniune, unde e comuniunea ? Daca Patriarhul meu nu este pomenit la Sfanta Liturghie in teritoriul canonic al unui alt Patriarh, unde e comuniunea ? Daca prelatii mei nu pot concelebra si nu se pot impartasi cu alti prelati, unde e comuniunea euharistica care ar trebui sa caracterizeze Biserica lui Hristos ?
Greselile si interesele personale ale cuiva nu ating fiinta Bisericii.
Dumnezeu are 7000 (cifra 7 semnifica un numar infinit) de credinciosi pe care se bazeaza, chiar si atunci cand in mod vizibil nu va mai fi nimeni care sa creada, asa ca in vremea lui antihrist.

Erethorn, rade ciob de oala sparta.
  #2  
Vechi 31.05.2011, 07:19:18
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.270
Implicit

Petru nu a fost cel mai mare dintre apostoli decat in virtute.
La asta se refera si Sf. Ioan gura de aur. El lauda virtutea lui Petru si foloseste de multe ori metafore pe care unii le iau ad literam.
Dar tot la fel vorbeste despre Ioan, Iacov, sau Pavel.
Cand vorbeste despre sinodul apostolic din Ierusalim el spune ca Iacov are intaietatea.
  #3  
Vechi 31.05.2011, 08:38:20
bogdan81 bogdan81 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.05.2011
Mesaje: 1.270
Implicit

Eu nu ma aflu in nici o situatie ingrata. Eu arat doar ca nici rasaritul, si nici macar apusul la inceput nu l-a privit pe papa ca avand un primat de drept divin, daramite infailibilitate.
Au existat insa unii papi, chiar de pe la inceput, care au incercat sa pretinda o suprematie asupra bisericii altfel decat cea onorifica care le-a fost recunoscuta.
Dupa cate stiu eu, primul papa care a incercat sa-si intemeieze un primat de drept divin folosindu-se de cuvintele din Matei 16, a fost papa Damasus.
Exista si anumite scrisori ale unor parinti care il flateaza uneori pe papa. Aceasta se datora faptului ca rasaritul s-a aflat de multe ori in conditii foarte grele, parintii fiind persecutati, ei cautau un sprijin, iar scaunul Romei, fiind mai putin supus influentei imparatilor era un loc unde se puteau adresa, mai ales ca acest scaun avea si un primat de onoare in biserica, conferit de parinti si sinoade, asa cum afirma sinodul de la Calcedon, care sinod de altfel acorda privilegii egale Constantinopolului.
Dumneavoastra insa, si altii, interpretati in mod gresit aceste laude ca sustinand primatul de drept divin.
Va aduc aminte insa, ca pana si papa Grigore cel Mare a fost nevoit sa flateze pe imparatul tiran Focas, care era un criminal odios ce a ucis mii de oameni pentru a-si intari puterea, papa numindu-l insa pe acesta intr-o scrisoare gentil si evlavios, si poruncind sa se inalte la Roma un monument in cinstea lui.
Este si cazul sfantului Teodor Studitul, de care teologii romani abuzeaza de multe ori.
La inceput, in primele sale scrisori, Sfantul Teodor isi exprima dezamagirea fata de papa de la Roma contestandu-i primatul absolut in biserica. Abia dupa ce papa s-a declarat de partea iconodulilor, sfantul Teodor l-a laudat pentru ortodoxia sa flatandu-l in mai multe scrisori cu cuvinte uneori exagerate. A facut insa aceasta pentru a apara dreapta credinta in privinta icoanelor.
Iata insa care era parerea lui in privinta conducerii bisericii:

"Cine sunt cei carora li s-a dat aceasta porunca? Apostolii si urmasii lor. Si cine sunt succesorii lor? Cel ce ocupa tronul Romei care este primul, cel ce ocupa tronul Constantinopolului care este al doilea, si dupa ei, cei ce ocupa tronurile Alexandriei, Antiohiei si Ierusalimului. Aceasta este autoritatea pentarhica in biserica. Acestia (patriarhii)
au jurisdictie asupra dumnezeiestilor dogme".

Aceasta e parerea Sf. Teodor. El afirma raspicat ca toti cei 5 patriarhi au jurisdictie asupra dogmelor si ca e nevoie de consensul lor.
Nu alta e parerea patriarhului Nichifor de Constantinopol care afirma in acelasi fel autoritatea comuna a patriarhilor si spune ca este nevoie de consensul tuturor celor 5 patriarhi ca un conciliu sa fie legitim.
Iata ce spune Sf. Nichifor despre scaunul de Constantinopol:
" Constantinopolul, Noua Roma, este cetatea care acum prezideaza si poarta primatul datorita prerogativelor sale imperiale."

E adevarat, repet, faptul ca unii papi au pretins o suprematie in biserica mai mare ca cea care le-a fost acordata. Petru Maior insa, care de altfel era greco-catolic, citeaza insa in lucrarea sa Procanon un citat din Sf. Vasile cel Mare, care spune cu referire la biserica Romei si la pretentiile sale exagerate :
" Scarbitu-m-am de mandria bisericii aceleia".
Nu am gasit inca citatul in scrierile sf. Vasile, dar nu am nici un motiv sa ma indoiesc de autenticitatea lui, mai ales ca vine de la un catolic, ce-i drept inainte ca Vaticanul sa promulge dogma infailibilitatii papei.
  #4  
Vechi 31.05.2011, 09:12:12
Erethorn Erethorn is offline
Banned
 
Data înregistrării: 28.12.2009
Locație: Timisoara
Religia: Catolic
Mesaje: 2.079
Implicit

Citat:
În prealabil postat de bogdan81 Vezi mesajul
Eu nu ma aflu in nici o situatie ingrata. Eu arat doar ca nici rasaritul, si nici macar apusul la inceput nu l-a privit pe papa ca avand un primat de drept divin, daramite infailibilitate.

Poate dumneavoastra personal nu, dar parerea dominanta aici pe forum (a se vedea domnul Catalin2) este ca nici un Sfant Parinte, nici un Sfant ortodox in general, n-a sustinut niciodata innici un fel sau n-a aprobat primatul papal sau primatul petrin. Eu am adus citatele din Omilia 88 a Sfantului Ioan Gura de Aur dupa ce un alt interlocutor ortodox a sustinut sus si tare ca in viziunea Sfintilor Parinti Apostolii erau perfect egali si ca nici unul nu a avut vreun soi de superioritate.


Citat:
În prealabil postat de bogdan81 Vezi mesajul
Dumneavoastra insa, si altii, interpretati in mod gresit aceste laude ca sustinand primatul de drept divin.
Nu, domnule, noi nu ne intemeiem pozitia pe aceste laude, ci pe cuvintele Mantuitorului, precum si pe realitatea istorica care arata ca la Roma s-a apelat din Est de cate ori s-au ridicat probleme spinoase.

Iata un studiu care arata care este raportul dintre autoritatea conciliara si autoritatea papala in privinta dogmelor: http://www.catholic.com/thisrock/1997/9706eaw.asp
  #5  
Vechi 31.05.2011, 18:58:24
Abandon Abandon is offline
Banned
 
Data înregistrării: 30.05.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 10
Implicit

Citat:
În prealabil postat de bogdan81 Vezi mesajul
Petru nu a fost cel mai mare dintre apostoli decat in virtute.
La asta se refera si Sf. Ioan gura de aur. El lauda virtutea lui Petru si foloseste de multe ori metafore pe care unii le iau ad literam.
Dar tot la fel vorbeste despre Ioan, Iacov, sau Pavel.
Cand vorbeste despre sinodul apostolic din Ierusalim el spune ca Iacov are intaietatea.

Nu stiu daca Petru a fost cel mai mare in virtute dar a fost cel mai mare in alegere.Acelasi lucru il putem spune si despre Iacov cel drept... Acest personaj este invizibil pana dupa Invierea lui Hristos cand prin alegerea lui Dumnezeu ajunge conducatorul Bisericii din Ierusalim si unul din cei de obste ai apostolilor...

Astfel nici cel ce sădește nu e ceva, nici cel ce udă, ci numai Dumnezeu care face să crească.
Subiect închis

Tags
primatul papal, roma, vatican