Parada homosexualilor la Brasov. De ce nu si parada pedofililor si a zoofililor?

[konijiro]

Bun. Dar exista copii care nu sunt chiar atat de deschisi fata de educatia pe care parintii lor vor sa le-o faca; si totusi, parintii isi impun autoritatea si vointa. Si acum, sa revenim la subiect: daca un adult violeaza un copil si ai2 compara acest viol cu un botez, de ce sa nu il compari si cu educatia?

Comparatia viol<--> botez nu imi apartine, deci nu pot sa raspund referitor la ea.

Copiii nu sunt deschisi pentru multe lucruri, pentru ca nu le cunosc. Un parinte competent poate incerca sa explice de ce unele lucruri trebuie facute intr-un anumit fel, nu e nevoie de impunere izvorata de autoritate de fiecare data. Mai mult, copiii au o sansa sa inteleaga valoarea educatiei, valoare care e usor de explicat prin exemple.

Botezul, in schimb, are loc la o varsta la care o explicatie este imposibila.

[Heurtebise]

În prealabil postat de konijiro

Comparatia viol<--> botez nu imi apartine, deci nu pot sa raspund referitor la ea.

Copiii nu sunt deschisi pentru multe lucruri, pentru ca nu le cunosc. Un parinte competent poate incerca sa explice de ce unele lucruri trebuie facute intr-un anumit fel, nu e nevoie de impunere izvorata de autoritate de fiecare data. Mai mult, copiii au o sansa sa inteleaga valoarea educatiei, valoare care e usor de explicat prin exemple.

Botezul, in schimb, are loc la o varsta la care o explicatie este imposibila.

Botezul este renastere din apa si din duh; parintele crestin isi boteaza copilul(impotriva vointei lui, ca vad ca aici vrei sa ajungi) tot asa cum il si hraneste, ii schimba scutecu' s.a.m.d. Facandu-i botez, parintele il introduce pe copil in sfera credintelor lui-sfera din care va putea iesi mai tarziu, cand o intelegere profunda a lucrurilor va fi posibila si la copil. Si in educatie e la fel(dupa cum bine ai spus chiar tu): doar o educatie solida ofera mai multe optiuni.

[konijiro]

Iti trebuie ceva mai mult decat "nu stiu sigur dar asa am auzit" ca sa ma convingi ca societatea(pentru ca ea ma intereseaza si nu cei care ne conduc) e pregatita pentru o parada a incestuosilor(care nu s-ar mai numi evident asa deoarece releva ura, ci "Electra", "Oedip" sau "Fedra" etc.)

Nu incercam sa te conving de nimic. Am spus doar ca nu cred ca incestul intre participanti majori mai este caz penal, atata tot.

Multe din schimbarile de care a fost nevoie pentru ca societatea sa progreseze s-au facut in ciuda societatii, nu cu aprobarea ei.

E interesant ce spui pentru ca in cazul incestuosilor(daca ar fi asa cum spui tu dar tare ma tem ca s-ar putea gasi vreun om de stiinta care sa dovedeasca ca si astia se nasc direct cu orientarea asta sexuala, caz in care, diferenta de care vorbesti tu mai sus nu ar mai exista) e vorba de o dorinta pacatoasa deliberata.

Pe mine conceptul de pacat, asa cum e el definit de crestinism, nu ma intereseaza, si nu il consider ca un etalon moral. Nu consider incestul un fapt normal, si daca nu ma insel, e incadrat la patologic de catre medicina. Dar nici nu ma intereseaza ce fac doi frati intre ei, atata timp cat amandoi sunt de acord si nu au de gand sa aiba copii impreuna.

Homosexualii vor ca Biserica sa fie mai putin dura cu ei si sa le accepte relatia ca fiind normala.

Am vreo 6 prieteni homosexuali. Atitudinea Bisericii, la nivel institutional, le e indiferenta.

In cazul in care o casatorie/uniune legala ar deveni posibila in tarile din Europa de Est, ar face-o, pentru ca sunt impreuna de multi ani, si sunt aspecte legale la mijloc. Insa nu au nici o dorinta sa aiba vreo cununie religioasa, cu toate ca unii dintre ei sunt religiosi. La fel, nu au de gand sa beneficieze de o inmormantare religioasa. Mai exact, o recunoastere oficiala din partea Bisericii care sa le ofere accesul la serviciile sale nu ii intereseaza.

Problema homosexualilor cu religia este ca homofobia este bazata pe (sau scuzata de) Biblie si de diversi preoti. Multi dintre cei care apar la Gay parade si arunca cu bolovani chiar cred ca apara Biserica, sau credinta stramoseasca, sau identitatea nationala, sau copiii, sau mai stiu eu ce...
Eu cred ca multi dintre ei sunt niste homofobi (probabil homosexuali ei insisi, dar in denial), care au nevoie sa urasca ceva, si in ziua aia, au ales sa urasca homosexualii.

Botezul este renastere din apa si din duh; parintele crestin isi boteaza copilul(impotriva vointei lui, ca vad ca aici vrei sa ajungi) tot asa cum il si hraneste, ii schimba scutecu' s.a.m.d.

Simbolistica ti-o asumi tu, pentru mine nu are nici un sens, in afara marketingului bisericesc care se asigura ca Biserica e prezenta la orice moment important: nastere, casatorie, moarte. Asta ca sa le enumar doar pe cele principale.

Diferenta e ca daca nu ii schimbi scutecele la timp se imbolnaveste, iar daca nu il hranesti moare. Din nou, actiuni care au un scop si un efect bine definit si observabil, spre deosebire de Botez.

Facandu-i botez, parintele il introduce pe copil in sfera credintelor lui-sfera din care va putea iesi mai tarziu, cand o intelegere profunda a lucrurilor va fi posibila si la copil.

Si de ce nu ar putea botezul sa fie o chestie care tine de alegere personala, atunci "cand o intelegere profunda a lucrururilor va fi posibila"?

Intr-un buletin informativ al Aliantei Familiilor din Romania, am gasit informatii utile pentru cei interesati de aceasta problema:
www.homosexualitate.ro.

Sigur. Stiinta curata, fara pic de religie. Asta e tot site-ul ala.

[I.Calin]

Art. 203. Raportul sexual intre rude in linie directa sau intre frati si surori se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani. (Codul Penal). Nu se precizează deloc vârsta celor care săvârșesc incest. E incest și deci infracțiune. Încă...

[Heurtebise]

În prealabil postat de konijiro

Nu incercam sa te conving de nimic. Am spus doar ca nu cred ca incestul intre participanti majori mai este caz penal, atata tot.

Multe din schimbarile de care a fost nevoie pentru ca societatea sa progreseze s-au facut in ciuda societatii, nu cu aprobarea ei.



Pe mine conceptul de pacat, asa cum e el definit de crestinism, nu ma intereseaza, si nu il consider ca un etalon moral. Nu consider incestul un fapt normal, si daca nu ma insel, e incadrat la patologic de catre medicina. Dar nici nu ma intereseaza ce fac doi frati intre ei, atata timp cat amandoi sunt de acord si nu au de gand sa aiba copii impreuna.



Am vreo 6 prieteni homosexuali. Atitudinea Bisericii, la nivel institutional, le e indiferenta.

In cazul in care o casatorie/uniune legala ar deveni posibila in tarile din Europa de Est, ar face-o, pentru ca sunt impreuna de multi ani, si sunt aspecte legale la mijloc. Insa nu au nici o dorinta sa aiba vreo cununie religioasa, cu toate ca unii dintre ei sunt religiosi. La fel, nu au de gand sa beneficieze de o inmormantare religioasa. Mai exact, o recunoastere oficiala din partea Bisericii care sa le ofere accesul la serviciile sale nu ii intereseaza.

Problema homosexualilor cu religia este ca homofobia este bazata pe (sau scuzata de) Biblie si de diversi preoti. Multi dintre cei care apar la Gay parade si arunca cu bolovani chiar cred ca apara Biserica, sau credinta stramoseasca, sau identitatea nationala, sau copiii, sau mai stiu eu ce...
Eu cred ca multi dintre ei sunt niste homofobi (probabil homosexuali ei insisi, dar in denial), care au nevoie sa urasca ceva, si in ziua aia, au ales sa urasca homosexualii.



Simbolistica ti-o asumi tu, pentru mine nu are nici un sens, in afara marketingului bisericesc care se asigura ca Biserica e prezenta la orice moment important: nastere, casatorie, moarte. Asta ca sa le enumar doar pe cele principale.

Diferenta e ca daca nu ii schimbi scutecele la timp se imbolnaveste, iar daca nu il hranesti moare. Din nou, actiuni care au un scop si un efect bine definit si observabil, spre deosebire de Botez.



Si de ce nu ar putea botezul sa fie o chestie care tine de alegere personala, atunci "cand o intelegere profunda a lucrururilor va fi posibila"?



Sigur. Stiinta curata, fara pic de religie. Asta e tot site-ul ala.

Asa cum pe tine nu te intereseaza problema homosexualitatii sau a incestului pusa intr-un mod religios, tot asa, si pe mine ma lasa rece aspectul juridic al acestor doua comportamente. Eu incercm sa arat ca daca incestul e privit ca nesanatos(desi se bazeaza pe aceleasi principii ca homosexualitatea- consens din ambele parti si varsta majora), de ce totusi se incearca dovedirea "firescului" din homosexualitate?

De ce sa nu luptam si pentru drepturile pedofililor? Cu o educatie sexuala solida si cu depasirea mentalitatii religioase, pedofilii ar putea avea castig de cauza; daca e exersata pe copii mai mici de 11-12 ani se considera agresiune; daca insa, se face pe copii de la 12 ani in sus, din punct de vedere biologic pedofilia ar putea fi considerata fireasca...vreau sa zic, corpul fetelor e pregatit sa aiba o relatie sexuala(odata ce au menstruatie) si sa nasca copii; problema e ca nu sunt pregatite psihic; dar, cum am mai spus, cu o educatie sexuala de la scoala, se poate aranja aspectul mentalului si pedofilii pot sa ii aduca pe copii la un comun acord si sa faca ce vor cu ei. Din fericire, societatea actuala(la grecii de demult-de pe vremea poetesei Sappho- pedofilia era acceptata; la fel, citim in Viata celor doisprezece Cezari de Sueton ca imparatului Tiberiu ii cam placeau copiii... )respinge pedofilia.



Si la mine la facultate se fac intotdeauna dezbateri pe homosexualitate iar cand spun ca ii intereseaza ce spune Biserica, inseamna ca stiu de ce spun ca ii intereseaza opinia Bisericii; principalii contestatari ai homosexualitatii sunt oamenii religiosi iar unii homosexuali incearca sa arate ambiguitatea unor texte biblice(ca pentru textul din V.T. despre Sodoma si Gomora).

Bineinteles ca Biserica este prezenta la nastere, casatorie, moarte in viata unui crestin. Mircea Eliade defineste viata ca fiind un act religios in sine(nasterea, hrana, viata sexuala etc.)

Asa cum lipsa hranei trupesti inseamna moarte trupeasca, asa si lipsa hranei spirituale inseamna moarte spirituala. Probabil vorbesc alta limba dar daca tot ai adus vorba, e de datoria mea sa spun:). Pe scurt, eu am sa-mi botez copiii de mici nu din cauza ca ii urasc si ii fortez(pentru ca ei sunt total dependenti de mine-dupa cum bine ai observat: nu hranesti copilul, moare; nu il botez, nu se poate naste din duh si nu se poate impartasi), ci pentru ca vreau sa imi indeplinesc datoria de mama crestina. Daca mai tarziu va alege sa fie ateu, ma voi ruga pentru el si nu il voi forta sa faca ceva ce nu vrea; dar cred ca un copil care a fost botezat si care a crescut in biserica are mai multe sanse sa se intoarca la Dumnezeu decat unul care nu L-a cunoscut deloc pe Dumnezeu(cam ca in pilda fiului risipitor).

Ce-ar fi sa ne reamintim de Sodoma si Gomora si chiar de evenimentele recente din Japonia? Ne va arata Dumnezeu ca exista, la timpul potrivit. Iar, daca pacatul homosexualitatii si altele de aceeasi teapa (desfranarea, avortul si vrajitoria) vor lua amploare, sa nu ne asteptam la nimic bun.

Cei care propovaduiesc pacatul, oricare ar fi acesta, vor raspunde in fata lui Dumnezeu, caci scris este : ,,Smintelile trebuie sa vina, dar vai de cei prin care vine sminteala.''

Propun ca acest topic sa fie sters pur si simplu. Nu e in spirit crestin sa ne ocupam de asa ceva pe un forum crestin-ortodox.

[konijiro]

Eu incercm sa arat ca daca incestul e privit ca nesanatos(desi se bazeaza pe aceleasi principii ca homosexualitatea- consens din ambele parti si varsta majora), de ce totusi se incearca dovedirea "firescului" din homosexualitate?

Nu se bazeaza pe aceleasi principii, decat daca preferi sa simplifici de dragul simplificarii.

Din ce stim in acest moment, homosexualitatea are baza genetica. Daca te nasti homosexual, nu poti sa te decizi ca de lunea viitoare iti place sexul opus.

Cat despre incest, sincer, daca participantii sunt majori si in consens, nu vad unde este problema, atata timp cat nu fac copii. Nu e acelasi lucru cu homosexualitatea, pentru ca tine de patologic mental, nu genetic. Cel putin asta am citit eu.

De ce sa nu luptam si pentru drepturile pedofililor? Cu o educatie sexuala solida si cu depasirea mentalitatii religioase, pedofilii ar putea avea castig de cauza; daca e exersata pe copii mai mici de 11-12 ani se considera agresiune; daca insa, se face pe copii de la 12 ani in sus, din punct de vedere biologic pedofilia ar putea fi considerata fireasca...vreau sa zic, corpul fetelor e pregatit sa aiba o relatie sexuala(odata ce au menstruatie) si sa nasca copii; problema e ca nu sunt pregatite psihic; dar, cum am mai spus, cu o educatie sexuala de la scoala, se poate aranja aspectul mentalului si pedofilii pot sa ii aduca pe copii la un comun acord si sa faca ce vor cu ei. Din fericire, societatea actuala(la grecii de demult-de pe vremea poetesei Sappho- pedofilia era acceptata; la fel, citim in Viata celor doisprezece Cezari de Sueton ca imparatului Tiberiu ii cam placeau copiii... )respinge pedofilia.

Serios acum, tu chiar crezi ce ai scris mai sus? Ce legatura are o relatie sexuala intre 2 adulti, majori, unde exista si consens, cu sexul (violul) cu copii? Nici nu cred ca are rost sa raspund la asta.

Dar de dragul argumentarii, da-mi un exemplu de tara in care casatoriile homosexuale sunt acceptate, si unde exista macar un curent de opinie care sa sustina legalizarea pedofiliei, ca rezultat al legalizarii casatoriilor homosexuale.

Si la mine la facultate se fac intotdeauna dezbateri pe homosexualitate iar cand spun ca ii intereseaza ce spune Biserica, inseamna ca stiu de ce spun ca ii intereseaza opinia Bisericii; principalii contestatari ai homosexualitatii sunt oamenii religiosi iar unii homosexuali incearca sa arate ambiguitatea unor texte biblice(ca pentru textul din V.T. despre Sodoma si Gomora).

Practic ai spus ce am spus si eu. Ii intereseaza pozitia Bisericii pentru ca pe aceasta pozitie se bazeaza cei care arunca cu pietre in gay la Gay Parade. Pozitia Bisericii are o legatura directa cu obtinerea de drepturi cetatenesti, care acum le sunt negate.

Bineinteles ca Biserica este prezenta la nastere, casatorie, moarte in viata unui crestin. Mircea Eliade defineste viata ca fiind un act religios in sine(nasterea, hrana, viata sexuala etc.)

Am voie sa nu fiu de acord cu Eliade?

Asa cum lipsa hranei trupesti inseamna moarte trupeasca, asa si lipsa hranei spirituale inseamna moarte spirituala.

Defineste "hrana spirituala".

Pe scurt, eu am sa-mi botez copiii de mici nu din cauza ca ii urasc si ii fortez(pentru ca ei sunt total dependenti de mine-dupa cum bine ai observat: nu hranesti copilul, moare; nu il botez, nu se poate naste din duh si nu se poate impartasi), ci pentru ca vreau sa imi indeplinesc datoria de mama crestina.

E alegerea ta. In locul tau, m-as intreba ce fel de Dumnezeu omnipotent e ala, de trebuie sa apelez la un intermediar care trebuie sa imi bage copilul in apa, cantand in acelasi timp, incat Dumnezeu sa imi observe copilul si sa trimta Duhul Sfant.

dar cred ca un copil care a fost botezat si care a crescut in biserica are mai multe sanse sa se intoarca la Dumnezeu decat unul care nu L-a cunoscut deloc pe Dumnezeu(cam ca in pilda fiului risipitor).

Cu cat mai multa informatie primeste copilul respectiv, cu atat mai multe sansele sa ia o decizie. Eu am prieteni care ai facut seminarul teologic si acum sunt atei, exact pentru ca li s-a dat sansa sa studieze religia in amanunt.

Numarul mare de ortodocsi din Romania e datorat in mare parte ignorantei religioase. Majoritatea se declara ortodocsi in virtutea faptului ca au fost botezati, fara sa se gandeasca de doua ori daca asta ii face cu adevarat ortodocsi.

Cum acum avem religie in scoala, cu titlu obligatoriu, ma astept ca numarul de atei si agnostici sa creasca

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Din ce stim in acest moment, homosexualitatea are baza genetica. Daca te nasti homosexual, nu poti sa te decizi ca de lunea viitoare iti place sexul opus.

Pardon, din ceea ce iti place tie sa crezi si din ce zice propaganda homosexuala.

Cat despre incest, sincer, daca participantii sunt majori si in consens, nu vad unde este problema, atata timp cat nu fac copii.

Pai n-ai cum sa vezi atat timp cat traiesti o ruptura schizofrenica intre notiunea de sex si cea de familie.

Nu e acelasi lucru cu homosexualitatea, pentru ca tine de patologic mental, nu genetic. Cel putin asta am citit eu.

Frecventeaza si alte site -uri decat cele de homosexuali.

Serios acum, tu chiar crezi ce ai scris mai sus? Ce legatura are o relatie sexuala intre 2 adulti, majori, unde exista si consens, cu sexul (violul) cu copii? Nici nu cred ca are rost sa raspund la asta.

Sexul cu copii il asociezi cu violul pentru a scoate homosexualitatea basma curata. Ei bine, pedofilii nu-i zic viol, nici macar sex ci ceva de genul "tandrete fizica" si pe undeva logica pedofila si cea homosexuala se apropie.
Si ei au avocatii lor care zic ca pedofil te nasti, nu devii.
Deci..

Pedophilia a ‘sexual orientation’ experts tell Parliament(Canada)
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2682310/posts

“True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation.”

Dar de dragul argumentarii, da-mi un exemplu de tara in care casatoriile homosexuale sunt acceptate, si unde exista macar un curent de opinie care sa sustina legalizarea pedofiliei, ca rezultat al legalizarii casatoriilor homosexuale.

Canada, Olanda, Belgia, etc.

Practic ai spus ce am spus si eu. Ii intereseaza pozitia Bisericii pentru ca pe aceasta pozitie se bazeaza cei care arunca cu pietre in gay la Gay

Nu neaparat.
Majoritatea celor care se opun homosexualitatii, in special cei care se opun cu violenta au o greata organica, atavica, fata de homosexualitate.
Si culmea, ca sa vezi, asta chiar ca este genetica.
Deci nu se poate schimba, nu mai incercati.

E alegerea ta. In locul tau, m-as intreba ce fel de Dumnezeu omnipotent e ala, de trebuie sa apelez la un intermediar care trebuie sa imi bage copilul in apa, cantand in acelasi timp, incat Dumnezeu sa imi observe copilul si sa trimta Duhul Sfant.

Are legatura cu liberul arbitru a individului in general si relatia de responsabilitate parinte-copil.
Dar un individ care opteaza pentru notiunea de sex si pare ca nu o cunoaste mai deloc pe cea de familie, care a renuntat la notiunea de responsabilitate si alegere in favoare minciunii "determnismului gentic" n-ar de unde sa stie de asa ceva.

Cu cat mai multa informatie primeste copilul respectiv, cu atat mai multe sansele sa ia o decizie. Eu am prieteni care ai facut seminarul teologic si acum sunt atei, exact pentru ca li s-a dat sansa sa studieze religia in amanunt.

Sau poate le-au fost distruse sperantele de capatuiala pe directia meseriei de preot?

Numarul mare de ortodocsi din Romania e datorat in mare parte ignorantei religioase. Majoritatea se declara ortodocsi in virtutea faptului ca au fost botezati, fara sa se gandeasca de doua ori daca asta ii face cu adevarat ortodocsi.

Mai ai si tu dreptate uneori.

Cum acum avem religie in scoala, cu titlu obligatoriu, ma astept ca numarul de atei si agnostici sa creasca

O sa creasca dar nu din cauza asta.
Pe de alta parte, din cauza asta va creste numarul celor care vor alege sa fie ortodocsi si asta in cunostinta de cauza.

[konijiro]

Pardon, din ceea ce iti place tie sa crezi si din ce zice propaganda homosexuala.

Esti liber sa citezi studii care arata altceva. Chiar te rog. Pana atunci, vorbim vorbe.

Pai n-ai cum sa vezi atat timp cat traiesti o ruptura schizofrenica intre notiunea de sex si cea de familie.

Ca si majoritatea romanilor, de altfel. Sau esti unul dintre cei care cred ca in Romania sexul se intampla doar dupa casatorie, cu lumina stinsa si lumanarea aprinsa, cu Biblia pe noptiera?

Probabil ca am ajuns pe locul 1 in Europa la numarul de mame adolescente ca alea toate sunt atee, nu?

Frecventeaza si alte site -uri decat cele de homosexuali.

Astept sursele alternative.

Sexul cu copii il asociezi cu violul pentru a scoate homosexualitatea basma curata. Ei bine, pedofilii nu-i zic viol, nici macar sex ci ceva de genul "tandrete fizica" si pe undeva logica pedofila si cea homosexuala se apropie.

Nu ma intereseaza ce zic pedofilii. Ce e asa de greu de inteles?

Pe de o parte, avem o relatie consensuala intre doi adulti.

Pe de alta, avem o relatie intre un adult si un copil, lipsit de discernamant.

Si ei au avocatii lor care zic ca pedofil te nasti, nu devii.

Irelevant, atata timp at exista parte vatamata. Probabil si criminalii sociopati se nasc asa, dar asta nu inseamna ca nu ii condamnam pentru ca omoara oameni.

Pedophilia a ‘sexual orientation’ experts tell Parliament(Canada)
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2682310/posts

“True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation.”

Nasol. Dupa cum am zis, unii se nasc criminali, si ii inchidem sau ii executam.

Vezi undeva notiunea de consens in pedofilie? Unul acceptat legal, avand in vedere ca respectivul copil nu e la varsta la care are discernamant legal?

Canada, Olanda, Belgia, etc.

Sursa?

Majoritatea celor care se opun homosexualitatii, in special cei care se opun cu violenta au o greata organica, atavica, fata de homosexualitate.

Pe care si-o justifica cu icoana in mana.

Deci nu se poate schimba, nu mai incercati.

Toleranta nu inseamna sa tolerezi doar ce iti place. Si in America erau la 1800 oameni cu o "greata organica, atavica, fata de negri".

Are legatura cu liberul arbitru a individului in general si relatia de responsabilitate parinte-copil.

Liberul-arbitru al cui? Al copilului in nici un caz.

Dar un individ care opteaza pentru notiunea de sex si pare ca nu o cunoaste mai deloc pe cea de familie, care a renuntat la notiunea de responsabilitate si alegere in favoare minciunii "determnismului gentic" n-ar de unde sa stie de asa ceva.

Treaba cu optatul pentru notiunea de sex nu am inteles-o.

Notiunea de "familie", in afara celei din lege, are o definitie personala, care nu iti apartine nici tie, nici mie. In mod surprinzator, sunt oameni care au standarde care nu vin dintr-o carte obscura, scrisa cu mii de ani in urma de niste ignoranti.
Obisnuieste-te, oamenii de genul asta vor fi din ce in ce mai multi.

Sau poate le-au fost distruse sperantele de capatuiala pe directia meseriei de preot?

Nu. Au renuntat pentru ca nu se considerau vrednici. Colegii lor de seminar, care beau de rupeau, faceau sex cu cine si unde apucau, s-au considerat vrednici. Si acum au parohii, sau au ajuns la diverse manastiri.

Pe de alta parte, din cauza asta va creste numarul celor care vor alege sa fie ortodocsi si asta in cunostinta de cauza.

Chiar crezi ca de la peste 80% ortodocsi si sub 1% atei mai e loc de crescut pentru ortodocsi?

[I.Calin]

Am voie sa nu fiu de acord cu Eliade?

Da, dacă poți demonstra că te ridici cel puțin la nivelul lui intelectual și poți proba cu câteva cărți scrise sau contribuții în domeniu. Dacă nu, ești în situația unui purice raportat la elefant... Și argumentele tale de dumnezeu mai mic sunt egale cu zero!