Citat:
În prealabil postat de Adriana3
Nici eu nu am mai vazut pana acum pe cineva care sa spuna exact contrariul a ceea ce citeste. Nu numai ca nu am zis niciodata ca nu ar fi existat schisma, ci dimpotriva, ti-am citat de pe Wikipedia care iti place tocmai ca sa nu mai faci afirmatii nefondate. Dar cand colo, ai facut-o si mai lata, ai ajuns la concluzia ca nu ar exista schisma dupa parerea mea. Iti place sa spui exact contrariul de ceea ce se intampla in realitate, dar nu-i nimic, fac ca un alt user care iti rescria citatele ca sa le vezi bine. Uite aici de pe Wikipedia, nu parere personala:
Deci, la 1054 nu s-a facut altceva decat sa se excomunice reciproc niste ierarhi, iar asta vezi bine ca nu este parerea mea personala ci este pur si simplu istoria Bisericii.
|
Nu are importanta de ce s-a produs schisma, ci efectul. Schisma inseamna ca doua perti nu mai suunt in comuniune. De exemplu acum daca patriarhia Ierusalimului rupe comuniunea cu Bor, apoi si celelalte patriarhii se alatura inseamna ca am intrat in schisma.
17.05.2011, 21:51:46
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode