Papalitatea

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

"Primatul papal" asta e mai ceva decat "cuiul lui Pepelea".
Nu s-au inteles in prvinta lui nici in primul mileniu... daramite dupa Marea Schisma. Totusi pana la Marea Schisma Sfintii Parinti au mentinut comuniunea deplina in Biserica lui Hristos. Epsicopii Romeni, Papii, au avut roluri decisive in apararea ortodoxiei in primul mileniu. Din nefericire incepand cu filioque... lucrurile nu au mai fost asa

Dar eu ma raspuns exact la ceea ce spunea Sf. Ioan Hrisostom si faptul ca acele citate sunt luate din context. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=128

[tara tara vrem ostas]

În prealabil postat de Eugen7

"Primatul papal" asta e mai ceva decat "cuiul lui Pepelea".
Nu s-au inteles in prvinta lui nici in primul mileniu... daramite dupa Marea Schisma. Totusi pana la Marea Schisma Sfintii Parinti au mentinut comuniunea deplina in Biserica lui Hristos. Epsicopii Romeni, Papii, au avut roluri decisive in apararea ortodoxiei in primul mileniu. Din nefericire incepand cu filioque... lucrurile nu au mai fost asa

filioqve nu este o erezie.

[Erethorn]

În prealabil postat de Eugen7

Deci sa inteleg ca Hristos face separatiseme in Biserica Sa, in trupul sau. Adica turma din Roma "e mai cu moţ" si de aceea episcopul ei trebuie sa fie "mai sus" decat celati episcopi. Interesanta argumetnatie. De ce sa nu fie episcopul de Ierusalim mai important?

Sa inteleg de aici ca ceea ce va impiedica sa aderati la doctrina primatului papal este mandria ? Nu suportati ca altii sa fie mai cu mot decat dumneavoastra in biserica ? Asta e problema ?

[costel]

În prealabil postat de Erethorn

Sa inteleg de aici ca ceea ce va impiedica sa aderati la doctrina primatului papal este mandria ? Nu suportati ca altii sa fie mai cu mot decat dumneavoastra in biserica ? Asta e problema ?

Nu suportam sa se prezinte minciuna drept adevar. Cred ca e de ajuns sa va exprimati punctul de vedere si nu sa ajungeti sa ne faceti caracterizari.

[Erethorn]

Nu am facut o caracterizare, am pus o intrebare.

Oricum, chestiunea sta cam asa: Marea noastra problema atunci cand vine vorba despre primatul papal, si despre slujire in Biserica in general, fie ca este a Papei sau a ultimului preot, este ca ne raportam la aceasta slujire intr-o paradigma eronata, profund lumeasca si nicidecum crestina.

Noi punem problema autoritatii pastorale in termeni de "putere", si de "sefie". Impresia anticatolicilor aceasta este: ca Papa e "seful" catolicilor, si ca are "putere suprema" in Biserica Catolica. Probabil ca si majoritatea catolicilor tot asa privesc chestiunea.

Ori, dupa cum am spus, acest mod de a te raporta la slujirea pastorala e falimentar. Duhovnicul, preotul, episcopul, patriarhul, papa, desi au autoritate, nu sunt "sefi". Ei sunt pastori.

Pastorul nu mai e pastor atunci cand ajunge sa se vada pe sine drept "seful" oilor. Treaba lui e sa hraneasca oile, sa la adape, sa le gaseasca adapost, sa aduca oile razletite inapoi la turma. El slujeste oilor, si slujind oilor, slujeste Stapanului oilor, care l-a pus pastor.

Cu cat mai mare autoritatea, cu atat mai mare slujirea, pastorirea, responsabilitatea. Asta inseamna preotia, episcopatul, papalitatea: slujire, nu sefie. De aceea se mai numeste Papa si "servus servorum Dei".

În prealabil postat de Erethorn

Nu am facut o caracterizare, am pus o intrebare.

Oricum, chestiunea sta cam asa: Marea noastra problema atunci cand vine vorba despre primatul papal, si despre slujire in Biserica in general, fie ca este a Papei sau a ultimului preot, este ca ne raportam la aceasta slujire intr-o paradigma eronata, profund lumeasca si nicidecum crestina.

Noi punem problema autoritatii pastorale in termeni de "putere", si de "sefie". Impresia anticatolicilor aceasta este: ca Papa e "seful" catolicilor, si ca are "putere suprema" in Biserica Catolica. Probabil ca si majoritatea catolicilor tot asa privesc chestiunea.

Ori, dupa cum am spus, acest mod de a te raporta la slujirea pastorala e falimentar. Duhovnicul, preotul, episcopul, patriarhul, papa, desi au autoritate, nu sunt "sefi". Ei sunt pastori.

Pastorul nu mai e pastor atunci cand ajunge sa se vada pe sine drept "seful" oilor. Treaba lui e sa hraneasca oile, sa la adape, sa le gaseasca adapost, sa aduca oile razletite inapoi la turma. El slujeste oilor, si slujind oilor, slujeste Stapanului oilor, care l-a pus pastor.

Cu cat mai mare autoritatea, cu atat mai mare slujirea, pastorirea, responsabilitatea. Asta inseamna preotia, episcopatul, papalitatea: slujire, nu sefie. De aceea se mai numeste Papa si "servus servorum Dei".

Bine. Daca Papa este "servus servorum", atunci care om are sefia?

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Marea noastra problema atunci cand vine vorba despre primatul papal, ...

este aceeea ca Episcopul Romei, Papa s-a folosit de el pentru a impune ("ex catedra") BC invatatura asumptiei (inaltarea la cer a Maicii Domnului de vie). Aceasta invatatura nu se gaseste nicaieri la Sfintii Parinti!

De ce nu s-a discutat aceasta (asumptia) intr-un Sfant Sinod in care toti episcopii sa marturiseasca Adevarul intru Duhlui Sfant? De ce a fost "suprimapta" (de "primatul papal") lucrarea Sfantului Duh in sfanta Biserica a lui Hristos!

Intelegeti acum de ce noi ortodocsii crestini suntem impotriva "primatului papal"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Assumpt...holic_teaching
Roman Catholic theologians consider this declaration by Pius XII to be an ex cathedra use of Papal Infallibility.Although Pope Pius XII deliberately left open the question of whether Mary died before her Assumption, the more common teaching of the early Fathers is that she did.

Asadar sa luam aminte. Doamne ajuta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Erethorn

Sa inteleg de aici ca ceea ce va impiedica sa aderati la doctrina primatului papal este mandria ? Nu suportati ca altii sa fie mai cu mot decat dumneavoastra in biserica ? Asta e problema ?

Bineintles ca nu. Am spus mai sus ca in Biserica Ortodoxa toti episcopii sunt cinstiti la fel. Toti sunt egali (in ceea ce priveste invatatura, dogma etc.), mai ales in Sfintele Sinoade.

Noi nu afrimam ca Duhul Sfant ar vorbi mai mult prin episcopul de Ierusalim de exemplu, ci afirmam ca Duhul Sfant vorbeste prin toti episcopii, in fuctie de trairea lor intru Hristos. Astfel la Sfintele Sinoade s-au remarcat episcopi diferiti si nu intotdeauna episcopul de Ierusalim spre exemplu a fost cel mai "induhovincit".

Noi nu "suportam" sa fie ingradita libertatea intru Hristos Iisus! Nu suportam ca harul (necreat) lui Hristos sa fie ingradit de oameni (fie ei si din Biserica), care spun ca Duhul Sfant ar vorbi mai mult doar printr-un episcop anume dintr-o anumita regiune (episcopul de Ierusalim spre exemplu!) Nu suportam dictatura episcopala, in care un singur episcop "acapareaza puterea" cuvenita tuturor Episcopilor in Biserica (dogmatica, canonica etc.)