Voi ce teorie credeti?

[AdrianAamz]

Daca omul nu are de ce sa se mantuiasca, si daca nu are de dat cont nici unei instante superioare celor omenesti, atunci probabil nu e nici o problema daca cineva isi foloseste libertatea pentru a elimina din societate pe cei pe care ii considera el de prisos sau daunatori. Totul este sa nu-l prinda justitia, nu ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de AdrianAamz

Daca omul nu are de ce sa se mantuiasca, si daca nu are de dat cont nici unei instante superioare celor omenesti, atunci probabil nu e nici o problema daca cineva isi foloseste libertatea pentru a elimina din societate pe cei pe care ii considera el de prisos sau daunatori. Totul este sa nu-l prinda justitia, nu ?

Deja au inceput sa ma plictiseasca acest gen de argumente.
Adica noi ateii suntem cu totii niste potentiali infractori, oricand gata sa fructifice orice scapare a sistemului legislativ pentru a fura, delapida, viola, talhari si chiar ucide.
Doar legea ne opreste, caci altfel am fi niste fiare, niste lupi gata sa sara pe bietii crestini.
Cam asa prezinti tu si altii situatia.
Vrei sa spui ca cei credinciosi comit mai putine infractiuni decat ateii? Te inseli amarnic.

[Erethorn]

În prealabil postat de Dumitru73

Deja au inceput sa ma plictiseasca acest gen de argumente.
Adica noi ateii suntem cu totii niste potentiali infractori, oricand gata sa fructifice orice scapare a sistemului legislativ pentru a fura, delapida, viola, talhari si chiar ucide.
Doar legea ne opreste, caci altfel am fi niste fiare, niste lupi gata sa sara pe bietii crestini.
Cam asa prezinti tu si altii situatia.
Vrei sa spui ca cei credinciosi comit mai putine infractiuni decat ateii? Te inseli amarnic.

Ceea ce-l reţine pe ateul convins să săvârşească infracţiuni pe bandă rulantă este, în primul rând, legea morală naturală sădită de Dumnezeu în sufletul său, fie că o recunoaşte fie că nu, iar în al doilea rând, normele legislative şi normele morale ale societăţii în care trăieşte, şi care, fie că el o recunoaşte fie că nu, sunt de sorginte religioasă.

În prealabil postat de Erethorn

Ceea ce-l reţine pe ateul convins să săvârşească infracţiuni pe bandă rulantă este, în primul rând, legea morală naturală sădită de Dumnezeu în sufletul său, fie că o recunoaşte fie că nu, iar în al doilea rând, normele legislative şi normele morale ale societăţii în care trăieşte, şi care, fie că el o recunoaşte fie că nu, sunt de sorginte religioasă.

Asta-l retine si pe crestin.Si apoi mantuirea!

[Dumitru73]

În prealabil postat de Erethorn

Ceea ce-l reţine pe ateul convins să săvârşească infracţiuni pe bandă rulantă este, în primul rând, legea morală naturală sădită de Dumnezeu în sufletul său, fie că o recunoaşte fie că nu, iar în al doilea rând, normele legislative şi normele morale ale societăţii în care trăieşte, şi care, fie că el o recunoaşte fie că nu, sunt de sorginte religioasă.

Hai sa fim seriosi.

[Erethorn]

În prealabil postat de Dumitru73

Hai sa fim seriosi.

Eu sunt foarte serios. Daca doriti, o sa nuantez pozitia si voi spune ca si pe majoritatea credinciosilor acelasi lucru ii retine, iar toti, la gramada, atunci cand pacatuiesc, o fac din acelasi motiv: concupiscenta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Erethorn

Eu sunt foarte serios. Daca doriti, o sa nuantez pozitia si voi spune ca si pe majoritatea credinciosilor acelasi lucru ii retine, iar toti, la gramada, atunci cand pacatuiesc, o fac din acelasi motiv: concupiscenta.

Nu la asta ma gandeam.
Ci la ideea ca un ateu gand pacatuieste, o face deoarece nu are frica Judecatii si a vietii de apoi, dar atunci cand ateul face binele, nu o face decat sub imboldul unei legi naturale sadite de Dumnezeu in om.
Scuza-ma dar ma face sa zambesc :)

[Andyfth]

În prealabil postat de Erethorn

Ceea ce-l reţine pe ateul convins să săvârşească infracţiuni pe bandă rulantă este, în primul rând, legea morală naturală sădită de Dumnezeu în sufletul său, fie că o recunoaşte fie că nu, iar în al doilea rând, normele legislative şi normele morale ale societăţii în care trăieşte, şi care, fie că el o recunoaşte fie că nu, sunt de sorginte religioasă.

Adu dovezi pentru aceasta 'lege morala sadita de Dumnezeu' pentru ca daca ar fi fost asa atunci orice om ar trebui sa fie moral din natura, lucru care e contrazis de cazurile de copii pierduti in salbaticie si care sunt pierduti pentru societate, ajungand mai mult animale decat oameni semicivilizati cum sunt majoritatea. Si daca nu iei asta in considerare, atunci cum anume pot oamenii fi imorali daca insusi marele sef le-a sadit in suflete sa fie morali de la natura?

Iar originile moralitatii nu sunt tocmai clare. Nu se stie exact cum a aparut moralitatea. Daca e de origine religioasa atunci a fost adusa de religiile pagane, in nici un caz nu a inceput cu crestinismul daca la asta te gandeai.

[Erethorn]

În prealabil postat de Andyfth

Adu dovezi pentru aceasta 'lege morala sadita de Dumnezeu' pentru ca daca ar fi fost asa atunci orice om ar trebui sa fie moral din natura, lucru care e contrazis de cazurile de copii pierduti in salbaticie si care sunt pierduti pentru societate, ajungand mai mult animale decat oameni semicivilizati cum sunt majoritatea. Si daca nu iei asta in considerare, atunci cum anume pot oamenii fi imorali daca insusi marele sef le-a sadit in suflete sa fie morali de la natura?

Iar originile moralitatii nu sunt tocmai clare. Nu se stie exact cum a aparut moralitatea. Daca e de origine religioasa atunci a fost adusa de religiile pagane, in nici un caz nu a inceput cu crestinismul daca la asta te gandeai.

Da un google dupa "pacat originar", "the fall of man" si iti vei lamuri problemele.

In ce priveste originea moralitatii, ai recunoscut un fapt esential, cu care crestinii ii bat la cap pe atei cam de multisor: relativismul moral este singura directie in care poate duce ateismul (si este, din pacate, un drum infundat; sau, mai bine zis un drum care se scufunda intr-un tunel intunecat, la capatul careia nu se zareste nici o luminita, dar din care erup cateodata monstruozitati precum Holodomorul sau Pitestiul).

Noi, crestinii, stim exact cum a aparut moralitatea, si de aceea si avem moralitate (nu in sensul ca am fi toti perfecti, ci in sensul ca avem un sistem clar la care sa ne raportam).

Noi stim ca suntem pacatosi si stim si de ce. Mai mult, stim si ce avem de facut daca vrem sa rezolvam problema.

[Andyfth]

În prealabil postat de Erethorn

Da un google dupa "pacat originar", "the fall of man" si iti vei lamuri problemele.

In ce priveste originea moralitatii, ai recunoscut un fapt esential, cu care crestinii ii bat la cap pe atei cam de multisor: relativismul moral este singura directie in care poate duce ateismul (si este, din pacate, un drum infundat; sau, mai bine zis un drum care se scufunda intr-un tunel intunecat, la capatul careia nu se zareste nici o luminita, dar din care erup cateodata monstruozitati precum Holodomorul sau Pitestiul).

Noi, crestinii, stim exact cum a aparut moralitatea, si de aceea si avem moralitate (nu in sensul ca am fi toti perfecti, ci in sensul ca avem un sistem clar la care sa ne raportam).

Noi stim ca suntem pacatosi si stim si de ce. Mai mult, stim si ce avem de facut daca vrem sa rezolvam problema.

Ce mi-ai spus sa caut pe google nu dovedeste nimic care sa arate ca am avea o 'moralitate inascuta' sau ceva in genul. Iar eu nu am 'recunoscut' nimic legat de relativismul moral al ateilor si adu-mi dovezi clare care arata ca ateismul aduce relativism moral. Daca ar fi sa ne luam dupa fapte din istorie si sa luam in considerare credintele celor care savarsesc fapte imorale, reiese chiar invers.

Si sa-mi voie sa te corectez: Voi crestinii nu STITI cum a aparut moralitatea, voi CREDETI ca stiti si v-a convingeti ca stiti cu adevarat dar fara sa aduceti vreo dovada. Stii tu, care sa arate ca aveti discernamantul cuiva peste 7 ani.