Un roman de etnie maghiara a gasit Biserica stramosilor sai si a venit acasa

[nutucutu]

În prealabil postat de AlinB

1.Adevarul e la Dumnezeu, El e acolo, noi suntem aici, deci nimeni n-are adevarul.
Draguta concluzie.

2.Apropo, era vorba de adevarul de credinta.

3.Si mie mi se pare artificial umflat conflictul ortodocsi-catolici dar nici nu poti sa te faci sa nu vezi ca exista, fiecare parte are o contributie substantiala in acest sens.

De fapt mai bine spus, anumite grupari din fiecare parte eu pot trai fericit chiar stiind ca exista si romano-catolici :)

Ba chiar toata simpatia pentru unii.

1. Sfintul apostol Pavel spunea ca cunoastem si proorocim in parte. Deci nimeni nu detine cunoasterea sau adevarul absolut.
2.Daca adevarul meu de credinta e diferit de al dumneavoastra, eu ii las pe teologii mei sa ma lumineze, iar in acest fel respect si ceea ce a spus sfintul apostol Petru: nu pot eu tilcui Sfinta Scriptura dupa bunul meu plac. Adevarul meu de credinta e intarit de roadele aduse de catolici. Adevarul dumneavoastra de credinta e intarit de roadele aduse de ortodocsi. Atunci nu-mi mai ramine decit sa ma lupt sa aduc propriile mele roade, iar Dumnezeu ma va calauzi sa nu gresesc; insa nu voi judeca un ortodox pentru ca el crede altceva decit ceea ce cred eu, pentru ca nu am avut nici o intilnire personala cu Tatal, cu Fiul sau cu Sfintul Duh ca sa ma lumineze asupra acestui aspect.
3.Eu nu ma fac ca nu exista acest conflict. Dar stiu ca eu nu am contribit la el, iar ortodocsii din jurul meu, la fel;si stiu ca viata mea inseamna cautarea si lupta de a-L cunoaste, a-L iubi si a-L sluji pe Dumnezeu, acest lucru il invatam in biserica si sfintii catolici de dinainte sau de dupa schisma ne invata acelasi lucru. Unii din ortodocsii pe care i-am cunoscut cred acelasi lucru. Iar de la acestia din urma incerc si eu sa invat ceea ce nu stiu si sa cresc spiritual, iar astfel sa sa-L preamaresc pe Domnul nostru Isus Cristos.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

1. Sfintul apostol Pavel spunea ca cunoastem si proorocim in parte. Deci nimeni nu detine cunoasterea sau adevarul absolut.
2.Daca adevarul meu de credinta e diferit de al dumneavoastra, eu ii las pe teologii mei sa ma lumineze, iar in acest fel respect si ceea ce a spus sfintul apostol Petru: nu pot eu tilcui Sfinta Scriptura dupa bunul meu plac. Adevarul meu de credinta e intarit de roadele aduse de catolici. Adevarul dumneavoastra de credinta e intarit de roadele aduse de ortodocsi. Atunci nu-mi mai ramine decit sa ma lupt sa aduc propriile mele roade, iar Dumnezeu ma va calauzi sa nu gresesc; insa nu voi judeca un ortodox pentru ca el crede altceva decit ceea ce cred eu, pentru ca nu am avut nici o intilnire personala cu Tatal, cu Fiul sau cu Sfintul Duh ca sa ma lumineze asupra acestui aspect.
3.Eu nu ma fac ca nu exista acest conflict. Dar stiu ca eu nu am contribit la el, iar ortodocsii din jurul meu, la fel;si stiu ca viata mea inseamna cautarea si lupta de a-L cunoaste, a-L iubi si a-L sluji pe Dumnezeu, acest lucru il invatam in biserica si sfintii catolici de dinainte sau de dupa schisma ne invata acelasi lucru. Unii din ortodocsii pe care i-am cunoscut cred acelasi lucru. Iar de la acestia din urma incerc si eu sa invat ceea ce nu stiu si sa cresc spiritual, iar astfel sa sa-L preamaresc pe Domnul nostru Isus Cristos.

Nu stiu altii cum cred, dar eu as prefera daca am o groapa in fata sa strige cineva la mine sa o ocolesc sau sa ma impinga, nu sa imi spuna frumos cuvinte de incurajare si sa merg inainte. Cel ce-ti vrea binele s-ar putea sa nu fie cel ce te linguseste sau iti spune ce vrei sa auzi.
Sfantul Pavel se referea in general la experienta fiecarui om. Oricum, Biserica nu pretinde ca ar cunoaste tot adevarul asa ceva este imposibil. Dar ceea ce se cunoaste se cunoaste. Restul ce nu ni s-a revelat, aceea nu se cunoaste si pot exista doar teologumene, cum explicam. Doar aceea nu se cunoaste, ce ni s-a revelat, nu ceea ce stim. Ca altfel nici catolicii nu ar mai avea dogme.
Si probabil catolicii nu stiu, dar la noile dogme introduse dupa schisma se spune ca la orice dogme ca cine nu crede in ele nu se poate mantui. Asadar conciliul a spus ca cine nu crede in Filioque, Purgatoriu, etc., nu se poate mantui, deci nici ortodocsii. Asta cu si ortodocsii ar avea ceva e ceva recent, nici nu stiu daca asa crede si BC sau e doar o tactica de invaluire (probabil s-a hotarat la Vatican II, nu stiu exact).

Ceea ce stim stim de la sfinti si sinoade, pe care le avem impreuna, in mare parte. Daca sunt si ortodocsi care nu-si cunosc religia nu e un lucru nou, dar asta nu e chiar cel mai grav lucru, daca raman in BO. Acum daca spun ca soarele e patrat am ceva sanse sa mai gasesc cativa sa spuna lucrul asta si daca vorbesc numai cu ei o sa zic ca toti spun ca soarele e patrat. Important e adevarul, nu ce spun cativa sau ce cred. De aceea in primul mileniu in unele momente Patriarhul Constantinopolului era eretic si Papa era ortodox. Credeai adevarul, nu ce spunea patriarhul, desi trebuia sa ramai in Biserica.
Iar in privinta BO aceasta spune astfel: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Nu stiu altii cum cred, dar eu as prefera daca am o groapa in fata sa strige cineva la mine sa o ocolesc sau sa ma impinga, nu sa imi spuna frumos cuvinte de incurajare si sa merg inainte. Cel ce-ti vrea binele s-ar putea sa nu fie cel ce te linguseste sau iti spune ce vrei sa auzi.
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560

Mutumesc pentru grija pe care mi-o purtati. Intre a alege intre ceea ce imi spuneti dumneavoastra si ceea ce mi-au spus sfintii si inaintasii mei catolici, prefer sa ii aleg pe ei.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Mutumesc pentru grija pe care mi-o purtati. Intre a alege intre ceea ce imi spuneti dumneavoastra si ceea ce mi-au spus sfintii si inaintasii mei catolici, prefer sa ii aleg pe ei.

Iar eu am tot repetat, ca nu e parerea mea personala, ci a sfintilor pe care i-am citat.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Iar eu am tot repetat, ca nu e parerea mea personala, ci a sfintilor pe care i-am citat.

Sfintii dumneavoastra imi sint necunoscuti; ii prefer pe sfintii mei, care au facut ceva pentru mine si pentru Dumnezeu.

PS Daca spuneti ca sfintii pot gresi (ca in cazul sfintului Augustin), atunci e posibil sa-mi aduceti argumente gresite, deci nu ma pot ghida dupa sfintii dumneavoastra, care mai si gresesc.

[Erethorn]

http://eirenikon.wordpress.com/2009/...ic-sacraments/

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

http://eirenikon.wordpress.com/2009/...ic-sacraments/

Cam in fiecare BO exista cate cineva care are ideile IPS Corneanu. Chiar si in BO a Greiciei am citit de un ierarh, desi in acolo catolicii sun primiti prin repetarea Botezului si a Mirungerii.

BO a Bulgariei are unele probleme, dupa caderea comunismului au ramas un procent destul de redus de credinciosi, daca e sa dam crezare statisticilor. Apoi a aparut o Schisma in cadrul ei.
Ierarhul bulgar isi argumenteaza afirmatia prin faptul ca daca nu se repeta Botezul celor ce se convertesc sau unele Taine atunci sunt recunoscute acele Taine. E o dovada ca sunt si ierarhi care nu inteleg exact ce inseamna iconomia si ce insemna si in primul mileniu.
Un ierarh grec explica detaliat ce este iconomia, am dat explicatia. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...mie#post314719
"Si deci cade sub incidenta administratiei si iconomiei Sale să declare lucrătoare - dacă crede de cuviintă - Tainele administrate de heterodocsi, desi astfel de taine nu sunt taine dacă sunt luate în sine si deosebit de Biserica Ortodoxă. Deoarece Botezul unei persoane este acceptat ca valid - sau mai degrabă făcut valid prin iconomie - atunci când ea devine ortodoxă, nu urmează de aici că Botezul ei era valid înainte de a deveni ortodoxă. Folosirea iconomiei nu implică nici o recunoastere a validitătii tainelor heterodoxe per se; este ceva ce priveste numai tainele celor ce intră în Biserica Ortodoxă."
Ca o intarire, sa nu se spuna ca doar ortodocsii fac asa, am dat si canoanele si practica in privinta iconomiei in primul mileniu.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Sfintii dumneavoastra imi sint necunoscuti; ii prefer pe sfintii mei, care au facut ceva pentru mine si pentru Dumnezeu.

PS Daca spuneti ca sfintii pot gresi (ca in cazul sfintului Augustin), atunci e posibil sa-mi aduceti argumente gresite, deci nu ma pot ghida dupa sfintii dumneavoastra, care mai si gresesc.

Nu stiu de ce va sunt necunoscuti, pentru ca sunt sfinti comuni: Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Hrisostom, in plus Sinoadele ecumenice comune. Asadar aveam ceva dreptate ca multi catolici nu cunosc perioada dinainte de Schisma, considerand BC aparuta in 1054. Putem vedea si din calendarul romano-catolic (cel greco-catolic are cam aceleasi date cu cel ortodox). Am scris aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...21&postcount=4
Deci ori BC are har, ori BO, daca noi credem ce spun sfintii si Biserica in primul mileniu.

Eu nu am spus ca toti sfintii gresesc, ci ca unii din ei au avut cate o eroare. Nu ca toti au avut aceeasi eroare.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

1.Nu stiu de ce va sunt necunoscuti, pentru ca sunt sfinti comuni: Sf. Vasile cel Mare, Sf. Ioan Hrisostom, in plus Sinoadele ecumenice comune. Asadar aveam ceva dreptate ca multi catolici nu cunosc perioada dinainte de Schisma, considerand BC aparuta in 1054. Putem vedea si din calendarul romano-catolic (cel greco-catolic are cam aceleasi date cu cel ortodox). Am scris aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...21&postcount=4
2.Deci ori BC are har, ori BO, daca noi credem ce spun sfintii si Biserica in primul mileniu.

3.Eu nu am spus ca toti sfintii gresesc, ci ca unii din ei au avut cate o eroare. Nu ca toti au avut aceeasi eroare.

1.Toate demonstratiile dumneavoastra pornesc de la o singura ipoteza (gresita din punctul meu de vedere): schisma a aparut numai si numai din vina catolicilor. Nu cred acest lucru, dupa cum nu cred nici ca ortodocsii ar fi fost fara pata in problema schismei. Si atunci, asa cum am mai spus, ii las pe teologii catolici si ortodocsi sa ajunga la un punct comun. Pina atunci urmez invatatura Bisericii Catolice.
2. Daca va imaginati ca numai Biserica Ortodoxa are har, va mai ramine sa aduceti si roade pe masura harului pe care l-ati primit. Problema pe care o tot aduceti in discutie mi se pare ca e prea mare pentru niste persoane atit de mici, cum sintem noi. Decit sa ma preocupe mersul stelelor, mai bine imi ud gradina si voi avea mai multa bucurie. Sau, cu alte cuvinte, pina la a descifra eu tainele teologiei, mai bine ma straduiesc sa fac bine ceea ce trebuie sa fac: sa fiu buna in lucrurile mici, pe care trebuie sa le indeplinesc in fiecare zi. Deci, ma straduiesc sa fac bine lucrurile mici, iar pentru cele mari las Biserica Catolica sa decida pentru mine, pentru ca eu nu sint capabila (asa ma invata si Sfinta Scriptura).
3. Eu nu am cum sa citesc vietile tuturor sfintilor, sa decid eu care si cum a gresit, sa verific sinoadele ecumenice sau nu, sa vad cine sau ce a spus (chiar ma depasesc aceste lucruri). Si iarasi e simplu: las Biserica sa decida pentru mine. Pina acum, ceea ce a facut Biserica Catolica pentru mine e mult mai important decit ceea ce a facut oricine altcineva pentru mine; ea, Biserica Catolica, are autoritatea cea mai mare si mi-e greu sa cred ca toti sfintii bisericii mele au fost de rea credinta, iar o persoana oarecare, ortodoxa, adventista sau ce-o fi ea, este mai bine intentionata (pentru ca evident, de-a lungul timpului nu numai dumneavoastra mi-ati spus ca gresesc ascultind de biserica mea).

[MariS_]

În prealabil postat de catalin2

Ceea ce stim stim de la sfinti si sinoade, pe care le avem impreuna, in mare parte. Daca sunt si ortodocsi care nu-si cunosc religia nu e un lucru nou, dar asta nu e chiar cel mai grav lucru, daca raman in BO. Acum daca spun ca soarele e patrat am ceva sanse sa mai gasesc cativa sa spuna lucrul asta si daca vorbesc numai cu ei o sa zic ca toti spun ca soarele e patrat. Important e adevarul, nu ce spun cativa sau ce cred. De aceea in primul mileniu in unele momente Patriarhul Constantinopolului era eretic si Papa era ortodox. Credeai adevarul, nu ce spunea patriarhul, desi trebuia sa ramai in Biserica.
Iar in privinta BO aceasta spune astfel: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560

Iertare, ca nu ma pot abtine sa nu comentez. Exista adevar si adevar, adica vreau sa spun adevar necesar mantuirii si adevar necesar cunoasterii. Adevarurile necesare mantuirii sunt putine, si ele sunt putine nu pentru ca ar fi neimportant Adevarul, ci pentru ca tot OMUL sa se poata mantui, nu numai CARTURARUL. Dar nu e rau sa stim si adevarul prin care cunoastem cat mai bine pe Dumnezeu, dar pentru el exista timp suficient in Imparatie cand vom sta fata catre fata. Acum, ca sa se inteleaga deosebirea intre un adevar necesar mantuirii si unul necesar cunoasterii, ma folosesc de exemplul cu soarele patrat. Adevarul ca soarele este patrat sau rotund este un adevar necesar cunoasterii. El nu ma "incalzeste" (citeste mantuieste) cu nimic, dar imi da o idee despre soare. Dar Adevarul ca soarele incalzeste este unul necesar "mantuirii" (de raceala, de exemplu) si el trebuie cunoscut fara doar si poate. Problema apare cand noi facem din toate adevarurile cunoscute, adevaruri necesare mantuirii si alcatuim un "chestionar" cu 100 de intrebari pentru 100 de puncte. Si credem ca Dumnezeu bifeaza intr-un carnetel cele "luate" si cele "buctate", ca pentru carnetul de sofer.
Continuati, cu scuzele de rigoare pentru interventie.
Har, smerenie si jertfa de sine.