Fara discriminare religioasa.

[anita]

În prealabil postat de Dumitru73

NU! Indoctrinare este atunci cand li se spune copiilor ca "Dumnezeu i-a pedepsit doar pentru ca nu sunt crestini ca se inchina la Buddha".
Daca tot se tin, orele de religie ar trebui sa transmita dragoste, nu ura.

Nu putem sa incriminam orele de religie pentru ca un profesor de religie a spus asta.
Trebuie ca in familie copiii sa primeasca o educatie crestina pentru ca mai tarziu sa nu avem probleme cu ei.

[anita]

În prealabil postat de andreicozia

Dar parintii acelui copil sunt chiar in ultimul hal de tembeli de i-au permis unui dobitoc, chipurile profesor sa le faca copilul posedat?
Incredibil la ce nivel de indobitocire fanatica s-a ajuns!

Cand e vorba de greselile unui profesor de religie multi se ridica impotriva ,dar la alte materii nimeni nu sare ,chiar daca unii copii mai primesc si cate o palma.

[andreicozia]

În prealabil postat de anita

Cand e vorba de greselile unui profesor de religie multi se ridica impotriva ,dar la alte materii nimeni nu sare ,chiar daca unii copii mai primesc si cate o palma.

Cum sa nu sari Anita, INDIFERENT E MATERIA PREDATA, orice profesor poate sa o ia razna cu religiozitatea si fanatismul, iar asa ceva este de neconceput si imediat trebuie sesizate autoritatile de drept si Inspectoratul ministerului Invatamintului pentru a "urechia" zdravan acel individ. Putregaiul lui interior si mizeria psihica sa si-o verse acasa cu familia nu pe copiii nostrii.
Ei merg la scoala ca sa invete cit fac 1+1 nu aberatii.

[anita]

În prealabil postat de andreicozia

Cum sa nu sari Anita, INDIFERENT E MATERIA PREDATA, orice profesor poate sa o ia razna cu religiozitatea si fanatismul, iar asa ceva este de neconceput si imediat trebuie sesizate autoritatile de drept si Inspectoratul ministerului Invatamintului pentru a "urechia" zdravan acel individ. Putregaiul lui interior si mizeria psihica sa si-o verse acasa cu familia nu pe copiii nostrii.
Ei merg la scoala ca sa invete cit fac 1+1 nu aberatii.

Lasa ca or sa invete toleranta fata de perversiunile sexuale si educatie sexuala din cele mai mici clase.
Unde vor ajunge acesti copii ,ma intreb?
Cred ca vor fi marcati profund de aceasta educatie sexuala precoce.
Copilaria nu va mai fi copilarie.
Chiar daca un preot a gresit si sa spunem ca a vorbit cu fanatism ,nu cred ca asta va influenta comportamentul copilului in aceeasi masura cu lectiile de educatie sexuala precoce. Vom vedea mame la 11,12 ani pe bancile scolilor .

[andreicozia]

În prealabil postat de anita

Lasa ca or sa invete toleranta fata de perversiunile sexuale si educatie sexuala din cele mai mici clase.
Unde vor ajunge acesti copii ,ma intreb?
Cred ca vor fi marcati profund de aceasta educatie sexuala precoce.
Copilaria nu va mai fi copilarie.
Chiar daca un preot a gresit si sa spunem ca a vorbit cu fanatism ,nu cred ca asta va influenta comportamentul copilului in aceeasi masura cu lectiile de educatie sexuala precoce. Vom vedea mame la 11,12 ani pe bancile scolilor .

Las-o mai moale cu isteria "educatiei sexuale"
Eu am predat notiuni de igiena corporala care se numeste mai precis anatomia organelor sistemului de reproducere si daca se face cu cea mai mare seriozitate da rezultate uimitoare. Copiii ies din tenebrele stupide ale ignorantei in legatura cu fluidele care circula prin organele genitale.
Cind se discuta particularitatile reproducerii nici o intrebare nu are caracter personal iar discutiile trebuiesc moderate cu maturitate si seriozitate si totul merge foarte bine ( si asta numai la clasa a 8-a, nu la "cele mai fragede virste, bla, bla)..(aici pe forum se vorbeste foarte mult aiurea in tramvai!).

Nu este cazul sa facem zarva ca niste gainusi ortodoxe speriate cind vine vorba de informatii importante si esentiale. Statisticile au aratat ca rata fetelor minore insarcinate a scazut dramatic in zonele unde se discuta anatomia si fiziologia organelor de reproducere si a metodelor contraceptive, abstinenta fiind cea mai recomandata acestui grup de virsta.,,,si nu ai sa vezi nici o mama de 11,12 ani..astea sunt inventate de tine pe loc, imi pare rau ca-ti spun!
Punct!

[luciand]

În prealabil postat de cocacoc

Imi pare rau, tu esti cel care n-a inteles entropia. Ca dovada, n-ai reusit sa dai un exemplu prin care viata de pe planeta noastra incalca principiul al doilea, desi spui ca o incalca .

N-ai citit atent. N-am spus ca viata incalca principiul al II-lea. Am spus ca aparitia vietii ar incalca principiul entropiei, daca aparitia vietii ar fi lasata pe seama intamplarii. Tocmai pt. ca in conditiile principiului entropiei, materia nu se organizeaza singura. Aparitia viatii a fost posibila doar in masura in care cineva a creat-o. Singura, de la sine, nu avea cum sa apara! La fel cum, daca pui laolalta nisip, pietris, caramizi, barne de lemn si tigle, nu se cladeste singura casa. Trebuie sa existe cineva care sa efectueze lucru mecanic! Altfel, poti astepta o vesnicie si nu se intampla nimic altceva decat ca se degradeaza respectivele materiale. Adica starea de dezorganizare creste si mai mult!
Deci, cum am spus, paradoxul e doar aparent.
Si asta tocmai pt. ca exista cineva - Dumnezeu - care a organizat materia si, dandu-i "suflare de viata", a adus-o la o stare superioara.
Dar, de fapt, nu cred ca n-ai intelea, mai degraba nu vrei sa accepti asta!

[andreicozia]

În prealabil postat de luciand

Si asta tocmai pt. ca exista cineva - Dumnezeu - care a organizat materia si, dandu-i "suflare de viata", a adus-o la o stare superioara.
!

Pe pamint nu a fost creata viata.

Viata a fost creata altundeva(nu stim INCA CUM) si importata pe pamint via meteoriti si/sau "vizite" extraterestre. Versiunea cercetatorilor NASA mi se pare cea mai plauzibila bazata pe bacteriile ne-pamintene gasite sub forma fosilizata pe unii dintre meteoritii gasiti in Antarctica. Pamintul doar a furnizat un mediu propice de propagare si partial evolutie a vietii.

Daca Dumnezeu ar fi creat viata pe Terra, acum am fi putut sa reproducem acelasi proces de unii singuri, iar acest lucru s-a dovedit IMPOSIBIL indiferent cum sucim si invirtim elementele CHIMICE

[costel]

În prealabil postat de andreicozia

Pe pamint nu a fost creata viata.

Viata a fost creata altundeva(nu stim INCA CUM)

Pai cum se impaca afirmatiile tale cu cele relatate in Scriptura: "sa dea pamantul din sine verdeata", si a dat.

[cocacoc]

În prealabil postat de luciand

Am spus ca aparitia vietii ar incalca principiul entropiei, daca aparitia vietii ar fi lasata pe seama intamplarii.

Entropia si principiul al doilea se aplica sistemelor inchise, izolate. Chiar te rog da-mi exemplu de cum s-a incalcat entropia in sistemul univers daca la univers te referi .

[luciand]

În prealabil postat de andreicozia

Pe pamint nu a fost creata viata.

Viata a fost creata altundeva(nu stim INCA CUM) si importata pe pamint via meteoriti si/sau "vizite" extraterestre. Versiunea cercetatorilor NASA mi se pare cea mai plauzibila bazata pe bacteriile ne-pamintene gasite sub forma fosilizata pe unii dintre meteoritii gasiti in Antarctica. Pamintul doar a furnizat un mediu propice de propagare si partial evolutie a vietii.

Daca Dumnezeu ar fi creat viata pe Terra, acum am fi putut sa reproducem acelasi proces de unii singuri, iar acest lucru s-a dovedit IMPOSIBIL indiferent cum sucim si invirtim elementele CHIMICE

Nu stiu ce te face sa spui ca viata nu a fost creata pe pamant !? Pana una-alta, doar pe pamant exista viata. Daca o mai fi si aiurea, inca nu a detectat-o nimeni. Treaba cu bacteriile gasite de NASA, e cam cusuta cu ata alba... O fi ca si cu celulele organice create in laborator! Au reusit sa "creeze" gudron! Ca gaina cu margica!
Iar faptul ca te stepti sa "invarti elementele chimice" si sa creezi viata, asta da! Asta te face un mic zeu, nu-i asa? Sau unul mai mare ?...