Geneza

[catalin2]

Cum am citit odata intr-un comentaiu, e absurd sa creada cineva ca pana sa faca Soarele si stelele Dumnezeu a stat pe intuneric din eternitate.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Cum am citit odata intr-un comentaiu, e absurd sa creada cineva ca pana sa faca Soarele si stelele Dumnezeu a stat pe intuneric din eternitate.

Frate la Dumnezeu nu exita spatiu, timp... si nici lumina si intunerc asa cum ne intelegem noi.
Teologia apofatica in ortodoxia crestina este foarte bine structurata.

Dumnezeu nu poate fi caracterizat prin nici o lege a fizicii (ce implica spatiu, timp, materie etc.), intrucat EL este creatorul tuturor acestora.

Cunoasterea lui Dumnezeu este duhovniceasca si se face intru Hristos prin Duhul Sfant care din Tatal Purcede.

"Duh este Dumnezeu" Ioan cap 5. Prin ce caracterizam noi duhul? Evident ca prin roadele lui (vezi galateni cap 5): dragostea, bucuria, pacea... deci nu este vorba de nimic material sau spatio-temporal.

Lumina necreata nu are nici o legatura cu lumina din univers pe care o stim noi si o experimentam in viata de zi cu zi. "Cerul si pamantul vor trece" deci implicit aceasta lumina pe care o stim noi in univers va trece (lumina de la soare spre exemplu) insa Lumina necreata a lui Dumnezeu, pe care a aratat-o la Schimbarea la Fata si pe care o vad calugarii isihasti este atemporala si mai presus de univers. Noi asteptam "cer noi si pamant nou" in care lumina va veni direct de la Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Frate la Dumnezeu nu exita spatiu, timp... si nici lumina si intunerc asa cum ne intelegem noi.
Teologia apofatica in ortodoxia crestina este foarte bine structurata.

Dumnezeu nu poate fi caracterizat prin nici o lege a fizicii (ce implica spatiu, timp, materie etc.), intrucat EL este creatorul tuturor acestora.

Cunoasterea lui Dumnezeu este duhovniceasca si se face intru Hristos prin Duhul Sfant care din Tatal Purcede.

"Duh este Dumnezeu" Ioan cap 5. Prin ce caracterizam noi duhul? Evident ca prin roadele lui (vezi galateni cap 5): dragostea, bucuria, pacea... deci nu este vorba de nimic material sau spatio-temporal.

Lumina necreata nu are nici o legatura cu lumina din univers pe care o stim noi si o experimentam in viata de zi cu zi. "Cerul si pamantul vor trece" deci implicit aceasta lumina pe care o stim noi in univers va trece (lumina de la soare spre exemplu) insa Lumina necreata a lui Dumnezeu, pe care a aratat-o la Schimbarea la Fata si pe care o vad calugarii isihasti este atemporala si mai presus de univers. Noi asteptam "cer noi si pamant nou" in care lumina va veni direct de la Hristos.

Eugen, la Dumnezeu nu exista timp, dar la noi exista. Am mai spus, doar in panteism divinitatea face parte din lumea creata. Enistein era panteist.
Corect, nu stim exact ce lumina era in prima zi a creatiei, creata sau necreata. Pentru ca nu ni se spune. In schimb restul ni se spun, asa ca nu mai putem spune ca nu stim sau ca a fost un big-bang absurd.
Eu am dat si ce spun sfintii despre facere, deci totul e clar. Incearca sa cauti adevarul, citeste daca doresti cartile care combat evolutionismul. Vei vedea ca nici din punct de vedere stiintific e o teorie absurda.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Corect, nu stim exact ce lumina era in prima zi a creatiei, creata sau necreata. Pentru ca nu ni se spune.

Frate lumina din prima zi era creata, caci stim proprietatile ei. Chiar daca nu nu se spune direct, se spune indirect. Concret, lumina din prima zi este o unda electromagnetica.

Lumina necreata, pe care a aratat-o Hristos la Schimbarea la Fata pe muntele Tabor, si pe care o vad calugarii isihasti, nu stim ce lumina este, dar stim ce lumina nu este (adica unda electromagnetic). Stim ca lumina necreata este de la Dumnezeu dar nu stim natura ei, caci este o lumina duhovniceasca, necreata.

Te intreb lumina de la Ierusalim din noaptea de inviere de unde vine: din cer sau de la Hristos? Cum argumentezi raspunsul (atat teologic ortodox crestin cat si stiintific)?

Ca un indiciu iti spun ca exista combustie spontana daca pui fosfor pe fitilul unei lumanari. Dupa cateva minunte se va aprinde spontan lumnarea (insa lumina si caldura emise de flacara lumanarii sunt unde electromagnetice, lumina fiind unda electromagnetica in spectrul vizibil iar caldura fiind unda electromagnetica in sperctul infarosu). Cum eliminam aceasta acuzatie adusa noua ortodocsilor crestini (cum ca noi am folosi acest "truc")?

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Frate lumina din prima zi era creata, caci stim proprietatile ei. Mai concret lumina din prima zi este o unda electromagnetica.

Lumina necreata, pe care a aratat-o Hristos la Schimbarea la Fata pe muntele Tabor, si pe care o vad calugarii isihasti, nu stim ce este. Stim ca este de la Dumnezeu dar nu stim natura ei, caci este o lumina duhovniceasca.

Te intreb lumina de la Ierusalim din noaptea de inviere de unde vine: din cer sau de la Hristos? Cum argumentezi raspunsul (atat teologic ortodox crestin cat si stiintific)?

Ca un indiciu iti spun ca exista combustie spontana daca pui fosfor pe fitilul unei lumanari. Dupa cateva minunte se va aprinde spontan lumnarea. Cum eliminam aceasta acuzatie adusa noua ortodocsilor crestini (cum ca noi am folosi acest "truc")?

Eugen, iti dai seama ca nu stim cum era lumina din prima zi pentru ca nu a analizat-o nimeni atunci. Putea fi si cea necreata si o lumina creata, nu ni se da un indiciu ca ar fi una sau alta din ele.
Lumina necreata stim ca este harul Duhului Sfant. Daca te referi la faptul ca nu stim din ce e compusa, eu cred ca nici nu prea ne intereseaza asta.

Lumina Sfanta de la Ierusalim nu stiu exact ce lumina e, dar din faptul ca nu arde la inceput sigur nu e naturala. Ma refer la faptul ca nu stiu daca e harul sau o lumina nenaturala (daca exista asa ceva).
Despre fosforul din lumanari eu am raspuns cu mult timp in urma. E o gaselnita din disperare, nu aveau cum sa argumenteze asta. Cel putin e bine ca recunosc ca e ceva acolo.
In primul rand ar trebui ca cei care au astfel de lumanari sa fie niste mincinosi si nimeni sa nu afle asta de atatea mii de ani. E ilar sa creada coneva ca de sute de ani ortodocsii se duc in fiecare an cu fosforul la ei la inviere. Apoi am inteles ca fosforul alb a fost descoperit de curand, minunea fiind descrisa amanuntit acum 1000 de ani. In alta ordine de idei, fosforul alb, din ce am citit, degaja o caldura puternica, in niciun caz nu poti pune mana deasupra.
Apoi fosforul alb se aprinde dupa un timp, cum cordoneaza acestia sa apara exact cand apare acea lumina din cer?
Nu in ultimul rand, aceasta e una din explicatii pentru o parte din fenomen. Dar acesta nu consta doar in aprinderea lumnarilor, ci in aparitia unei lumini din cer. Vezi ca intrun comentariu am dat si relatarea unor fizicieni americani (parca), ce au participat la minune.

"Prof. univ. dr. de la Universitatea Berkeley - California: „fulgere de lumină colorată lovesc pereţii capelei bisericii şi ai galeriei. Aerul are proprietăţi electrice asemănătoare electricităţii statice”.
"doi ciberneticieni din Frankfurt care au văzut fenomenul, spun că nu au reuşit nici în laborator să obţină o lumină de o asemenea intensitate... "

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Eugen, iti dai seama ca nu stim cum era lumina din prima zi pentru ca nu a analizat-o nimeni atunci.

Catalin frate lumina din prima zi este radiatia de fond a universului, este o unda electromagnetica care acum este in domeniul microundelor.

Lumina necreata este o lumina duhovniceasca si nu unda electomagnetica.

Lumina din prma zi nu are cum sa fie lumina necreata ca doar Dumnezeu nu a facut atunci lumina necreata, caci aceasta faca parte din energiile necreate ale lui Dumnezeu care sunt anteriore creatiei.

Lumina din prima zi a creatiei se refera fara echivoc la lumina creata (unda electromagnetica) caci Scrptura spune clar ca atunci a aparut la porunca lui Dumnezeu, cand EL a zis: "sa fie lumina" si chiar atunci a aparut aceasta lumina creata in univers pe baza legilor fizicii pe care Dumnezeu le-a facut in prima zi ca sa guverneze creatia.

Doamne ajuta.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

Lumina din prma zi nu are cum sa fie lumina necreata ca doar Dumnezeu nu a facut atunci lumina necreata, caci aceasta faca parte din energiile necreate ale lui Dumnezeu care sunt anteriore creatiei.

Logic. Tocmai mă pregăteam să scriu asta. :)

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Catalin frate lumina din prima zi este radiatia de fond a universului, este o unda electromagnetica care acum este in domeniul microundelor.

Asta in teoria Big Bangului. Eu nu pot sa spun toate acestea, fiind mai mult speculatii.

[sergiuran]

În prealabil postat de Eugen7

Catalin frate lumina din prima zi este radiatia de fond a universului, este o unda electromagnetica care acum este in domeniul microundelor.

Lumina necreata este o lumina duhovniceasca si nu unda electomagnetica.

De unde stim acest lucru? De ce a trecut unda electromagnetica in microunda?

În prealabil postat de Eugen7

Lumina din prma zi nu are cum sa fie lumina necreata ca doar Dumnezeu nu a facut atunci lumina necreata, caci aceasta faca parte din energiile necreate ale lui Dumnezeu care sunt anteriore creatiei.

De unde stim ca lumina necreata face parte din energiile necreate ale lui Dumnezeu?

În prealabil postat de Eugen7

Lumina din prima zi a creatiei se refera fara echivoc la lumina creata (unda electromagnetica) caci Scrptura spune clar ca atunci a aparut la porunca lui Dumnezeu, cand EL a zis: "sa fie lumina" si chiar atunci a aparut aceasta lumina creata in univers pe baza legilor fizicii pe care Dumnezeu le-a facut in prima zi ca sa guverneze creatia.

Doamne ajuta.

De unde stim ca lumina din prima zi a creatiei se refera fara echivoc la lumina creata? Am impresia ca multa lume (la fel ca mine acu ceva timp) crede ca Dumnezeu e magician, ca lucrurile se intampla cumva intr-un mod magic. Eu cred ca tot ce se intampla la Dumnezeu se face prin legi foarte stricte dpdv al fizicii/chimiei/biologiei etc.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Lumina Sfanta de la Ierusalim nu stiu exact ce lumina e, dar din faptul ca nu arde la inceput sigur nu e naturala. Ma refer la faptul ca nu stiu daca e harul sau o lumina nenaturala (daca exista asa ceva).

Apreciez onestitatea ta frate. Intr-adevar pentru a oferi un raspuns adecvat trebuiesc cunostinte stiintifice mai profunde, de asemenea si teologice ortodoxe.

Banuiesc ca ceea ce doresti sa spui este ca la inceput flacara focului nu arde, adica nu emite radiatie electromagnetica infrarosie (adica caldura), caci flacara focului arde (o vedem) emitand o lumina pe care ochii nostri biologoci o vad (sistemul vizual al trupului omului analizeaza undele electromagnetice in spectrul vizibil).

Totusi spune-mi te rog acesta lumina vine din cer sau de la Hristos, la rugaciunea Patriarhului Ortodox crestin al Ierusalimului.

Ce intelegi prin lumina nenaturala? (spune te rog o definitie ca sa putem continua discutia). Te referi cumva la lumina creata din univers?