![]() |
![]() |
|
#691
|
|||
|
|||
![]() Citat:
![]() |
#692
|
||||
|
||||
![]()
Pana atunci somn de bunavoie!
__________________
"Fiți treji, privegheați. Potrivnicul vostru, diavolul, umblă, răcnind ca un leu, căutând pe cine să înghită. Căruia stați împotrivă, tari în credință, știind că aceleași suferințe îndură și frații voștri în lume." I Petru 5, 8. |
#693
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Am ascultat in intregime ceea ce a spus si multe lucruri sunt contrare cu ce invata Biblia. Am sa enumar cateva: 1)Duhul Sfant nu e o forta, ci o persoana. 2)Duhul Sfant nu intra cu forta in viata unui om, asa cum spune el, ca statea tam nesam si a intrat Duhul Sfant in el si a simtit asta ca un curent. Duhul Sfant vine peste cei care se pocaiesc si se incred in Hristos, ori el afirma ca nu era credincios. 3)Descrierea pe care o face lui Dumnezeu e total diferita de ceea ce spune Ioan in Apocalipsa cap4 : "Îndată am fost în duh; și iată un tron era în cer și pe tron ședea Cineva. Și Cel ce ședea semăna la vedere cu piatra de iasp și de sardiu, iar de jur împrejurul tronului era un curcubeu, cu înfățișarea smaraldului. " Descrierea lui e total diferita, si hilara pe deasupra. 4)Afirma cu certitudine ca nu s-ar fi pocait in veci, indiferent de cine i-ar fi vorbit despre pocainta. Doar experienta respectiva l-a ajutat sa se pocaiasca. Insa Biblia spune altceva in pilda lui Lazar si a bogatului in Luca cap 16: Iar el a zis: Rogu-te, dar, părinte, să-l trimiți în casa tatălui meu, Căci am cinci frați, să le spună lor acestea, ca să nu vină și ei în acest loc de chin. Și i-a zis Avraam: Au pe Moise și pe prooroci; să asculte de ei. Iar el a zis: Nu, părinte Avraam, ci, dacă cineva dintre morți se va duce la ei, se vor pocăi. Și i-a zis Avraam: Dacă nu ascultă de Moise și de prooroci, nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morți. Asa zisa lui convertire e falsa, neaga puterea Cuvantului afirmand ca nu s-ar fi pocait in veci pe baza auzirii Cuvantului in schimb se pocaieste pe baza unor experiente "traite" in moarte clinica. 5)Afirma ca s-a pocait in timp ce era in iad. Insa Biblia afirma ca iadul e un loc unde e plansul si scrasnirea dintilor, nicidecum un loc de pocainta. Mai sunt si alte inadvertente dar ma opresc aici. |
#694
|
|||
|
|||
![]() Citat:
In rest, apropo de versetul cu"nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morți."...nu v-ati regasit aici?
__________________
"Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decât numai în crucea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine, și eu pentru lume!" Gal 6:14 Last edited by Doriana; 02.03.2011 at 13:27:09. |
#695
|
|||
|
|||
![]()
Nu am ascultat nici eu cele 90 minute. El spune ca s-a "pocait" si ca acum cunoaste "adevarul". Toate cultele neoprotestante afirma ca ei sint "pocaiti" si ca cunosc "adevarul". Fiecare cu "adevarul" ei. Cred ca acest om este sincer. Experientele lui de dupa moarte nu contravin invataturilor catolice sau ortodoxe referitoare la suflet. Intimplator omul, dupa ce si-a revenit din moartea clinica, a imbratisat o religie neoprotestanta, dar nu a mentiontat-o (sau cel putin eu nu am sesizat).
|
#696
|
|||
|
|||
![]() Citat:
1)de unde a stiut ca a fost in iad? 2)de unde a stiut ca a fost in rai? 3)de unde a stiut ca a intrat Duhul Sfant in el? 4)de unde a stiut ca in experienta traita a vazut pe Dumnezeu si pe diavol?Poate erau ingeri? Sau proiectii ale subconstientului. Intrebarile pot continua. Dvs credeti interpretarea lui pentru ca penticostalii pun un accent f mare pe supranatural si cum vine cineva cu o experienta o luati de buna. Pavel spune sa cercetam duhurile, voi se pare ca nu o faceti. Experienta lui privita prin prisma Scripturii devine invalida. Eu va rog sa luati punct cu punct afirmatiile din postarea anterioara si aratati-mi unde gresesc. Nu rupeti versetul din context,sau mai bine zis, nu rupeti versetul in doua. Pasajul se refera la a crede pe baza experientelor "post mortem" ale cuiva in detrimentul ascultarii Cuvantului. |
#697
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
. Si ce anume credeti ca are mai multa credibilitate: interpretarea lui asupra a ceea ce a vazut el insusi, sau interpretarea dvs asupra ceea ce a vazut el? Cu alte cuvinte, credeti ca interpretarea dvs subiectiva este mai buna decat interpretarea lui subiectiva? Credeti ca unul dintre noi il va convinge pe celalalt ca are dreptate? Sau, ce rost ar avea, afara de deschiderea catorva subiecte de discutie care pot duce la tot atatea topice cu subiecte care se discuta la nesfarsit de cand a aparut libertatea de opinie?
__________________
"Iar mie, să nu-mi fie a mă lăuda, decât numai în crucea Domnului nostru Iisus Hristos, prin care lumea este răstignită pentru mine, și eu pentru lume!" Gal 6:14 |
#698
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Citat:
Acest om a fost in moarte clinica, care nu e totuna cu a murit si a inviat. Pavel cand a fost rapit la cer nu imi amintesc sa fi zis ca era in moarte clinica sau ca a murit si a inviat dupa. Citat:
Spuneai ca e un om simplu,care nu stie teologie. Ori in cazu asta te intreb, de unde stia el sa interpreteze ce a vazut?Evident ca cineva "l-a ajutat" si a dat o conotatie spirituala acestei experiente. Citat:
De curiozitate, dvs cum verificati daca o astfel de experienta e adevarata sau falsa? Sa presupunem ca in biserica la care mergeti vine cineva si poveste o astfel de experienta personala. Il credeti? |
#699
|
|||
|
|||
![]() Citat:
![]() |
#700
|
|||
|
|||
![]()
Esti savuroasaaaaaaaaaaaaaaaaa.....Ce te mai duce mintiucaaaaaaaaaa!
![]() |
![]() |
|
![]() |
||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins | flying | Teologie si Stiinta | 88 | 23.09.2011 18:24:40 |
Minciuna si viclenia | maria40 | Generalitati | 68 | 22.06.2011 22:13:56 |
Nu mai raspunde-ti sectantilor | ionut stefan | Secte si culte | 146 | 15.03.2011 09:23:38 |
|